Гвоздичное море - Двигатель EmDrive

В гостях: Штерн Борис Евгеньевич - астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории исследования редких процессов Отдела экспериментальной физики; член Учёного совета Института Ядерных Исследований РАН (ИЯИ РАН). Один из основателей и главный редактор газеты «Троицкий вариант», финалист премии "Просветитель",член совета фонда "Эволюция"

Двигатель EmDrive. Летающая микроволновка и информационные пузыри

Расшифровка передачи:

— Здравствуйте, наши дорогие радиослушатели, в эфире передача "Гвоздичное море" и её ведущая я, Ксения Самохина.

Сегодняшний выпуск мы решили посвятить новости, про которую вы наверняка слышали, это о том, что заработал невозможный двигатель EmDrive, а новость эту нам согласился прокомментировать Борис Евгеньевич Штерн — астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории исследования редких процессов Отдела экспериментальной физики, член Учёного совета Института Ядерных Исследований Российской академии наук, один из основателей и главный редактор газеты "Троицкий вариант", финалист премии "Просветитель", член совета фонда "Эволюция". Здравствуйте, Борис Евгеньевич.

— Здравствуйте.

— Ну, что бы вы могли сказать про эту новость, как ее следует понимать обычному слушателю, читателю новостей?

— Вещь эту надо понимать, как абсолютно лженаучный информационный пузырь. Значит, понятно, что никакой двигатель, нарушающий закон сохранения импульса, не заработает. А там именно так и предполагается, что он должен нарушать закон сохранения импульса, двигать корабль в пустом пространстве, без какого-нибудь выброса. Ну, закон сохранения импульса имеет тот же статус, что закон сохранения энергии. Уже несколько веков, ну, по крайней мере, два века, вот, изобретатели вечного двигателя все идут и идут косяком, и их везде уже гонят с порога, потому что это нарушает один из основных законов природы. Этот тот же так же нарушает один из основных законов природы. А почему образовался вот этот информационный пузырь в этом пространстве? Ну, здесь, наверное, сыграло магическое слово НАСА — это американское космическое агентство. Действительно, один из изобретателей работает в НАСА. Ну и что? У нас тоже была своя Гравицапа, тоже испытывали свой двигатель вот такого же типа на спутнике, и это был большой скандал. Это был большой скандал. Там тоже, там тоже, значит, кто-то работал в каком-то из наших космических НПО. Ну вот. Видимо, из-за того, что, вот это вот, из-за причастности к НАСА, и там это еще названо, что это отчет НАСА, хотя никакой это не отчет, я думаю, что они еще это будут опровергать, ну вот и пошла эта самая сенсация. Говорить здесь на самом деле не о чем, ну это, в общем, полная чушь. Вот мои комментарии.

— Если это полная чушь, почему тогда серьезные ученые занимаются исследованием, разработкой?

— Это не серьезные ученые. Значит, насколько я знаю, где-то в 2000 году, это вообще очень старая вещь на самом деле, это кто-то из британцев. Часто этим занимаются инженеры, которым нечего делать, и которые испытывают некую неудовлетворенность от того, что они занимаются слишком рутинными вещами. У наших инженеров в принципе тоже есть такая болезнь, я ее знаю. Никакие это не серьезные ученые. Это вот была попытка опубликовать в каком-то журнале. Откуда-то, с каких-то сайтов это уже снимается, эта новость, с сайтов НАСА. Вот. В общем, это все — ну совершенно низкий уровень, никакой настоящей наукой здесь и не пахнет.

— Скажите, а как тогда обычный слушатель может разделить, вот где такие фрики печатаются, а где наоборот, учитывая то, что, ну, во всех новостных сайтах, практически на всех новостных сайтах была эта новость?

— Вот я потому и ругаюсь, и сейчас я опубликую статью в "Троицком варианте", где я ругаюсь вот на эти наши масс-медиа, в том числе на научные разделы, которые, по идее, должны быть грамотными, что они вводят среднего слушателя в заблуждение. Потом средний слушатель узнает, что это была лажа, вот, и что он потом будет думать? Что все, что пишут о науке — это ерунда, и сама наука — ерунда, балаган. Вот. То есть, вот, это на самом деле очень тяжелая проблема. Я думаю, что с этой проблемой надо как-то бороться. Вот. А почему все СМИ перепечатывают это? Ну, потому что у них такой принцип. Вот что-то прозвучало, к этому много внимания, значит, мы тоже должны отметиться, обязательно. Вот. А чтобы отметиться, сказать, что это все — лженаука, у них, ну, не хватает уверенности, что ли, я не знаю. И я считаю, что в таком случае надо просто позвонить какому-то нормальному ученому. И он скажет все, что думает. И вся проблема.

— К сожалению, это могут сделать научные журналисты, но не обычные слушатели.

— Да, да, да. Я говорю сейчас про журналистов. Чтобы не засорять мозги обычному слушателю, им стоит делать вот так вот, то есть: пошла сенсация, вместо того, чтобы ее пересказывать — взять и позвонить ученому, и дальше опровержение этого ученого. Мне, например, звонили, из "Газеты.ру" мне позвонили, и я все рассказал, они и не перепечатывали эту новость в ее изначальном виде, слава Богу.

— Скажите еще, пожалуйста, если в будущем еще будут возникать какие-то новости относительно этого же двигателя, то есть к ним сразу изначально стоит относиться очень скептически?

— Да, потому что, вы знаете, закон сохранения импульса — это очень серьезная вещь.

— А можете еще так тезисно сказать, почему этот двигатель действительно невозможен? Почему его работа невозможна?

— Потому что есть закон сохранения импульса. Значит, он гласит, что импульс в полной замкнутой системе сохраняется. Значит, если, если что-то чего-то куда-то толкает, это значит, что-то обязательно должно лететь в противоположном направлении. Ну, это такая, грубая формулировка, она близка там… к третьему закону Ньютона, вот самая простая, так сказать, школьная формулировка — это действие равно противодействию. Значит, здесь этого ничего нет. Здесь ничего никуда не летит, а просто есть вот медный цилиндр, как я его называю, конус, вернее, летающая микроволновка, он по такому принципу построен. Никуда ничего не улетает в сторону, а эта штука создает тягу. Вот, это примерно эквивалентно тому, как Барон Мюнхгаузен себя за волосы вытаскивал из болота. Вот, то есть школьник, вот, у которого еще свежо в голове, вот этот вот, курс ньютоновской механики, школьник это прекрасно понимает. Значит, в этом случае приговаривается всякая антинаучная ахинея, вернее, наукообразная ахинея. Что, вот там, какие-то взаимодействия с флуктуациями вакуума. В современной физике на уровне квантовой механики все равно сохраняется закон импульса, сохраняется все равно. Ну вот грубо говоря так, то есть, это не может быть ровно по той же причине, по которой нельзя сделать вечного двигателя. Вот с первым мы вроде как согласились, что нельзя сделать вечный двигатель, давайте согласимся и с этим, потому что эти законы имеют совершенно одинаковый статус, это практически единый закон. Ну, вот такой мой комментарий.

— Я, кстати, сегодня один из комментариев еще читала, что в этом двигателе работает еще реликтовое излучение, которое появилось после Большого взрыва.

— Ну чепуха, ну вот…ну что могу сказать, ну чепуха.

— И тем не менее кто-нибудь прочитает и действительно поверит в это. Спасибо вам большое за комментарий. И до новых встреч, наши дорогие радиослушатели.

© md-eksperiment.org