Роман Сэмюэла Беккета «Уотт». Когда Разум становится неразумным

Роман «Уотт» состоит из четырех частей, хронологически не последовательных. Этот роман – эксперимент Беккета. Писал он его во время Второй мировой войны, когда его жизнь висела на волоске от смерти. Чёрный юмор в то мрачное для себя самого, да и для множества людей, время кажется неуместным. Возможно, что таким образом писатель хотел убежать от ужаса того времени. Черный юмор, тривиальная реальность без украшений – вот мир, который рисует писатель для своего главного героя. А что же на этом фоне? А на этом фоне разворачивается другой мир – душевный мир героя: рассуждения, вечные поиски, неопределенность, столкновение вариантов событий, - но, возможно, в какой-то точке они сойдутся под конец романа? В какой-то точке, наконец, должны же сойтись сознание и бессознательное!

Уотт, главный герой произведения, воплощает в себе сознательное, в то время как его хозяин, которому тот прислуживает, Нотт, воплощает бессознательное. Нотт - человек загадка, человек запрет, человек вопрос. Когда Нотт заходит в столовую, Уотт выходит и наоборот, так что слуга никогда не пересекается со своим хозяином.

Постоянные сомнения Уотта указывают на отсутствие гармонии, баланса между сознанием и бессознательным. Уотта постоянно терзает неопределенность. Таким образом, сознание служит бессознательному. Сознание и бессознательное оказались разделены. Разум из плоскости разумного перешел в неразумное.

Юнг в интервью (опубликованном в швейцарской газете Die Weltwoch 11 мая 1945 года) говорил: «Демонов привлекают по преимуществу массы. В коллективе человек утрачивает корни, и тогда демоны могут завладеть им».

Возможно, что и Беккет, увлекшись психоанализом, решает оградить своего героя от демонических сил извне, погружая в мир собственных мыслей. Оглушенный навязчивыми размышлениями, находящийся в оцепенении, герой уходит из действительности.

Беккет, для построения логики героя, использует методы комбинаторики. Герой не может определить свое место в мире, который представляется хаосом, состоящим из неисчислимого числа вероятностей. Таким образом, бытие предстает разложенным на части.

Юнг писал о той страшной силе, которая покоится в недрах бессознательного и вырывается на поверхность, когда появляются благоприятные для того условия. Так оно и произошло в гитлеревской Германии.

«При национал-социализме давление демонов настолько возросло, что человеческие существа, подпав под их власть, превратились в сомнамбулических сверхчеловеков, первым среди которых был Гитлер, заразивший этим всех остальных», - читаем в том же интервью Юнга.

Человек, который не смог усмирить бушующие силы, не таков ли Уотт, который является слабым человеком? Он и одеться не может, и привести себя в порядок, на одной ноге у него туфля, на другой – сапог или тапок. Такого человека ждет сумасшествие. В третьей части Уотт оказывается в приюте для умалишённых. Но история продолжается, как будто бы автор зазывает нас посмотреть на то, что привело к такому концу.

Война в век разума кажется чем-то безумным. Абсурдность бытия делает ничтожным существование человека. Он не значим. Он только пытается придать всему смысл, в то время как никакого смысла возможно и не существует и не должно существовать.

Отчаяние, недоверие к разуму - кажется возможной только такая философия. В век разума, научного прогресса мы видим войны, проявление агрессии, уничтожение человека. Невольно вспоминается фильм «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», который также пронизан сценами с черным юмором. Но под конец фильма мы наблюдаем совершенно не смешные, а скорее жуткие кадры. В одной сцене мы видим мартышку, которая страдает от опытов ученых. В другой – людей, которых сжигают заживо, загоняя их в железную емкость, наподобие цистерны. Другие люди выходят с бокалами спиртного и равнодушно созерцают смерть. Вот он век разума!

Смысл оказывается трудно найти в мире, когда творятся столь ужасные вещи. Сэммюэл Беккет показывает попытки рационально, тщательно мыслить, сводя их к абсурду. Писатель таким образом иронизирует над возможностью здраво мыслить. Бытие больше не поддается рациональному осмыслению:

«Однако в целом кажется вероятным, что смысл, приписываемый подобным происшествиям Уоттом в его описаниях, был то изначальным смыслом, утраченным, а затем вновь обретенным, то смыслом, совершенно отличным от изначального, а то смыслом, после паузы той или иной длительности и с большими или меньшими трудностями сооруженным из изначального отсутствия смысла». («Уотт»).

Vivianna Swan