Несколько слов о Донецком киноклубе

   Литература и кино, с момента зарождения «важнейшего изискусств», всегда были и остаются неразделимыми.

Руководит «Киноклубом» Виктор ЛЕВАНДОВСКИЙ, человек далеко не творческой профессии, но творческого склада души. 

- Виктор, знаю, что вы не имеете никакого отношения к искусству. Что позволяет вам так успешно руководить «Киноклубом», любовь к кино?

- Я действительно не имею никакого отношения к кино или театру, работаю преподавателем в Донецком национальном техническом университете на кафедре химии. Люблю, как и большинство людей, кино. Но руководить «Киноклубом» мне скорее помогает стремление к общению, возможность не просто насладиться творениями кинематографа, но и обсудить их с другими. Думаю, что этого не хватает и многим людям, особенно молодежи.

- Расскажите немного об истории создания «Киноклуба»?

- Это было на рубеже 2009-го и 2010 годов. С инициативой создания возможности такого времяпрепровождения для молодежи выступила Тамара Якубовская, руководитель театрального объединения «Рампа». Она и была первым руководителем «Кинолуба». Но в дальнейшем, из-за огромной занятости, ей пришлось искать того, кто подхватит и продолжит ее инициативу. Ведь «Рампа» отнимала очень много времени. Тамара Якубовская со своими учениками ставила много спектаклей, в том числе и по произведениям русской классики, что требовало огромных физических и творческих сил. И тогда она предложила мне стать руководителем «Киноклуба».

- Она заметила в вас творческую жилку?

- Не знаю, может быть. Мы с ней давно знакомы, и я люблю искусство, несмотря на то, что работаю в техническом вузе. Думаю, мнение о том, что в мире есть чистые «физики» или «лирики» устарело. Большинство людей — это разносторонние личности, просто у каждого бывает более ярко выражено что-то одно.

- Кто ходит на заседания «Киноклуба»?

- В основном молодежь, как и задумывалось изначально. Среди завсегдатаев есть школьники старших классов, студенты и те, кто уже закончил вузы. Многие из ребят учились у меня, я их пригласил. В социальном плане все наши ребята более или менее одинаковы. Не выделяется никто. Как и в плане интеллекта. Пополняя наши ряды, я стараюсь приглашать тех, кто может быть интересным собеседником для других, умеет грамотно и аргументированно высказывать свою точку зрения, способен мыслить, оценивать. В общем, все, кто ходит на заседание «Киноклуба», — это люди, с которыми интересно общаться, которые имеют не только багаж знаний, но и интеллект.

- А бывали случаи, когда молодежь поражала вас неожиданными суждениями и оценками, замечая в фильмах то, что ускользнуло от вашего взора?

- Конечно, и не раз. У всех наших ребят разный опыт, чувство стиля, восприятие. И это радует. Совсем юные девочки и мальчики порой удивляют тем, что обращают внимание не только на то, о чем фильм, но и на то, что хотел сказать режиссер и какими художественными средствами он стремился это сделать. Всех случаев, когда мои ребята удивляли своими оценками, не припомню. Хочу рассказать об одном из последних просмотров, когда мы обсуждали фильм «Мирный воин» — очень неоднозначный, с глубокой философской подоплекой. Вкратце, содержание таково: молодой парень, талантливый спортсмен получает травму и становится инвалидом. Побороть депрессию ему помогает встреча с человеком, который делает невозможные вещи. Например, запрыгивает на двухэтажный дом. У одних детей эта лента вызвала неприятие. Другие сказали, что встреча с загадочным незнакомцем открыла главному герою глаза на мир, показав, как много он теряет, пробегая по жизни и не обращая внимания на самые простые вещи, из которых и складывается счастье.

- Кто ходит к вам больше, молодежь с технической жилкой или гуманитарии?

- Технарей больше, так как я преподаю в техническом Ввузе и часто приглашаю своих студентов, а они своих друзей, тоже из тех же отраслей. Гуманитариев у нас мало. Но сравнивать их точки зрения при обсуждении кино очень интересно. Конечно, в первую очередь, восприятие зависит от мировоззрения, в том числе и религиозного. Но, гуманитарии больше видят творческий, литературный и культурный аспект в любой киноленте. А люди, у которых преобладает технический склад ума, обращают внимание на дополнительные внутренние связи.

- В какой атмосфере проходит обсуждение?

- До драк никогда не доходило. Мы не парламент. Но споры часто бывают очень жаркие. В основном острые дискуссии вызывает современное кино, в том числе и российское. Когда был просмотр фильма «Кукушка», мне и нескольким ребятам пришлось отстаивать свое мнение о том, что это далеко не лучшая лента, как считали критики.

Неизбежен спор и тогда, когда мы выбираем так называемое кино не для всех, в котором есть подтекст. И не один.

- А как, по вашему мнению, кино должно быть массовым или элитным видом искусства?

- Сложно сказать однозначно. Уверен, что кино должно нести в себе некоторое начало. Ведь это такое же отражение реальности, как литература, живопись и многие другие виды искусства, но со своими художественными приемами. Важно, чтобы режиссеру было что сказать миру своим творчеством. Иначе не имеет смысла снимать кино. Ведь фильм, созданный некоторой личностью только потому, что ему так захотелось, не будет иметь ни малейшего смысла или творческой ценности.

Когда кино отражает интересы какого-то класса или группы людей — они смотрят его, задумываются, анализируют, пытаются поменять свою жизнь к лучшему. Поэтому, могу с уверенностью сказать, что кино не может и не должно быть только для элиты или только для эстетов, для людей с философским складом ума.

- Что ближе членам «Киноклуба» — европейское или американское кино?

- Американское кино лучше представлено в нашей стране. А европейское не так широко распространено. Мы плохо его знаем. Ведь в кинопрокат закупаются, в основном, триллеры и блокбастеры голливудского производства.

На заседаниях «Киноклуба» мы иногда смотрим немецкие или французские фильмы. Один из последних — кинолента германского производства «Эксперимент 2», снятая на основе реальных событий, но не в немецкой, а в американской школе, где решили провести урок тоталитаризма. К счастью, в жизни все закончилось не так трагически, как в фильме.

Бывали случаи, когда для обсуждения мы просматривали корейские ленты режиссера Ким Ки Дука. Но в Азии своеобразная школа кино. Их зрительные образы сложны для нашего восприятия и могут вызвать отторжение.

- Какие фильмы сразили вас, затронув душу?

- Это название уже звучало сегодня — «Мирный воин». И снята эта лента американцами. Она напрочь рушит шаблоны о том, что за океаном способны снимать только бездушные боевики, фантастику и дешевые мелодрамы. В США много денег, вложенных в киноиндустрию. Но сильные, психологические фильмы просто не доходят до нас. Их не покупают, поскольку они не соберут большую кассу. Любители отыскивают их в Интернете и делают перевод. Мои друзья, например, увлекаются норвежским кино и делают переводы скандинавских лент, прежде дублированных на английский. Первоначальный смысл немного теряется, но суть остается.

- Каково ваше отношение к современному российскому кино?

- Сначала скажу о негативе. Беда кинодеятелей наших северных соседей в том, что они постоянно за кем-то пытаются угнаться. Сейчас они стремятся перещеголять Голливуд. Но, в результате, снимают дешевые подделки, которые можно отнести только к категории трэш.

Однако в том, что снимается для людей, россиянам нет равных. Недавно меня очень впечатлил фильм «Каменная башка» с Николаем Валуевым в главной роли, где он проникновенно сыграл самого себя. В этой ленте люди живут,а не играют, и зрители видят их душу. Запомнилась и «Брестская крепость», снятая совместно россиянами и белорусами. Очень сильный фильм. Хорошо получаются у россиян и добрые комедии вроде «Елок». Отсюда вывод: когда мы уходим от того, что умеем, нормально ничего не получится.

- Виктор, а у украинского кино есть будущее, по вашему мнению?

- Я, как в Одессе, отвечу вопросом на вопрос: «А есть ли будущее у Украины?». Если есть, то есть и у украинского кино.

Ольга СТРЕТТА