Никита Жуков - Модицина 2. Апология
Ведущая Ксения Самохина
В гостях невролог и автор книг "Модицина. Encyclopedia Pathologica" и "Модицина 2. Апология" Никита Жуков.
Привет всем нашим радиослушателям! В эфире передача «Только наука». «Только наука» – это передача, в которой мы говорим с авторами научных и научно-популярных книг. Сегодня у нас в гостях Жуков Никита Эдуардович. Невролог…
Добрый день!
Добрый день, Никита!
…и автор книг «Модицина» и «Модицина 2. Апология». Никита, так как у Вас книга очень объемная и Вы раскрываете много вопросов, каждому из которых можно было бы по сути посвятить отдельную передачу, могли бы Вы вкратце сами рассказать о книге. Что Вы написали, какие вопросы затрагивали может быть какие-нибудь наиболее интересные моменты, и для кого Вы это писали?
Я старался писать свои книги на наиболее такие популярные вопросы, максимально, в общем-то, для широкой аудитории. То есть про простуду, гомеопатию, альтернативную медицину, о науке в медицине, всякие довольно свежие вещи, которые, у нас, к сожалению, в СНГ особо не приживаются. И соответственно развенчание всяких мифов, которые у нас уже лет 50 существуют и все в них продолжают верить. Это основной концепт обоих книг.
Могли бы Вы привезти какие-то примеры либо вопрос, который наиболее животрепещущий, либо наиболее интересный, либо миф, который самый распространенный?
Конечно. Это лечение простудных заболеваний. Особенно в связи с широкой рекламой всяких якобы противопростудных средств, которых на самом деле то толком не существует. Но люди продолжают верить, пытаются чем-то лечиться, хотя по факту лечения нет, только симптоматическое. Это один из таких самых топовых вопросов.
То есть, если у нас заболело горло, тогда что нам стоит просто какие-нибудь брать сиропчики для горла или от кашля и никаких антибиотиков? В чем именно миф?
Миф в том, что люди думают, что можно простуду, ОРВИ вылечить какой-нибудь таблеткой, хотя бы ускорить выздоровление или иммунитет поднять. Но нет. Это невозможно. И в любом случае будете болеть столько, сколько будет развиваться у Вас вирус в организме, и пока организм его не выгонит, Вы будете болеть. Таблетки на это никак не повлияют.
Но как я понимаю, с помощью таблеток можно убрать симптомы?
Да, естественно. Парацетамол самый банальный, который снижает температуру и убирает симптомы.
Я думаю, в широких кругах это наиболее распространено. То есть если мы убираем симптомы, и мы вылечились. То есть что-нибудь вот такое. Хорошо.
А Вы сказали, что еще нельзя поднять иммунитет. Очень часто я слышу, как раз, что поднимаем иммунитет, укрепляем иммунитет, особенно весной. Это тоже миф?
Естественно. Иммунитет - это не что-то, у чего есть такой уровень, типа нормальный и чуть-чуть сниженный, когда вроде у Вас и не иммунодефицит, как у человека со СПИДом уже, а вроде немножко снизился, это конечно полная глупость. Можно сказать, что у человека ослабленный организм из-за каких-то внешних причин, из-за какого-нибудь хронического заболевания. Но если этого нет, то это нормально весной заболеть простудой. Люди просто обязаны ей болеть. Сейчас это совершенно нормально. Это не значит, что иммунитет снижен. Просто заболели.
Но все равно Вы же говорите, что ослаблен организм и мы сами чувствуем, что периодически организм ослаблен. Это обычно и подразумевается под фразой «ослаблен иммунитет». Но это разные состояния. Можно поднять, восстановить силы организма?
Нет. Каким интересно образом?
Я у Вас хочу спросить?
Речь как раз о том, что люди как-раз все в кучу сваливают. Просто ослабленный организм из-за каких-то определенных причин – хронической болезни, из-за травм, или еще из-за чего-то – обязательно связывают с иммунитетом. Совершенно разные вещи, которые не имеют друг к другу отношения. Иммунитет поднять нельзя. Если у нас есть причина как хроническое заболевание – его можно купировать, и организм будет менее восприимчив к болезни, но на иммунитет это не влияет.
А можно ли восстановить силы организма, например, проводить больше времени на свежем воздухе, вести более активный образ жизни, лучше питаться и прочее?
Это просто называется «Здоровый образ жизни». Так и надо делать.
Это я так хочу подвести альтернативу к тому, чтобы покупать препараты, которые повышают иммунитет, повышать силы организма здоровым образом жизни.
В целом Вы правы. Не то, что можно, так и нужно делать. Люди ведутся на то, что можно поднять иммунитет какими-нибудь препаратами и забывают о здоровом образе жизни, который намного лучше, доступнее, но придется что-то делать, а не просто съел таблетку.
Вы в своей книге критикуете неквалифицированных неврологов. Есть ли какие-то такие критерии, по которым можно определить квалифицированного и неквалифицированного в общем врача или конкретно невролога?
Это очень широкий вопрос. Его задают практики в любом интервью - «Как отличить хорошего врача от плохого?». К сожалению, нет пока такого алгоритма. Я всегда привожу пример, что врача всегда надо спрашивать подробно о всем, что он Вам говорит: о диагнозе, о назначениях. Если он отмахивается и не может подробно объяснить, зачем он это делает, то скорее всего это неквалифицированный специалист, потому что нормальный врач должен все подробно объяснять. Тут не идет речь о том, что у поликлинического врача 5 минут на прием и он не сможет Вам все это объяснить. Но если вы работающий человек, Вы и не должны ходить в поликлинику.
Я сразу же подумала про поликлинику. Значит, врач должен в первую очередь все подробно объяснить. Но это общее, потому что вспоминаются различные интервью про шарлатанов, которые как раз наоборот все очень подробно, очень доступно, очень хорошо объясняют.
Да, но дело то в другом. Они то объясняют это просто слова дубли , это запудривание мозгов, естественно.
Это все равно еще очень сложно определить. По крайней мере, не знаю, сколько должно пройти лет, чтобы это все усвоилось.
Следующий вопрос, который меня лично очень интересует. Какова роль психологического настроя при лечении и каких-то индивидуальных особенностей организма? Мне, чтобы сильнее раскрыть это в вопрос, вспоминается история, которая раньше для меня была былью, сейчас выдумка, но тем ни менее. Два пациента приходят к врачу, а врач случайно перепутал их анализы и больному пациенту он сказал, что он здоров, а здоровому, что он болен. Через какое-то время так все и произошло. То есть больной смертельным заболеванием выздоровел, а здоровый заболел и умер. Возможно, ли что так сильно повлиял психологический настрой или в какой степени он влияет?
Да. Возможно и настолько сильно. Но это конечно все от человека зависит. Есть более восприимчивые люди, есть менее восприимчивые люди. Такая ситуация вполне реальна, насколько я могу себе представить. Человек действительно может настолько испугаться какого-то заболевания, что даже его у него нет, он увидит у себя все эти симптомы, а потом и возможно дойдет до него.
А что в этот момент меняется в организме? Как эти не материальные мысли превращаются в материальную болезнь?
Это огромный раздел психосоматики, по которому можно писать много-много книг и в них ничего точного все равно не будет. Потому что толком это все равно до сих пор никому не понятно. Но вкратце, у нас не только есть сознание, но есть вегетативная нервная система, которая отвечает за работу внутренних органов, и негативные мысли в сознании могут негативно влиять и на вегетативную нервную систему. Это будет проявляться симптомами всякими разными и неприятными. А потом уже приводить, возможно, даже к заболеваниям.
Скажите, именно за счет этого психологического настроя может работать альтернативная медицина?
Она за счет него только и работает.
Раз мы коснулись альтернативной медицины, могли бы Вы перечислить по полчкам, что именно к ней относится?
Понимаете, там столько направлений, даже я все их не знаю. Самые популярные – это гомеопатия, иглорефлексотерапия, остеопатия, мануальная терапия, хиропрактика и так далее. Это самое распространенное.
А фитотерапия и лечение БАДами?
В общем-то тоже самое.
А почему фитотерапия?
Почему она альтернативная медицина? Потому что у фитотерапии нет доказательств эффективности. Мы какие-то лекарства раньше из трав получали, но мы научились или их реально получать, или делать их гораздо лучше. А в травах мы не можем даже правильно концентрацию посчитать, потому что бросили пучок травы в кипяток и черт его знает, сколько там оказалось в растворе действующего вещества. Это все не научно, не точно и никем не проверяется.
Перейдем тогда к следующему вопросу. Скажите, как невролог в первую очередь, при обнаружении у себя каких симптомов, которые мы можем игнорировать в обычной жизни, стоит обратиться уже к врачу? И у маленьких детей и у взрослых.
Я не сторонник самодиагностики у людей, поэтому я считаю, что с любыми симптомами надо обращаться к врачу. Даже если они мелкие. Это врач должен разбираться что важно, а что не важно. Мы для того и придуманы, чтобы решить - значимые это симптомы или не значимые, и человеку не о чем беспокоиться.
А есть ли такие, которые в жизни могут не приносить какого-то дискомфорта, а на самом деле являются симптомами? Мне, например, в первую очередь приходит в голову то, что, печатая текст, я у многих своих знакомых встречала, что автоматически буквы все написаны те же самые, но у каждой буквы какое-то другое место. Это какая-то мини дисграфия, это является каким-то симптомом или нет, или может быть есть какие-то другие, которые особого дискомфорта не приносят?
Нет. Если это не приносит особого дискомфорта, то это не симптом. Это как в психиатрии, тревожное расстройство лечим только тогда, когда оно доставляет дискомфорт человеку. А если он с ним существует и его это не беспокоит – пусть тревожится и дальше.
То есть, никаких особых симптомов критериев нет?
Я и говорю, для этого врачи и придуманы, чтобы выделять - значимо это или не значимо. Если человека начинает действительно что-то беспокоить, то он должен идти к врачу и потом уже это решить. А если он сам это будет решать. В общем, я в любом случае не хочу такие советы давать.
В любом случае надо идти к врачу, чтобы он под свою ответственность ставил диагноз?
Естественно.
Давайте поговорим про Ваш популярный расстрельный список препаратов. Расскажите нашим слушателям, что это за список препаратов и каким качествами должен обладать препарат, чтобы в него попасть?
Расстрельный список препаратов - это список из так называемых фуфломицинов. То есть препаратов, которые продаются как что-либо лечащее, но по факту они не имеют доказательств, что они что-то могут лечить. В списке около 300 названий препаратов. Некоторые из них довольно старые, некоторые относительно новые, но все их объединяет одно – у них нет научной базы. То есть, по ним не проводились высококачественные хорошие исследования эффективности, у некоторых даже безопасности. По стандартам современной медицины эти препараты не должны использоваться в практике врача. Они теоретически могут использоваться, но в самых крайних случаях и под ответственность врача. Но у нас все происходит наоборот. Эти препараты широко рекламируются, их скупают тоннами и пациенты, и многие врачи убеждены, что они работают, и всем подряд их назначают.
Пришлось сделать список и периодически обновлять его и вносить туда новые какие-то препараты, которые я нахожу и убеждаюсь, что они не соответствуют критериям хорошего научно-обоснованного лекарства.
А Вы обратили внимание, к каким болезням или к каким группам заболеваний наибольшее количество таких псевдолекарств?
В первую очередь, как мы говорили, это лечение простудных заболеваний и поднятие иммунитета, плюс огромная группа ноотропов, улучшателей мозгового кровообращения и прочего барахла.
Улучшение кровообращения мозга это, я так понимаю, не мыслительной деятельности?
Да, да. Как и ноотропы. Они якобы должны улучшать мозговую функцию, делать вас умнее и все такое прочее, но по факту нет таких препаратов. Разве что психостимуляторы, типа наркотиков.
То есть препаратов, которые могут улучшить память, внимание нет?
Нет. Только кратковременно, как сказал, психостимуляторы. Тот же кокаин улучшит вашу концентрацию и память на какое-то время, но это все строго запрещенные или строго рецептурные препараты. Среди широко распространенных нет ничего, что может прямо взять и улучшить память, мышление. Это все глупости. Мозги не настолько легко поправить, чтобы они лучше работали.
Мне сейчас сразу же вспоминаются активные дети, которым как раз не хватает внимания и концентрации. Они с возрастом этому учатся или все–таки им дают какие-то препараты? Вы не знаете этого?
Вы про детей?
Да. Я про гиперактивных детей.
Это тоже спорный вопрос, потому что многие считают, что вообще такого диагноза нет и таких детей лечить не надо, но я все-таки придерживаюсь мнения, что диагноз существует и лечение помогает этим детям. Где-то треть из них она перерастает, то есть с взрослением эти симптомы пропадают. Две трети они и во взрослой жизни могут показывать все те же самые симптомы. Учитывая, что нас в нашей части мира очень мало лечат СДВГ, то мы можем довольно много людей наблюдать, которых никто никогда не лечил и диагноз не ставил. Я имею в виду как детей, так и взрослых.
А чем их лечат? Это те же таблетки для внимания и концентрации или им дают какие-то особые препараты, а внимание и концентрация они вырабатываются с возрастом?
Им дают как раз то, о чем я говорил.
То есть им дают фувломицин?
Нет. Им дают психостимуляторы. В том числе на Западе им дают амфетомин. Самый настоящий амфетомин по рецепту.
Вернемся к расстрельному списку. Как так получилось, что препараты должны проходить очень много проверок, перед тем как поступить к потребителю, а получается, как вы говорите, нет никакой научной обосновательной базы?
Дело в том, что у нас стандарты пятидесятилетней давности. Лет 50 препараты так и регистрировали, как у нас регистрируют. Их проверяют на соответствие химическое, на безопасность и пишут пару работ о том, что проверили на 10 человек и им стало лучше, и значит, это эффективно. Во всем остальном мире уже существует доказательная медицина и препараты обязательно надо проверять в рандомизированных контролируемых испытаниях. Естественно, плацебоконтролем. У нас это пока не является стандартом. Ни в России, ни в Украине ни, в Белоруссии, в СНГ, поэтому можно регистрировать практически любое барахло. Были бы деньги.
При этом оно будет именно лекарством, а не просто биологической добавкой?
Да, естественно. При этом оно будет не просто лекарством. Его еще и можно в список жизненно необходимых препаратов включить. Этому тоже много примеров есть. У меня это все упомянуто в расстрельном списке.
Как Вы считаете, когда мы уже можем прийти к тому, чтобы у нас доказательная медицина заняла свое место, чтобы препараты у нас были проверенные на рынке?
Я думаю никогда, потому что этому сопротивляются не только фармкомпании, но и пациенты, и врачи. Очень мало людей, которые за доказательную медицину и за надлежащую проверку препаратов.
Я приблизительно понимаю, почему противятся компании. Потому что это лишние расходы, лишнее время. Почему могут противиться пациенты?
Потому что пациенту без разницы, проверяли препарат или не проверяли. Если ему его назначили и пациенту показалось, что ему стало легче, то ему без разницы – фуфломицин это или хороший препарат. Он будет его любить, принимать годами и всем доказывать, что это эффективное средство. А если ему скажут, что оно неэффективное и не прошло проверки, он начнет говорить, что вся ваша доказательная медицина полная глупость и не нужно ничем этим заниматься. Я просто каждый день с этим сталкиваюсь, когда кому-то это пытаюсь объяснить.
А у этих фуфломицинов есть какие-то противопоказания или побочные действия?
Да. Это очень хороший эффект. У фуфломицинов нет ни противопоказаний, ни побочных эффектов. И из этого косвенно выходит другое правило, что у нормальных препаратов обязательно должны быть побочные эффекты и противопоказания. Это практически фармакологическая аксиома. Если у вас есть какие-то лекарство и от него нет побочного действия, то, скорее всего и нужного действия тоже нет.
В этом можно выделить маленький плюс – если у человека несерьезное заболевание и достаточно только психосоматики, тогда ему врач выписывает препарат, у которого нет побочного действия, который никак не повлияет на организм, от которого человек выздоравливает и все счастливы.
Теоретически, это все звучит очень хорошо. И очень многие врачи этим и обосновывают свои назначения этих фуфломицинов. Но получается, что мы лечим эффектом плацебо. Но лечить эффектом плацебо нельзя. Просто по этическим соображениям. Потому что мы не можем спрогнозировать, проявится он или не проявится. Плацебоэффект совершенно не прогнозируемый. Сегодня он сработает у 5 человек из 100, а завтра сработает у 70. И мы не можем сказать, как у одного конкретно взятого человека с его состоянием сработает плацебоэффект. На пустышку какую-то. Даже если мы вдруг понадеемся, что оно все-таки сработает, это все равно получается обман пациента. То есть мы говорим ему: «Вот тебе лекарство, ты его попринимаешь – тебе станет легче», но сами мы знаем, что это.
Во-первых, не лекарство и очень может быть, что ему вообще ничего не станет – ни легче, ни хуже. Это намеренный обман. Это совершенно не этично. Да и потом кто знает, сработает этот обман или не сработает. Потому что, как я уже сказал, это нельзя спрогнозировать.
В этом виноваты врачи или система? В том, что назначаются такие препараты.
И те, и другие. Система у нас виновата в том, что у нас ничего не меняется с прошлого века. А врачи виноваты в том, что они не пытаются узнавать что-то новое – не читают западную литературу, даже английский язык зачастую не знают, и они свято верят во все эти фуфломицины. Они их назначают не потому, что думают, что будут лечить за счет плацебоэффекта. Их маленькая доля. Большинство считают, что это реальные препараты и свято верят в их эффективность.
Если я прихожу к врачу, неважно, с каким заболеванием, он мне выписывает список лекарств, довольно большой, и потом я хочу эти лекарства дома просмотреть. Например, сверяюсь с Вашим же списком расстрельных препаратов и смотрю, что какие-то из них сомнительные. И как мне лучше поступить – просто их не пить, а пить все остальные либо пойти к другому врачу, либо что делать?
В идеале сходить к другому врачу за вторым мнением. Пометить сомнительные препараты и сказать: «Вот это мне назначили. В этом я сомневаюсь и не очень хочу их принимать». Если врач адекватный, то он по крайней мере как-то объяснит, почему вам это назначили и почему вы сомневаетесь? Дальше уже надо решать.
Я могу сказать, что если Вам выписывают препараты, которые входят в мой расстрельный список, Вы можете их не принимать. С вами точно ничего плохого не случится, потому что там нет критических препаратов.
Хотя я в нем нашла кучу препаратов, которые лично меня бы лечили.
Нет ли каких-то… Например, выписывают опять этот же список, в котором препараты из расстрельного списка и обычные. Нет ли такого, что препарат с расстрельного списка взаимодействует с обычным препаратом и у них вместе становится гиперхороший эффект?
Это надо сначала доказать, а уже потом это использовать. А не наоборот, сначала использовать, а потом надеется, что может быть что-то сработает. Нет.
Я на всякий случай спрашиваю, есть ли вообще такое или это фантазия?
Теоретически, это конечно, может быть. Но практически это никто не использовал, поэтому это фантазия.
Какие наиболее распространенные, которые Вам чаще всего встречаются из расстрельного списка выписывают. Так чтобы наши слушатели понимали, о чем идет речь.
Среди противовирусных «Арбидол», «Кагоцел», «Оциллококцинум», который вообще гомеопатия. Многие даже не знают, что это гомеопатия. Всякие «Интерфероны», которые именно для лечения ОРФИ и гриппа, в виде капель или таблеток. Индукторы «Интерферона» - «Циклоферон», «Амексин». Ноотропы - «Пирацетам», «Глицин», «Фенотропил», «Фенибут». Море всего.
Про «Глицин» я слышала от знакомых положительные отзывы, даже от двоих. Говорят, что им это помогло. Про гомеопатию тоже слышала – у меня знакомая тоже давала маленькому ребенку, и сама пьет и говорит, что помогает. И если ей помогает, то понятно, что это эффект плацебо. Но как оно могло помочь маленькому ребенку? Хотя опять-таки подробностей я не знаю.
Во-первых, человек не обязан знать или сомневаться. Плацебоэффект все равно может проявиться. Если говорить конкретно про детей и собак, которые вообще про это ничего не знают, то тут эффект плацебо проявляется не у них, а у родителей или у хозяина, который дает этот препарат. То есть человек знает, что эта штука должна сработать, дает ее, а потом видит положительный эффект, который он ожидает. Это тоже есть эффект плацебо. Только он работает не на объекте, который мы лечим, а на дающем.
Это не тот эффект, который действительно наступает, а то, что мы захотели увидеть, то и увидели?
Да.
Хорошо. Скажите еще, пожалуйста, несколько слов про витамины. Стоит ли их принимать, потому что сейчас весной это наиболее актуально?
С витаминами - это тоже одна из наиболее популярных тем. Все, если не постоянно пытаются принимать витамины, то, по крайней мере, как только заболевают, точно начинают скупать их пачками и употреблять. Если вы не голодаете, живете в цивилизации, у Вас есть работа, Вы можете себе позволить трех-, четырехразовое питание, хотя бы сбалансированное, Вы ни на строгой диете и Вам не нужны никакие витамины. Они все содержатся в нашей пище, в нормальной, в любой. Даже во все надутых зимних овощах, гидропонированных, в них все равно есть витамины. В мясе есть витамины, в гречке есть витамины. Во всем, во всем есть витамины. Если Вы хорошо питаетесь, и к Вам нет никаких хронических заболеваний, то витамины Вам не нужны, дополнительно имеется ввиду. Даже если Вы болеете кактй-нибудь ОРВИ, простудой, они толком ничем не помогут.
А если весной особенно волосы становятся тусклые, ломаются ногти, сухая кожа – все это не признаки того, что не хватает витаминов?
Ломаются ногти и сохнут волосы - это скорее говорит о том, что у Вас железа маловато в организме, ни витаминов. Возможно, Вам нужно мяса побольше кушать.
Можно если не витамины принимать, то какие-нибудь кальций, например, железо и другие микро и макроэлементы? Есть в них смысл?
Если в них нет выраженного дефицита (выраженный дефицит может быть доказан лабораторно – вы сдаете кровь, и там показывает, что этого мало), тогда есть смысл принимать. Если этого нет, то это все глупости. Все эти весенние обострения, ломкости ногтей и зубов – это, скорее всего либо просто нездоровый образ жизни, Вам просто не хватает физкультуры, свежего воздуха и хорошей еды, ну или даже просто отдыха банального, либо это такая субклиническая депрессия и Вам нужны антидепрессанты.
Вы еще сказали про хорошее питание. У каждого оно свое и есть вегетарианцы, которые много чего не едят и есть люди, которые просто по финансовому положению меньше едят какой-то белковой пищи, а больше круп. Этим людям есть ли смысл в тех же витаминах, микро и макроэлементах?
Теоретически да. Если мы говорим о людях с низким достатком, которые не могут позволить себе нормальное питание, им можно посоветовать нормальные поливитамины. Но опять же это надо индивидуально решать. И поливитамины тоже не самые дешевые штуки. И возможно те же деньги проще будет на еду потратить.
Хорошо. Сейчас, чтобы еще более актуализировать нашу передачу – Весна. Все больше выходят на дачу, на огороды, просто раздеваются и просквозили спину. Кто-то сильнее, кто-то меньше. Что стоит при этом делать, как лечиться кроме просто обезболивающих? Есть ли какие-то препараты? Потому что опять-таки встречается, что выписывают разные фуфломиуцины.
Ну да. Выписывают обычно все подряд. На самом деле единственное, что нужно из медикаментов - это противовоспалительное («Ибупрофен» или «Нимесулид») и миорелаксант, например, «Тизанидин», но он чаще всего по рецепту, поэтому до врача все равно придется дойти.
В любом случае идем к врачу, и он уже выписывает противовоспалительное и обезболивающее, что-нибудь скорее всего?
Да. Как и вначале разговора я говорил, что я не сторонник самодиагностики. Но люди могут много чего сами себе надиагностировать и решить, что это не требует похода к врачу. Нет, надо сходить к врачу сначала. Потому что вдруг это окажется не то и Вы всю неделю будете просто так принимать противовоспалительное. Вам будет только хуже.
А я Вам тоже скажу один из вариантов, почему люди могут заниматься самодиагностикой. Ну, во-первых, взяли себя продиагностировали, у кого-то что-то услышали, где-то подслушали - хорошо. Пойдешь к врачу, он назначит кучу-кучу препаратов, кучу процедур и это очень-очень много денег. Это один из основных пунктов, почему люди этим занимаются.
Да, я прекрасно понимаю. Но дело в том, что у нас пациент должен быть образованный. У нас ни тот уровень медицины, чтобы приходить и полностью ей доверять, к сожалению. Да, Вам надо знать какие-то препараты, которые не работаю, которые сомнительные, какие-то методы исследования, которые не стоит применять. Если вам врач назначает это, то нужно его спрашивать. Это то, о чем я говорил. Вы должны обо всем спрашивать врача и он должен, просто обязан ответить на все Ваши вопросы. Это деонтология – принципы общения врача с пациентом. Врач обязан ответить на все, о чем спрашивает пациент. Если вы его спрашиваете: «Вот это фуфломицин он не работает». Или даже скажете: «Я его раньше принимала. Мне вообще не помогло. Почему Вы мне его выписываете? Как Вы мне можете это объяснить?». И дальше уже по ситуации действовать.
Какие из методов диагностики, такие сомнительные или которые не всегда стоит применять или вообще не стоит применять Вы бы могли выделить?
Например, ЭЭГ (электро-энцефолография). Это довольно старый метод диагностики заболеваний мозга. Но научно доказано, что имеет смысл его использовать только при двух патологиях – это эпилепсия, при которой на ЭЭГ можно увидеть какую-то активность, а можно и не увидеть, к сожалению. А второй - это нарушение сна. Все. Все остальное не имеет никакого смысла делать на ЭЭГ. У нас направляют с чем угодно. У нас психотерапевты направляют на ЭЭГ, со всеми головными болями, с мигренями, с сотрясениями – всем делаю ЭЭГ. Я не понимаю, что люди хотят там увидеть?!
Кроме ЭЭГ есть еще какие-то методы? Такие сомнительные.
ЭЭГ - это не сомнительный метод. Он реально доказан, он научный, но у него просто очень ограниченная сфера применения.
Из сомнительных методов диагностики есть дерматоглифика (по линиям на руке, по строению характера и возможных патологий). Есть биорезонансная диагностика.
Это уже к шарлатанству больше относится. А если больше из такого доказанного, скажем, есть лучшая альтернатива диагностики?
В том то и дело, то что доказано оно и доказано. У него просто есть какая-то узкая сфера применения, но оно работает. Вот, например, МРТ. Великолепный метод, он доказанный, лучшая доступная визуализация нервной системы, которая сейчас есть. Но его не нужно делать всем подряд и это такой маленький секрет, о котором пациентам не говорят. А врачи, обычно неврологи, с любой жалобой берут и назначают МРТ. Это абсолютно неправильно и бесполезно. Это трата денег, люди на это тратят деньги – МРТэшники зарабатывают.
Хорошо. Наша передача, к сожалению, медленно подходит к концу, поэтому какое последнее слово Вы бы хотели сказать нашим слушателям? Какую основную мысль еще раз донести и тезисно рассказать?
Самая главная мысль, которую я пытаюсь донести всей своей деятельностью, кроме собственно врачебного приема, это то, что нужно думать головой. Нельзя никому верить. Даже мне нельзя верить. Если меня слушает кто-то из моих постоянных читателей, они прекрасно знают – мне тоже нельзя доверять. Надо всю информацию проверять. Рекламу проверять, проверять назначение врача, проверять то, что в интернете прочитали. Надо самому думать. Вот это единственное, что может спасти Вас в этом мире. Иначе Вас обязательно кто-нибудь где-нибудь обманет или надует. Это нормально будет совершенно. Нужно критически ко всему относиться. Это я и хочу всем пожелать.
Спасибо Вам большое. Я нашим слушателям напомню, что у нас в гостях был Жуков Никита Эдуардович. Невролог и автор книг «Модицина» и «Модицина2. Апология». Спасибо Вам большое и до свидания.
Счастливо.
