Стоит ли смотреть фильм Дело Ричарда Джуэлла
Хотите посмотреть онлайн фильм и не знаете, что выбрать? Рекомендуем Дело Ричарда Джуэлла. Ричард Джуэлл не смог удержать идеальный баланс между драматургией и текстом истории. Однако, может для кого-то это и к лучшему.
Клинт Иствуд. Замечательный актер или талантливый режиссер? А может и то, и другое? Разбираться в последнем мы будем, анализируя фильм «Дело Ричарда Джуэлла».
«Основано на реальных событиях»
Все чаще и чаще мы наблюдаем, как очередная новинка кино громко говорит, что она не высосана из пальца, а основана на реальных событиях. Почему создатели думают, что таким образом сразу поднимают градус внимания к своей работе. С одной стороны это так. Всегда интереснее наблюдать на экране за тем, что имело место в реальной жизни.
Вот только мало кто принимает во внимание тот факт, что градус ожидания от такого фильма в разы выше. Мы же не ждем оскароносного сюжета от кинокомиксов? Все потому, что это аттракцион, который призван развлекать. Истории же, которые основаны на реальных событиях, должны донести до зрителей в полной мере ту трагедию (не всегда, конечно, трагедию, но в большинстве своем именно ее), которая всколыхнула весь мир. Ну или хотя бы её часть.
Забегая вперед и отвечая на главный вопрос: «вышло ли на примере истории Ричарда Джуэлл сделать отменное кино?» отвечаем: нет. И вот почему.
Специфический продукт
Для начала вернемся к режиссеру ленты - легендарному Клинту Иствуду. Кроме того, что он продолжает активно работать как актер, он еще и от режиссуры не отходит. И это, на минуточку, в 89 лет!
Картины Иствуда всегда были неоднозначными. Некоторые восхваляли, вручая премию «Оскар», а некоторые пытались забыть как страшный сон. Безусловно, неудачные работы есть почти у каждого режиссера. Однако если у именитых персон в процентном соотношении это обычно 80-90% хорошего кино, и только 10-20% плохого, старый Клинт идет где-то посередине: 50% на 50%.
Очень часто его фильмы грешат теми или иными аспектами. К сожалению, «Ричард Джуэлл», а точнее «Дело Ричарда Джуэлла» тоже грешит этим. Даже слишком.
Дело в том, что мало просто пересказать историю. Самое главное (и самое сложное) - внести необходимую долю художественности и драматургии к повествованию, чтобы за происходящим на экране было интересно наблюдать. К сожалению, «Ричард Джуэлл» не демонстрирует этого.
Фильм описывает события, которые произошли в далеком 1996 году. Тогда обычный охранник Ричард Джуэлл нашел сумку с бомбой под скамейкой в парке и, своевременно предупредив людей, спас много жизней. Однако СМИ и полиция очень быстро сделали из героя Джуэлл врага народа, обвинив его в подготовке теракта.
Проблема фильма кроется в том, что эти факты мы можем узнать и без помощи картины. Тогда как фильм призван помочь почувствовать историю изнутри, заставить сопереживать Джуэллу (которого, кстати, прекрасно сыграл Пол Уолтер Хаузер) - этого не происходит, история слишком сосредоточена на себе.
Однако, конечно, что-то хорошее в фильме также присутствует. Неожиданно, но это юмор. Его не очень много, все же лента не про посмеяться, но он есть. Более того, юмор очень подходит всем персонажам, которые даже в самых сложных ситуациях могут пошутить. Такие сцены органично вплетены в основные события и вызывают улыбку. Также юмор позволяет более полно раскрыть характеры героев, которых сыграли ...
«Ричард Джуэлл», безусловно, кино не для массового зрителя. Вполне возможно, что даже не для больших экранов.
Отдельно хотелось бы добавить, что лента точно не нужна как нашему прокату, так и всему миру, за исключением США, где и произошла трагедия. Возможно, если бы история не зацикливалась на фактах, а демонстрировала драматургическую составляющую - за ней было бы интересно наблюдать. Тем не менее, мы ходим в кино за эмоциями, а для фактов существует Википедия.
