Гвоздичное море. Лженаука Аллатра

Слушайте также по теме: Лженаука

Читать расшифровку передачи:

- Всем привет, в эфире передача "Гвоздичное море" и, не удивляйтесь, у микрофона не Ксения Самохина, а сегодня Ксюшу заменяю я, Герман Гошкадор. Говорить мы будем про лженауку. Мы решили продолжить эту тему, и сегодня у меня в гостях Олег Фея - младший научный сотрудник лаборатории компьютерного дизайна материалов МФТИ, журналист, популяризатор науки. Добрый вечер, Олег.

- Здравствуйте, вот, только вы пропустили довольно важное слово. Я научный журналист, ну, это довольно большое отличие, потому как научные журналисты - люди, которые работают со спикерами, там, научными, работают с научной информацией и в принципе они тоже могут являться, как бы, так сказать, переносчиками научного знания.

- Хорошо, тогда сделаем поправку: научный журналист.

- Да, да.

- Добро. Для начала предлагаю разобраться с определениями. Наука, как я это понимаю, - самый надежный метод познания мира. А вот что такое лженаука, и какие известные примеры лженауки вы знаете?

- Ну, мне очень нравится такое вот определение магии, что магия - это поиск взаимосвязей, если эти взаимосвязи потом подтверждаются опытом, то эти взаимосвязи называются наукой, а если они не подтверждаются, то они называются магией. А лженаука, по сути, - это некая система взглядов, которая пытается или не пытается каким-то образом мимикрировать под науку, под действительно научные исследования, но при этом выводы, которые делает лженаука, они не соответствуют тому, что мы наблюдаем. То есть наука делает некие гипотезы, на основе этих гипотез можно потом построить некие проверяемые утверждения. Например, мы знаем, ну мы говорим, что есть сила притяжения и крупные большие тела вроде Земли притягивают более мелкие тела вроде людей, или какие-то предметы. Если мы бросим небольшой предмет на землю, то он полетит к земле, он не полетит вверх. То есть, мы можем на основе гипотезы притяжения строить некие проверяемые утверждения. А по лженаучным гипотезам зачастую такое построить невозможно. Например, лженаука астрология. То есть астрологи говорят, что звезды неким образом влияют на нашу жизнь, если построить человеку так называемую натальную карту, ну или гороскоп, иными словами, в момент его рождения, то она покажет основные некие вехи его жизни. То есть это утверждение непроверяемое, потому как астрологи потом говорят, что есть еще свобода воли, то есть человек в принципе может изменить это все, то есть по идее проверить гороскоп невозможно, потому что если гороскоп не сработает, астрологи скажут, что это у нас сработала свобода воли человека, и человек просто повел себя неким образом иначе. Это примерно как если бы человек говорил, что все будет падать к земле, мы бы швыряли, а тело летело бы совершенно в какие-то другие стороны - вверх, в бок, по любому, но только не к земле.

- То есть псевдоученые всегда ищут лазейки.

- Я бы не сказал даже, что лазейки, но да, они просто прут со своими взглядами, абсолютно не обращая внимание на то, что показывает эксперимент, на то, что показывает опыт. То есть все-таки очень важно, чтобы теория не противоречила всем накопленным знаниям, которые уже есть, и важно, чтобы она хоть какие-то делала предсказания, на которых можно что-то проверить. Это, собственно, называется принцип верифицируемости в философии науки. Есть еще принцип фальсифицируемости. Он еще называется критерий Поппера. То есть такой вот философ Поппер, он предположил, что если у нас есть некая научная гипотеза, то мы всегда должны придумывать эксперимент, ну хотя бы мысленно, который опровергнет. То есть самый такой изъезженный пример критерия Поппера: ну предположим, что все лебеди - белые. То есть, как опровергнуть то, что лебеди белые? Если мы возьмем огромное количество белых лебедей, мы не сумеем это проверить, потому что мы будем видеть просто белых лебедей. А вот если мы сможем придумать нечто, что опровергнет нашу теорию, то тогда можно действительно предположить, что да, наверное, лебеди белые. Что можно придумать? Можно придумать, например: лебеди другого цвета, черного там, или синего, или какого-то другого. Если мы найдем лебедя черного цвета, даже если мы его пока что не нашли, то наша гипотеза фальсифицирована. Да, то есть она в принципе может годиться как научная гипотеза.

- А какой вред псевдоученые, которые паразитируют на науке, могут нанести, и кому в первую очередь они наносят вред?

- Я думаю, что они наносят вред в первую очередь людям, которые не очень разбираются в науке и, в принципе, довольно доверчивые. Есть, например, такая относительно-безобидная лженаука, например, астрология или нумерология, человек узнает гороскоп, обычно гороскопы - это нечто позитивное, то есть человек, может быть, заряжается неким позитивом и больше верит в себя. А есть лженаука вроде гомеопатии, как работает, как утверждают, гомеопатия? На самом деле она не работает. То есть якобы есть память воды, вода запоминает то, что с ней происходит, и если мы растворим в воде огромное количество раз некую частичку, например, ну не знаю, некое лекарственное средство, такое количество раз мы разведем, что там уже ни останется ни одной молекулы этого лекарственного средства. Гомеопаты говорят, что если мы потом выпьем такую воду или сделаем из нее таблетки, то это якобы будет все равно лекарственным средством. На самом деле нет. Если нет молекул, нет ничего. Молекулы - это наши переносчики неких взаимодействий. Вот эта гомеопатия довольно опасна для здоровья, потому как, ну я, например, видел различные статьи, где предлагали лечить укус клеща таблеткой с гомеопатией, где, якобы, был растворен клещ, то есть подобное лечить подобным. Ну понятно, что это не сработает, и человек с укусом клеща должен идти сразу же в больницу, а не лечиться гомеопатией, это может быть действительно очень опасно.

- Ну, в таком случае, какие есть пути борьбы с лженаукой? Вот, недавно гомеопаты на Асю Казанцеву напали за ее статью, в которой она писала, про то, что гомеопатия - это все чушь. Гомеопатия - лженаука, но, тем не мене, это очень популярная лженаука, они зарабатывают много денег, они продают множество препаратов. Как вообще с нею бороться?

- Ну вот как раз на счет того, что они зарабатывают очень много денег, это есть популярная лженаука, потому как они финансируют, ну, я думаю они финансируют каких-либо политиков, которые лоббируют их интересы. Вот есть, по-моему, в Швейцарии есть институт гомеопатии, в России в одном из медицинских институтов тоже открыли кафедру гомеопатии. То есть это все довольно плохо. Как можно бороться? Мне кажется, единственно только просвещением, только объяснением, что это такое, что это не работает, и даже, например, ну не знаю, если книги о том, как не работает гомеопатия, читают люди, которые итак не верят в это, то есть которые итак понимают, что это не работает, - это хорошо, потому как они потом расскажут своим родственникам, быть может, уберегут их от покупки каких-то лекарств, которые никак все равно не работают. То есть от гомеопатии может быть, ну, самый такой безобидный вред - это потратить небольшую сумму денег, ну или может быть большую сумму денег на лекарства. Плохой вред - это человек может просто умереть, например, заболев от укуса клеща. А бороться, ну я считаю, что только действительно просвещением и выходом книг вроде тех, которые пишет Ася Казанцева, в которых, довольно наглядно и подробно описано, почему это все не работает. Ну и покупки их своим родственникам, там, бабушкам, дедушкам там дядям тетям, которые, может быть, в это все верят, может они почитают, может быть не купят какую-то таблетку.

- Хорошо. Тогда давайте на конкретном примере разберемся, как различить, что перед вами: то, чему можно доверять - наука, или это то, что будет манипулировать вами, спекулируя на науке? Мы договорились перед эфиром поговорить про такую дивную организацию под названием АллатРа. Я, как никто другой, в этом заинтересован, потому что мои хорошие друзья числятся в рядах этой организации. Давайте исключительно пройдемся по фактам и поймем вместе, занимается ли АллатРа лженаукой? И для тех, кто из наших слушателей не знаком с деятельностью АллатРы, я сейчас расскажу. Международное общественное движение, так они себя называют, АллатРа, начала свою деятельность с книги писательницы Анастасии Новых, или Новых, это, наверное, нет разницы. Кто такая Анастасия - не известно, это, скорее всего, - псевдоним. В первой книге рассказывают о враче вертебрологе, руководителе секции восточного единоборства, философе, таком, неком гуру, который исцелил героиню от рака головного мозга. И даже если не читать все эти книги про сэнсэев, их там масса, они большие и толстые, в интернете можно увидеть много роликов, в которых реальный человек, тот самый сэнсэй, некий академик Данилов, правда, непонятно какой академии, вместе с отцом Сергием, также непонятно из какой епархии, ведут задушевные беседы, и, соответственно, сперва была художественная литература, затем миру явили этого суперчеловека, от которого, как знают все адепты АллатРы, исходит синее сияние. В книгах АллатРы можно прочитать про разные пророчества, они дают свою трактовку историческим событиям, поднимаются темы медитации, души, но это все можно простить и назвать художественной литературой, не проблема. Человек вправе писать любой бред за ваши деньги, тем более, любой каприз, если это не противоречит законам той страны, в которой издается книга. Но тут появляется на арене "Исконная физика АллатРа". И вот, собственно, про исконную физику я, Олег, и предлагаю поговорить, потому что является ли эта организация сектой или нет, мне глубоко все равно, может быть они в такой форме спасают мир, я не знаю, помогают сиротам, бедным, или создают приюты для мокрых котят, не важно, меня интересует именно часть под названием АллатРа - наука. Что вы можете об этом явлении рассказать?

- Ну вот я посмотрел по их книге, что такое исконная физика АллатРа, то есть они говорят о том, что, на самом деле, все, что мы знаем о мире - это не совсем, далеко не полное. Это действительно так. То есть наука действительно очень многого не знает. Я вот слышал выступление одного ученого, который работал на Большом адронном коллайдере, и он сказал, что открытие бозона Хиггса, которое было четыре года назад, - это свидетельство о том, что мы завершили самую легкую часть понимания мира. Теперь будет нечто более сложное, которое найти более сложно. То есть да, действительно наука очень многого не знает. Но при этом наука четко понимает, что мы не знаем, и в большинстве случаев знает, как добиться знаний о том, чего мы не знаем. Что говорится в книге про исконную физику АллатРа? Они говорят, что есть на самом деле некая эзоосмическая решетка, которая в принципе включает в себя всю вселенную. Эта эзоосмическая решетка, она состоит из большого количества эзоосмических ячеек, в этих ячейках находятся частички По, я не знаю, почему они называются По…

- Ну, Эдгар Аллан По, или телепузик по всей видимости…

- Я не знаю, да, то есть находятся частички По, эти частички По - это сгустки септонных полей, при этом есть просто частичка По - реальная, а есть фантомная частичка По. Реальные частички По, они находятся в серединах эзоосмических ячеек и никуда не сдвигаются, а фантомные частички По, они постоянно движутся, они постоянно исчезают или появляются, вот тоже интересный момент, я подробнее на этом остановлюсь, и якобы из них состоят все наши элементарные частички, там, протоны, нейтроны, электроны, фотоны, и так далее. Здесь, собственно, по поводу того, зачем выдумывать что-то, из чего все состоит еще и на более мелком уровне? Давайте я расскажу историю про кварки. Примерно до 50-60-х годов, считалось, что протон, нейтрон - это в принципе неделимая частица, были некие предположения, что их можно еще разделить, но было не понятно, на что именно. И было вот несколько физиков-теоретиков, которые работали в 60-х годах над этой проблемой, из чего же состоят протоны и нейтроны. Это Мюррей Гелл-Манн и Юваль Нееман - физики-теоретики. Гелл-Манн потом получил Нобелевскую премию, а Нееман не получил по определенным причинам, хотя он также как и Гелл-Манн - первооткрыватель кварков. То есть они рассчитали, они использовали сложные уравнения, они использовали очень сложную математику, которая не противоречила ничему, что было до этого известно, они показали, что в рамках этой математики протон и нейтрон могут состоять из трех более мелких частиц, которые они называли кварками, причем у этих частиц будет дробный заряд. Тогда это считалось очень революционным, потому как заряд не может быть дробным, ну, например, у протона заряд плюс, а у кварков заряд 1/3. Ну, при +1 у протона, у кварка заряд 1/3. Вот, они посчитали, потом был ряд экспериментов, в которых предсказания их теории были подтверждены. Например, они говорили о том, что при столкновении протонов с атомами должны выделяться некоторые другие частицы, например, лептоны. Вот, и эти частицы были обнаружены в ходе экспериментов, и было сказано: "Да, хоть кварков мы пока не видели, но мы видели некое следствие из их предположений". И Гелл-Манн потом получил Нобелевскую премию. Считается, что кварк по отдельности существовать не может, он может существовать только в соединении с другими кварками, например, в протоне, то есть три кварка. При столкновениях протонов в том же самом Большом адронном коллайдере, они слипаются в кварк-глюонную плазму, то есть там, где там плавают кварки, происходит она в очень-очень маленьких промежутках времени, потом они объединяются опять в частицы. Это по поводу того, как исследуются вот такие вот очень-очень-очень маленькие частички нашего мира, еще ниже протона. Для этого строятся огромные очень дорогостоящие ускорители вроде Большого адронного коллайдера, на который потратили около 8 млрд. долларов или евро. Собственно, наши герои, физики АллатРа, они говорят, что на самом деле наши элементарные частицы состоят из неких фантомных частичек По, при чем они знают об этом все. Они вот говорят, что электрон состоит из тринадцати фантомных частичек По, а фотон состоит из трех частичек По, нейтрино состоит из пяти частичек По. В наше время, собственно, физики считают, что электрон - это частица, ниже которой нет ничего. По крайней мере на уровне 10^-20 метров. То есть почему, то есть, мы просто не добрались ниже этого уровня, но до этого уровня мы не можем сказать, что электрон из чего-то состоит более мелкого. Эти люди утверждают, ну, как бы авторитетно, как они заявляют, то что фотон состоит из транс-частичек По, при чем если одну частичку По убрать из электрона, то электрон рассыпется. Ну, то есть исчезнет. То же самое с фотоном, если забрать одну из трех частичек По из фотона, то фотон тоже рассыпется. Ну, во-первых, это противоречит закону сохранения энергии. То есть я говорю о том, что теория не должна противоречить тому, что мы знаем до этого. Мы знаем, что есть закон сохранения энергии, который не нарушается во Вселенной. Если у нас где-то энергия убывает, то где-то она будет прибывать. Энергия не может взяться из ниоткуда, не может исчезнуть в никуда. То есть если мы забираем частичку По, как говорят физики АллатРа, ну, физики в кавычках, она исчезает, просто исчезает. И фотон тоже исчезает. Или нейтрино тоже исчезает. Это уже первое противоречие закона сохранения энергии. Второе такое логическое противоречие: они говорят, что это все потом влияет на нас, на наш основной мир, на передачу, на распространение энергии, информации. То есть, на самом деле, как это может влиять, потому это находится ниже некоего уровня? То есть, если, например, нас интересует мир больше одного микрона, да? Например, мы знаем все законы мира, а там больше одного микрона, все, что происходит, и для нас, для тех, кто живет в этом мире, этого достаточно. То есть для моей жизни в принципе не очень важно, что происходит там на расстояниях меньше одного микрона, хоть на самом деле там и ряд техники работает на этих расстояниях, ну это в принципе не очень важно. И они говорят то, что фотоны нейтрино состоят из фантомных частичек, как-то влияют на наш мир, ну, это все выглядит очень странно. Плюс, опять же идет вот эта вот эзоосмическая решетка, из которой состоит вселенная, при чем все очень точно померяно. То есть, что это такой параллелепипед с отношением сторон 1:72, это все тоже выглядит очень странно. Мне очень нравится, как они описывают нейтрино. То есть они говорят, что нейтрино - это у нас некая частица, которая состоит из пяти фантомных частичек По, и благодаря знаниям исконной физики АллатРа появилась возможность не только фундаментально изучить поведение нейтрино, исходящих из недр Земли, но и вычислить определенные взаимосвязи. То есть как исследуется нейтрино? Нейтрино исследуется с помощью таких вот устройств, как нейтринные детекторы. В прошлом году дали Нобелевскую премию за открытие осцилляции нейтрино, они собственно, ну один из тех, кто получил Нобелевскую премию, Такааки Кадзита, он работал на таком нейтринном детекторе как "Супер-Камиоканде", что-то из себя такое представляет. То есть это гигантский резервуар из нержавеющей стали высотой 42 метра и диаметром 40 метров. В нем находится 50 тысяч тонн воды. Это вот все, что нужно для исследований нейтрино. Нейтрино очень плохо взаимодействует с веществом. Зачем так много воды? Так много воды нужно для того, чтобы огромный поток нейтрино, который проходит через воду, чтоб нашлось хотя бы там одно нейтрино, которое провзаимодействует с каким-то протоном воды, и произошло некое столкновение, которое можно уже посмотреть, что там произошло. Для этого нужно 50 тысяч тонн воды. Физики Алатра говорят, что они могут изучать нейтрино, но при этом я не нашел никакого свидетельства о том, что хоть кто-то из них работает на хоть одном из нейтринных детекторов. Иначе изучать нейтрин просто невозможно. Если у вас нет гигантской бандуры с наполненной водой, вы ничего не сможете сделать с нейтрином. Ну, потому что она вот так вот плохо взаимодействует со всем.

- Ну, подводя вот небольшой итог из того, что вы сказали, я так понимаю, что в книгах этой организации постулируется вот это наличие частиц По, они говорят про эти септонные поля, эзоосмос. Это все бред, это не доказуемо, не было экспериментов, ученые анонимные и кроме того, что это еще и не доказуемо, и не приводились никакие методы, никакие эксперименты, это еще и, в принципе, физически невозможно.

- Да-да. Все именно так. В принципе физически н возможно, даже то, что если у нас отрывается одна частичка По, она потом исчезает, то исчезает фотон. Фотон не может исчезнуть, это неуничтожимая частица. Фотон может с чем-то провзаимодействовать, он может рассеяться, например, то есть он может передать свою энергию чему-то. Если частичка распадается элементарно, то она в том числе может распасться на фотон, то есть ее продуктом может быть фотон. Но сам фотон исчезнуть просто так не может. Просто вот был фотон и исчез, вот этого произойти не может, это противоречит фундаментальнейшему закону сохранения энергии. Да, вот примерно так.

- Значит, мы уже имеем несколько признаков лженауки. Это и посягание на фундаментальные знания, и также отсутствие экспериментов и анонимность.

- Да-да. Именно так. И еще такой признак, то что из того, что они говорят, невозможно построить никаких предсказаний. То есть они говорят, что у нас есть, например, некое невидимое это поле септонное, которое в принципе у них тесно связано с эфиром. Которое никак не взаимодействует ни с чем, кроме вот этих вот частичек По. То есть я могу сказать, что у нас есть поле, состоящее из розовых единорогов, которые тоже ни с чем не взаимодействуют, но есть. Просто потому что я так говорю. Например, те же самые нейтрино. Нейтрино они очень слабо со всем взаимодействуют. Когда Энрико Ферми предположил наличие нейтрино, считалось сначала, что оно ни с чем не может взаимодействовать, но в таком случае это опять же противоречило бы закону сохранения энергии. Считалось бы, что, ну иначе в таком случае, при распаде частиц часть энергии просто исчезала за счет нейтрино, потому что они ни с чем не взаимодействовали. Потом действительно были произведены расчеты и сказано, что нет-таки, они взаимодействуют, но с очень-очень-очень низкой вероятностью, и вот требуются, там, не знаю, 50 тысяч тонн воды, чтобы несколько раз за день или за несколько недель произошло столкновение нейтрино с протонами, взаимодействие. И тогда побочный продукт этих реакций, другие частицы, они могут быть обнаружены. То есть это проверяемое утверждение. Мы говорим, что есть нейтрино, которое плохо взаимодействует с веществом, и если взаимодействует, у нас такие, такие и такие продукты взаимодействия, от распада протона нейтрино и атомов. Септонное поле, оно так ни с чем и не взаимодействует, эфир ни с чем не взаимодействует, то мы просто не можем это проверить. То есть это просто не фальсифицируемая гипотеза. Если они ни с чем не взаимодействуют, мы это не можем проверить, то зачем он нужен?

- Может ли АллатРа называть себя наукой, если нет ни одной статьи в рецензируемых журналах?

- Нет, сейчас наука построена таким образом, что есть довольно большое количество различных научных организаций, научных коллективов, собственно, статья - это основной переносчик того, что мы знаем. Ученый делает некое исследование, ученый пишет научную статью, научная статья отправляется в научный журнал, чтобы потом другие ученые ее прочитали. Но в принципе может такое быть, что ученый напишет плохое исследование, ну он сознательно соврет, или он проведет исследование неправильными методами, или он изберет какой-то очень странный предмет вроде там частички По и отправит в научный журнал. Опубликуют ли такое исследование? Скорее всего нет. Почему? Потому как в научных журналах есть система рецензирования. То есть там есть ученые, скорее всего, из той же самой области, то есть я вот физик-кристаллограф, я занимаюсь материаловедением, я отправляю научные статьи в журнал "Наука", профиль которых физика - материаловедение. Там сидят рецензенты, которые тоже занимаются этой же наукой, и они проверяют мою статью на соблюдение вот этих неких научных принципов, на то, чтобы выводы статьи не противоречили всем остальным научным знаниям, на то, чтобы у меня были нормальные методы рабочие, чтобы это не просто было взято из головы откуда-то, или, ну как например какя-нибудь частичка По, и так далее. То есть опубликовать научную статью, полностью состоящую из выдумок, невозможно в нормальных научных журналах. Есть да, есть плохие научные журналы, но обычно потом, если какая-то такая статья идет в оборот, и другие ученые ее исследуют, они перепроверяют, то есть то, что вы говорите в научной статье, то что вы пишите, должно быть перепроверяемое. Другие ученые возьмут статью, проведут некий эксперимент или некие вычисления, и нужно получить то же самое. Вот. Тогда ваша статья будет работать. Я приведу несколько примеров плохих исследований. Вот в прошлом году в журнале Nature - это один из самых таких влиятельных журналов научных, опубликовали статью о том откуда берется земной магнетизм. То есть там земионгизм, я в этом не специалист, но я немного про это читал. Там была такая ситуация, что раньше считалось, что он появляется из-за того, что во внутреннем земном ядре, которое жидкое, металлическое, то есть там идут некие токи, ну движения этого металла, а оттуда получается магнетизм. Потом пересчитали, сказали, что вполне возможно, что это не так, вот эти ребята пересчитали, что на самом деле старая теория годится, вот эта вот, конвенционный механизм протекания токов. И они опубликовали статью в Nature, но там была ошибка, то есть потом начали ее перепроверять другие ученые, они сказали: "Наши перепроверки не сходятся с вашими результатами". Они опубликовали новую статью в Nature. В мае этого года, где написали: Да, действительно, есть такая проблема, мы ошиблись. Мы забыли двойку в наших расчетах. Без этой двойки ничего не сходится. То есть бывает и так. Бывает, рецензенты ошибаются. Вот. Но если рецензенты ошиблись, то коллеги этих ученых перепроверят, они найдут ошибку, и эти ученые, ну, если они действительно ученые, они скажут: да, мы ошиблись. Они напишут статью-опровержение. Так работает наука. Так работает наука со своими ошибками, даже, если были допущены ошибки. Лжеученый никогда своих ошибок не признает. Если астрологи говорят, что гороскоп не сработал, то он сошлется на свободу воли. Он скажет, что человек проявил свою свободу воли, поэтому вот так вот, поэтому гороскоп изменился. Он не скажет, что он ошибся, он скажет, что гороскопы не работают. Он объяснит это постфактум, почему это не сработало. Ученые так не делают. Ученые признают свои ошибки. Вот это вот очень важный критерий.

- Давайте обратимся к мнению еще одного научного авторитета. Вот, что пишет про АллатРу Российский биолог, популяризатор науки, научный журналист и писатель Александр Панчин: "Я посмотрел основные утверждения и аргументацию по приведенной ссылке (имеется в виду ссылка на их сайт). Например, у них фигурирует некое септонное поле. Такого термина в науке вообще не существует. Утверждают, что это некая исконная физика независимых ученых, текст похож на смешение некоторых общеизвестных фактов и откровенных фантазий авторов, с использованием терминов, не существующих в науке. Это придает наукообразность тексту, поэтому люди легко покупаются и верят в то, что что-то там доказано, так как не могут разобраться в непонятных словах. Разумеется, никаких подтверждений тому, что их организацией найдены методы, позволяющие определять землетрясение за год вперед, не приведено. Нет ссылок на научные публикации, Я согласен с тем, что человеческая жизнь очень важна, но данный проект никак не поможет сохранить жизни людей, скорее наоборот, ведь когда мы заменяем научные знания на фантазии, именно тогда люди и страдают". Вы согласны с этим?

- Да, я с этим абсолютно согласен. Действительно, например, в статье про то же нейтрино написана некая история, как физики открывали, были предположения, а потом начинается вот этот рассказ про частички По, из которых на самом деле состоит нейтрино. Плюс, еще есть такой некий маркер - официальная наука, то есть, лжеученые очень любят говорить, что на самом деле вот их учение верно, а официальная наука, она не признает. Есть некий всемирный заговор ученых, то есть огромный, там миллионы ученых по всему миру, они знают, что на самом деле физика АллатРа верна, но они это скрывают. Но я по поводу официальной науки - нет такого понятия "официальная наука". Есть просто наука, а есть все, что находится вне науки, то есть какие-то там верования, или некоторые лженаучные практики.

- То есть у нас на лицо еще один признак лженауки - теория заговора.

- Да, примерно так. Они, к примеру, говорят по поводу эфира, то есть эфир - это некая концепция, которая действительно очень долго существовала в физике, пока наши экспериментальные методы были недостаточны для проверки эфира, то есть это было некое поле, которое якобы будет переносчиком взаимодействий. Вроде электричества, вроде света. Потом с развитием физики XIX - начала XX веков от этой концепции отказались. Наверное, такой финальный гвоздь в гроб эфира внес Эйнштейн со своей теорией относительности. Он просто привел несколько мысленных экспериментов, из которых исходило, что эфир просто не нужен. То есть он сказал, что он просто не нужен, мы можем описать мир лучше, чем это описывает теория эфира. От эфира в итоге отказались. Но почему-то эфир очень любят лжеученые. Например, те же АллатРы. Рядом со своим университетом, московским политехническим институтом, иногда ходит ученый, ну то есть человек такой, он говорит, что он продает брошюры, где якобы все утверждения Эйнштейна выведены через существование эфира. И там есть такое примечание, что: "Я работал раньше в научном сельском институте, при СССР еще, но потом меня социально репрессировали, ну или иными словами, уволили за то, что я знал правду, я знал о том, что есть эфир, и из него все можно вывести, а там, что делает Эйнштейн, это этакая лженаука. Ну я купил его книжку, я не пожалел 150 рублей ради его книги, там действительно есть довольно много ошибок, он действительно, в отличие от АллатРа, он пытался предать не просто наукобразность, у него там есть довольно много формул, там есть формулы E=MC², которую тоже выводит якобы из теории эфира, но там есть в том числе ошибки, в этих формулах. Это более такой, более серьезный вид лженауки, который совсем уж мимикрирует под науку. А АллатРа говорят, что: "Наши выводы слишком сложны, то есть человек не физик, их не поймет, поэтому мы все упрощаем". Мне было бы очень интересно посмотреть на неупрощенные расчеты исконной физики, я думаю, в физике их я что-то смогу понять, но я не нашел. Я хорошо гуглил, я не нашел ни одной научной публикации, где было бы не упрощенно написано про физику АллатРа. Еще по поводу септонного поля, про которое говорил Александр Панчин. Я нашел такую вот цитату, мне она очень понравилась, из этого вот АллатРа. Они говорят, что: во-первых, септонное поле - это 72 измерения. Два измерения - это плоскость, три измерения - это объемный мир, а мы живем в четырех измерениях, потому что есть еще время, то есть 4 координата. Они говорят, что на самом деле мы живем в шести измерениях. И потом вот этот ученый, этот учитель Ригден из книг АллатРа говорит: "Энергетическое тело, расположенное в шести измерениях у людей приблизительно одинаковое. Имеет форму четырехгранной усеченной пирамиды с отделенной вершиной". То есть это якобы вот энергетическое поле, которое исходит от людей, это септоны, они имеют вид четырехгранной пирамиды. Но при этом четырехгранная пирамида - это объект из трехмерного вида, ну мы все можем представить четырехгранную пирамиду. В шести измерениях четырехгранна пирамида будет выглядеть абсолютно иначе, она будет выглядеть не как четырехгранная пирамида. Вот, то есть он говорит якобы про шесть измерений, но при этом в шести измерениях появляется объект, который существует в трех измерениях. В шести измерениях он просто не может существовать. Ну, просто потому что не может. ТО есть даже здесь у них есть такие противоречия, но все выглядит наукообразно, Там шесть измерений, действительно, все это выглядит довольно серьезно.

- Но люди покупаются именно на эту наукообразность.

- Я думаю, кто-то покупается на наукообразность, да. Есть еще такое, например, мне очень нравится картинка, ну знаете, есть такой комикс, там приходят люди и говорят: "мы Свидетели Иеговы, мы хотим поговорить о Боге". Есть такой комикс: там приходят люди с учебником квантовой физики и говорят: "Не хотите вы поговорить о квантовой физике"? Вот, ну это как бы смешно, потому что это выглядит ну очень нелепо. Потому что никто не ходит по домам и не говорит: "Хотите ли вы поговорить о квантовой физике?" Потому что квантовая физика - это очень сложно. Поговорить о квантовой физике просто с ходу с человеком, который не обучался в университете по профильной тематике, невозможно, потому что вы будете говорить на разных языках. Для того, чтобы говорить о квантовой физике, нужно там, ну действительно серьезно обучаться. Не каждый это может. Вот, а поговорить о физике АллатРа довольно легко. То есть Можно прийти и сказать, что вот есть там септонное поле, там наука всего не знает, а мы все знаем, и так далее. То есть, это даже не то, что все наукообразно, просто это свойство любого человека, такое свойство как лень. Ну, людям лень читать сложную книгу, там, Ландау Лифшица про, там, квантовую физику. А вот почитать разжеванное септонное поле - это уже требует значительно меньшего напряжения ресурсов.

- Я, когда зашел на сайт АллатРа-наука, в первую очередь, меня климат заинтересовал. Я обнаружил такую статью, которая превращалась в новые последующие статьи на ту же тему: "Супервулкан Йеллоустоун просыпается. Что может предпринять каждый из нас?" Вот я как раз об этом хотел рассказать. Напомню, что эта статья есть на сайте Аллатра-наука, это не я все выдумываю, это вы можете прямо сейчас проверить. Речь идет, я позволю себе зацитировать один абзац: "Супервулкан Йеллоустоун пробуждается. И активизация происходящих в его недрах процессах уже приняла необратимый характер. Поднятие почвы, повышение уровня грунтовых вод, рост температуры почвы и поверхностных вод, аномалии магнитного поля Земли в этом регионе - все эти признаки связаны с пробуждением Йеллоустоунской кальдеры. Активность спервулкана возрастает с каждым днем, и все меньше остается времени для принятия контрмер и предупреждения населения". И вот дальше самое интересное: "Официально наука бессильна перед природой, из доклада Аллатра science следует, что до определенного времени ученые данного научного сообщества сдерживали ситуацию в регионе искусственно, за счет использования адаптивных механизмов. Сейчас же их внимание более сосредоточено на поддержание стабильной ситуации вокруг кальдеры Айра (Япония), так как активность данной кальдеры способна привести к куда более серьезным последствиям, учитывая количество жителей и плотность населения в Восточном полушарии". Вот мне стало страшно, безумно страшно за американцев, и я решил просто обратиться к гуглу. Не знаю, те люди, которые читали эту статью, и которые продолжают верить в то, что там написано, пробовали ли они сделать подобное, но оказалось, что все эти данные основаны на банальной газетной утке. Йеллоустоун опубликовал стандартный годовой отчет, мониторинг провел и эту информацию опубликовал по поводу вот того, брали, собственно говоря, у людей интервью. И корреспондент задал вопрос, мол, в этом году ничего обычного не произойдет, а вообще будет ли извержение? И один из авторов отчета ответил: "Я верю, что когда-то конечно это произойдет, но только не сейчас". Ну, из этого раздули, соответственно, газетную утку. В Йеллоустоуйне, действительно, было три крупных извержения, такие, катастрофические извержения. И между ними были мелкие. Последнее, как я проверил, датировалось примерно: это рядовое было извержение, около 80-100 тысяч лет назад. Вот для тех, кого волнует правда про Йеллоустойн, советую прочитать интервью с членом-корреспондентом РАН Олегом Эдуардовичем Мельником и профессором геологического факультета МГУ Павлом Юрьевичем Плечовым, которые подробно рассказывают о вулканах, об этом вулкане, о том, что Йеллоустоун под контролем, и объясняют, что можно расслабиться и, соответственно, не верить ученым из АллатРы. Мне интересно, на кого это все рассчитано? На тех людей, которые не могут проверить информацию?

- То, что я говорил, это лень. Вы не можете проверить всю информацию, которая вам поступает, потому что на это требуется очень много времени. Нужно как-то на внутреннего цензора, на внутренний разум как-то полагаться, на то, что вот это вот выглядит как чушь, это можно проверить. А вот это вот выглядит не как чушь, то есть это может быть еще нормально. По поводу Йеллоустойна, да, я слышал огромное количество спекуляций, что он вот-вот взорвется, то есть…

- Ну, да.

- Ну, когда-нибудь взорвется, да, как-то можно сдерживать с помощью адаптивных механизмов, то есть, извержение вулкана - это тысячи ядерных бомб, сброшенных на Хиросиму, даже посредственного вулкана. Йеллоустоун - это миллионы ядерных бомб по мощности. Как это можно сдержать с помощью каких-то механизмов, ну это очень интересно, то есть я думаю, ну, может быть, не знаю, представители АллатРа - они какие-то инопланетяне с некой супер-технологией, которая может сдерживать такую силу, я не знаю.

- Ну, все к этому и сводится, по всей видимости. Олег, вопрос к вам следующий: люди, которые покупаются на такие вещи, насколько реально им, обманутым, понять, что существует, ну, скажем так, другой мир? Мир правды? Насколько мне известно, когда сектанту говорят, что он сектант, он в это не верит. Сумасшедший никогда не признает, что он сумасшедший. А вот с лженаукой как быть?

- Ну, я не психолог здесь, чтобы говорить, ну как бы я не могу в этом выставить свой авторитет, я могу сказать только собственные мысли. Мне кажется, что здесь очень-очень многое зависит, конечно, от близких людей, от того информационного фона, в котором человек живет. Если он живет в некоем нездоровом информационном фоне, где вот-вот взорвется Йеллоустоун, вот-вот прилетят инопланетяне, или вот-вот частичка По выйдет из-за своей эзоосмической решетки, и что-то плохое произойдет, то ну понятно, что этот человек будет всегда, ну всегда тревожен, всегда он будет верить в какую-то чушь, то есть он будет находить то место, где он будет чувствовать себя менее тревожно. Вот, например, там, не знаю, на заседании АллатРа, или читая книги АллатРа, которые говорят, что "благодаря нашим адаптивный механизм все будет хорошо". Если вокруг него его родственники создают какой-то нормальный информационный фон, ну вот, например, там, не знаю, скептически относятся ко всячески лженаучным верованиям, то тогда такой человек, ну, у него, мне кажется, больше шансов вылезти из этого, когда он видит, что его близкие даже люди с этого как минимум смеются. Что они этого не принимают. Это, это все очень важно.

- Ну, Олег, наше время передачи подходит к концу. Нас, я уверен, нашу передачу слушает множество участников АллатРы и организаторы, что бы вы хотели им передать?

- Я бы хотел передать пожелание, чтобы вы больше интересовались миром таким, какой он есть на самом деле, то есть не тем, как говорят там, ни так как на самом деле в кавычках, всякие частички по и так далее, а то, как мир описывается в науке. Потому что это очень интересно, это действительно гораздо интересней, чем септонные поля, это гораздо интереснее, чем частички По, из которых якобы состоит нейтрино или фотоны, или хотя бы на уровне научно-популярных книг, есть огромное количество замечательных научно-популярных книг, вроде книги Брайяна Грина, который пишет о теории струн, или там о книге Докинза, который пишет о кинетики, или там книги той же Аси Казанцевой или Александра Панчина, который тоже пишет о нейронауках или о биологии, по поводу физики еще вот могу, по поводу устройства мира могу рекомендовать книгу Бориса Штерна. Замечательная книга, называется "Прыгнуть за край мира" - книга об астрофизике, как все там произошло, она основана на самых последних научных моделях, научных теориях, о том как возник наш мир, как он развивается. Мне кажется, эти книги гораздо интересней, чем читать о недоказуемых вещах, вроде септонного поля или частичек По. Вот такое мое пожелание.

- Ну что ж. Читайте научные интересные книги. Напоминаю, что у меня в гостях был Олег Фея - младший научный сотрудник лаборатории компьютерного дизайна материалов МФТИ, научный журналист, популяризатор науки. Олег, спасибо за беседу.

- Спасибо вам за беседу.

© md-eksperiment.org