И сумасшедший психолог может подвести

Нудное начало. Перечисление журналистской фабулы «Что? Где? Когда?». Почему этот фильм ждали. Чего ожидали критики. Кто в главных ролях и кто ответственный за всю вакханалию. Почему стоит смотреть, почему не стоит…

Хорошо бы этого всего избежать и воскликнуть: «Новый фильм DC ломает все каноны супергеройских франшиз!» Но увы, второго психологического трипа, как в «Джокере» С Хоакином Фениксом, и в помине нет. Кто бы там что не говорил о подтекстах, контекстах, в «Хищных птицах» его просто нет. Возможно, есть ярость феминизма, ведь все главные герои — женщины, и о нем говорит подзаголовок «Потрясающая эмансипация Харли Квинн» («эмансипацию», кстати, выкинули из русской версии фильма). Но в остальном это не сильно бросается в глаза и никак не ущемляет мужскую гордость, даже многочисленные удары по шарам.

Итак, драки. Мужская гордость – удары – драки. Такой у нас ассоциативный ряд, как, впрочем, и почти все повествование фильма. Нет, начало очень занятное. Хронология скачет из прошлого в будущее за одно мгновение, сотни незнакомых людей, которым Харли дает свое досье из двух граф – смешное прозвище и обидки на Харли – отлично погружают в её мир и раскрывают характер героини. Но под конец – все настолько последовательно, что раздражает. Сначала мы видим пусть банальные, но саркастические спецэффекты, которые очень идут Харли Квинн (её сыграла Марго Робби, кстати). А в конце – что за темная картинка с кислотными тонами и бандитами в масках Slipknot?

Итак, драки. Бандиты – драки. Ну, вы понимаете. С батальными сценами творятся те же странные метаморфозы. До середины нового блокбастера DC драки впечатляют удивительной постановкой – такого вы нигде не увидите, это мы вам гарантируем. Они были глотком свежего воздуха, в них был юмор и экшен, как в старых играх со спрайтовой графикой в жанре beat’em up («вынеси их всех», если по-русски). Но что случилось в конце? Почему вдруг перестрелки и мордобои вдруг стали походить на очередную часть «Форсажа»?

Стоит ли говорить о контрасте начальной атмосферы панковской Америки 80-х, смешанной с цветами поп-арт-картин Энди Уорхолла, с финальными туманами какого-нибудь вестерна? Или о переходе от завязки взбалмошно-смешно-истеричной жизни Харли, умеющей одновременно уничтожить карьеру соратника и рыдать о просроченном бутерброде от любимого повара-армянина, к развязке шпионской комедии в духе «Отпетых мошенниц» или «Восьми подруг Оушена» с Энн Хэтэуэй? В общем, задорное начало плавно переходит в унылый конец. Нет, он не плохой, но слишком уж пестрит шаблонами. Вдруг главная женщина, из-за которой весь сыр-бор, покидает сцену, и зритель остается один-на-один с морализаторствующим пафосом её временных коллег.

Как будто полфильма мы любовались прекрасной игрой и мастерством перевоплощения Марго Робби, а в остальной части смотрели какую-то предысторию, скорее всего, грядущего кинокомикса о той самой собравшейся команде супергероинь. Сольный фильм Харли мог бы уложиться и в одну короткометражку. И назвали бы её просто «Харли Квинн» с Марго Робби, и это было бы прекрасно. Потому что, несмотря на великолепнейший актерский состав, сами персонажи (кроме Харли) очень слабо прописаны. Они только намечены для какого-то продолжения, которое, наверно, можно будет ждать только из-за актерского состава. Даже мультипликационный пересказ отношений Джокера и Харли Квинн, демонстрируемый в начале фильма, гораздо сильнее второй части повествования. Почему так, мы не можем сказать с полной уверенностью. Возможно, все из-за бардака в съемочной группе: то ли это фильм продюсера (им выступила Марго Робби, кстати), то ли половина фильма снималась одним человеком, а вторая другим, и, наверно, третий еще доработал огрехи второго.

Мрачновато вышло, но Марго Робби (кстати) того стоит, настолько подвижная внешность и прямое попадание в образ Харли Квинн должны остаться в вашем воображении. Да и где еще вы увидите женщину, приютившую гиену?