Горьковские традиции в творчестве Бориса Можаева (на материале повести «Живой»)
Кошкин А.В.
Одним из главнейших, необходимых качеств художника Горький считал активную жизненную гражданскую позицию.
Особенно актуальным стало проявление гражданской активности писателей на рубеже начала 50-х годов, когда отживала свое тенденция бесконфликтности и в литературе активизировался интерес к горьковским принципам, к изображению жизни во всей ее сложности.
По-горьковски активно ворвалась в жизнь в 50-е годы целая плеяда молодых еще в то время писателей - В. Овечкин, В. Тендряков, А. Яшин, Б. Можаев и другие. Их объединяло страстное стремление разобраться в острой ситуации, сложившейся в этот период на селе, неуемное желание борьбы с недочетами и ошибками, с дремучим социальным эгоизмом некоторых руководителей. Также активны, непримиримы в борьбе с равнодушием и невежеством в сфере управления и их герои, - Мартынов и Долгушин из «Районных будней» В. Овечкина, Гмызин из «Тугого узла». В. Тендрякова, Иван Федосеевич из «Деревенского дневника» Е. Дороша.
Особенной фигурой в этом ряду является Кузькин из повести Б. Можаева «Живой».
Действие этой повести происходит в первой половине 50-х годов. Проблемы руководства селом стояли в это время особенно остро. Не только объективные обстоятельства, но «и ряд ошибок» привели к появлению руководителей волюнтаристского толка.
Как следствие этого, во многих колхозах начались экономические неурядицы, уменьшилась заинтересованность в повышении качества труда, резко понизился уровень их социального обеспечения.
В повести «Живой» Б. Можаев достоверно воссоздает антиобщественную атмосферу, сложившуюся в подобных хозяйствах из-за ошибок безграмотных эгоистических руководителей, герой повести - Федор Кузькин, - это человек социально активный, честный и старательный труженик; однако вопреки качеству и количеству своей работы, он оказывается бездействует и вынужден попытаться уйти из колхоза, чтобы прокормить семью. На первый план в повести выходит конфликт между руководителями колхоза и района - Гузенковым и Мотяковым. Вокруг перепитий этой своеобразной «тяжбы» и строится сюжет произведения.
Развитие событий происходит стремительно, повесть насыщена конфликтами, острыми сценами; социальные и психологические аспекты здесь расставлены точно и четко: именно Кузькин, обвиняемый гузенковыми и мотяковыми в «обмане колхозного руководства», «склонности к тунеядству» и «антиобщественных поступках», является настоящим героем повести, человеком, умеющим и любящим работать.
Но не только из непосредственного действия повести узнаем мы о характере Кузькина. В ряде отступлений, ретроспекций на протяжении всего произведения как бы разбросана информация и главном герое, и об основных персонажах. Так, в одном из авторских отступлений мы узнаем, что Фомич - «бедняк батрацкого происхождения», «секретарствовал в сельсовете» и в тридцать пятом году выдвигался на должность председателя колхоза. Это не просто дополнительные штрихи к портрету героя - здесь писатель вскрывает социальные корни расстановки сил в период, описываемый непосредственно в повести. Причем подано это художественное прошлое подчеркнуто лаконично, но в то же время емко, исчерпывающе. Вот один из примеров. Не один трудный год на фронте пришлось пережить Живому, а описание этой поры его жизни умещено в трех фразах: «Однако повоевать успел Фомич вдоволь в большую войну. Принес он с войны орден Славы и две медали. А оставил три пальца правой руки».
Эта поэтическая компактность позволяет экономично дополнить характеристику образа.
Автор часто показывает героя в работе, причем, что называется, на разных фронтах: после ухода из колхоза Живой вынужден стать «вольным косцом»; потом ему приходится стать сторожем, заведовать пристанью. Мы вместе с писателем знакомимся с прошлым героя, видим, как он работал раньше, как трудится теперь, после ухода из колхоза, и все больше убеждаемся, что этот человек незаурядного трудолюбия, обладающий немалой «внутренней творческой энергией» (Кузнецов). Наиболее ярко выявлятся эти черты образа в эпизоде, в котором Кузькин, проявив мужество и смекалку» спасает государственное имущество - казенный хлеб. Но обобщенная характеристика жизни Живого, смысл которой прежде всего в труде, опять-таки дана не через непосредственное действие, а черев ретроспективное авторское отступление, переданное как воспоминания героя: «Если счастье в труде - Фомич счастливый человек.
Перебирая дни и годы своей жизни, он сортировал их как тальниковые прутья для корзин: те, что побольше, поважнее - на стояки шли, помельче - в плетенку, отброса вроде бы и не било - все истрачены в дело».
Настоящее время действия книги подтвервдает эти обобщения автора. Таким образом, мы видим в герое Можаева яркое художественное воплощение горьковского принципа социалистического реализма, утверждающего бытие как деяние, ставящего в центр внимания литературы человека труда. «Основным героем наших книг, - подчеркивал Горький, - мы должны избрать труд, то есть человека, организуемого процессом труда... человека, в свою очередь организующего труд более легким, продуктивным, возводя его на степень искусства, Мы должны выучиться понимать труд как творчество». В этой связи Б. Можаев творчески следует завету великого писателя.
Живой и во многом другом сходен с горьковскими персонажами. Так, одним из любимых героев Горького является герой философствующий, причем писатель особенно подчеркивает, что идеи, проблемы, «вопросы коренные, вопросы духа и волнуют весь народ», простых людей. «Они думают не только о том, как лучше жить, но прежде всего о том, как лучше быть, - отмечает А. Овчаренко, - ищут не место в жизни, но смысл ее». Художественное воссоздание самого процесса этих великих исканий - одна из блистательных сторон творчества Горького». Фомич в повести Б. Можаева тоже много размышляет о причинах неурядиц в колхозе, о своей жизни и судьбе. Но это уже новый по сравнению с горьковскими героями уровень поиска ответов на вопросы «коренные». Кузькин - человек новой действительности, воспитанный колхозным строем; его размышления выливаются в конкретные действия по восстановлению социальной справедливости.
Герой повести выбирается из разных передряг, причем и некоторых испытаниях судьбы действительно подвергается опасности его жизнь. Однако жизнестойкость, несгибаемость, оптимизм Живого помогают ему победить в самых сложных ситуациях, здесь большую роль играет юмористическая струя повести. Фомич, человек, как мы знаем, отличающийся серьезным отношением к делу, вместе с тем - весельчак и балагур, умеющий в нужный момент вставить то острое, меткое словцо, которое так ценится в народе. Другими словами, Б. Можаев, творчески следуя горьковским традициям социальной характеристики героя, проявил большое мастерство в изображении народного характера.
Но как же получилось, что такому работнику, как Живой, приходится «затянуться на последнюю дырку» и уйти из колхоза искать заработка на стороне, чтобы свести концы с концами и прокормить многодетную семью? Почему трудодень в колхозе оказался «пустым» - ведь Живой за год «выколотил вместе с Авдотьей 640 палочек, а получил за все 62 килограмма гречихи?
Б. Можаев резко заостряет внимание на проблемах деревни начала и середины 50-х годов. Невежество, неумение работать с кадрами, руководство по старинке «с кулаком да с палкой» были характерны для многих сельских руководителей известного волюнтаристского толка. В один ряд с Борзовым В. Овечкина, Глухаревым из «Ненастья» В. Тендрякова можно поставить Семена Мостякова, председателя райисполкома из повести «Живой», описанного Б. Можаевим очень рельефно и в то же время объективно, без непосредственной авторской оценки в тексте, со скрытой «как бы спружиненной гневной сатирической силой». Противопоставляя Кузькина и Мотякова в социальном плане, автор изображает основной конфликт с глубоким художественным психологизмом. Интересно отметить, что черты характера передаются с помощью интонационных оттенков: на всех репликах Мотякова лежит печать самодовольства, чванства, откровенного невежества. Поэтически броско и психологически метко показана здесь «мотяковщина» - самомнение, зазнайство, равнодушие.
Вот Тимошкин , секретарь и ближайший помощник Вотякова, хитрый, и безотказно исполнительный, старающийся во всем угодить своему начальству, почувствовал, что можно отличиться в случае с неугодным руководству Кузькиным.
Нужно отметить, что в изображении конфликта произведения Можаев в раде моментов предстает и не в характерном для горьковского творчества качестве. Так, например, в повести огромную роль играет броский, порой грубоватый народный юмор, сильная сатирическая струя обличения. Поднимагатся и новые проблемы.
Главный герой повести выигрывает нелегкую тяжбу с руководством колхоза и района, выигрывает, правда, лишь после активного вмешательства обкома партии, ставшего полностью на сторону Живого. Конец повести оптимистичен, но это не розовый оптимизм.
Около тридцати лет прошло со времени событий, описываемых в повести Бориса Можаева. Канули в Лету гузенковы и мотяковы. И повесть Б. Можаева «Живой», в основе которой лежит конфликт, уже принадлежащий прошлому, остается для нас актуальной и интересной прежде всего фигурой главного героя. Благодаря трудолюбию, активной жизненной позиции таких людей, торжествуют ныне те идеалы, за которые вступил в борьбу Б. Можаев своей повестью «Живой» более четверти века назад.
Л-ра: Горьковские традиции в советской литературе. – Москва, 1983. – С. 110-116.
Произведения
Критика
