Основные тенденции развития идиостиля Генри У. Лонгфелло

В. С. Андреев

В статье рассматриваются изменения лингвистических характеристик идиостиля известного американского поэта-романтика Генри У. Лонгфелло. Исследование проводится на материале его лирики. В ходе анализа получены данные о степени сходства и различия идиостиля автора на разных этапах его творчества, выявлены основные тенденции в изменениях стиля автора и признаки, реализующие данные тенденции.

Ключевые слова: идиостиль, стихотворный текст, Лонгфелло, дискриминантный анализ.

Исследование развития индивидуального стиля авторов привлекает внимание все большего количества лингвистов [1, 2]. Если раньше исследования идиостиля были направлены в основном на выявление стабильных, неизменяемых или, по крайней мере, слабо варьирующих характеристик, то теперь достаточно часто в фокусе внимания оказывается изменчивость признаков индивидуального стиля автора [1, 3].

В настоящее время исследование идиостиля, в основном, проводится на материале прозаических произведений. Однако стихотворный текст является не менее интересным, а может быть даже и более перспективным материалом в силу его значительной упорядоченности как по горизонтали, так и по вертикали, приводящей в сравнении с прозой к повышенной степени интегрированности, более тесной соотнесенности элементов и единиц [4].

Целью нашей работы является периодизация творчества американского поэта-романтика Генри У. Лонгфелло исходя из вариативности лингвистических параметров его стихотворных текстов.

Выбор автора обусловлен ролью Лонгфелло как одного из основоположников американского романтизма, тем влиянием, которое он оказал на последующую культуру и литературную традицию США. Его работы включены в большое количество антологий, этот автор входит в плеяду наиболее ярких поэтов-романтиков мира [5, 6]. Творческий путь Лонгфелло был долог, а количество работ велико, что создает хорошую базу для исследования.

Для сопоставления языковых параметров произведений, созданных автором в разное время, мы выделяем четыре основные периода. Первый из них, который может быть определен как «ранний», охватывает 20-е гг. XIX в., в течение которых Лонгфелло создал свои первые произведения. Эти произведения сделали поэта известным, что позволило ему сразу же после окончания учебы получить работу преподавателя. Впоследствии они составили два авторских сборника «Earlier Poems» и «Juvenile Poems» [7]. Данный период творчества поэта в основном приходится на ранний этап развития всего американского романтизма [5].

Второй и третий периоды творчества Лонгфелло относятся к «среднему» этапу творческой биографии поэта. Начало второго периода (1826 г.) - это поступление на работу профессором Боудойн-колледжа, в котором он ранее учился. Второй период продолжается до начала 40-х гг. XIX в. Для Лонгфелло это время плодотворного литературного творчества, время судьбоносных событий и решений, определивших его жизнь. Поэт совершает два путешествия в Европу (1826-1829 и 1835-1836), в 1831 г. женится, начинает преподавать современные языки и литературу сначала в Баудойн-колледже, затем в Гарварде. Во время второго путешествия в Европу умерла жена Лонгфелло, что стало для него тяжелым ударом. Следующие за этим событием годы - это время переживания трагедии и ее преодоления, что нашло отражение в лирике, тематически отличающейся от лирики других периодов, в том числе следующего за ним третьего периода. Во всех сборниках этого периода («Voices of the Night» - 1839 г., «Ballads and Other Poems» - 1841 г. и «Poems on Slavery» - 1842 г.) превалирует тема смерти и страдания.

Началом следующего периода можно считать 1843 г., когда Лонгфелло женится на Фрэнсис (Фанни) Элизабет Эпплтон, дочери преуспевающего торговца из Бостона. В 1854 г. поэт оставляет преподавание и полностью посвящает себя литературным трудам. Многочисленные путешествия, изменения места работы и жизненные бури предыдущего периода сменяются тихой размеренной жизнью в особняке Крэйги-хаус, право собственности на который Лонгфелло получил в качестве свадебного подарка. К этому периоду относятся сборники «The Belfry of Bruges and Other Poems» (1846 г.), «The Seaside and the Fireside» (1850 г.)

Событиями, маркирующими окончание третьего и начало последнего, четвертого периода в жизни Лонгфелло, стали гражданская война, переломное событие не только в общественной жизни, но и в литературе, и трагическая гибель его второй жены. Можно отметить, что окончание гражданской войны, по мнению большинства исследователей, знаменует окончание очередного этапа развития всего американского романтизма [5]. На протяжении последнего периода автором изданы два сборника: «Flower-de-Luce» (1867 г.) и «Ultima Thule» (1880 г.)

Материалом исследования стали сопоставимые по объему лирические произведения Лонгфелло объемом не менее 8 и не более 70 стихов, написанные ямбом. Выбор текстов данного жанра объясняется тем, что именно в лирике в наиболее полной мере проявляется своеобразие творческой манеры поэта. Кроме произведений больших жанров (поэм, драм) к анализу также не привлекались переводные стихотворения и сонеты. В первом случае требовалось бы определить, насколько переводы вписываются в общую картину оригинального творчества. Сонеты были исключены из исследования в связи с тем, что они обладают жесткими схемами рифмовки и строфической организации и могут несколько деформировать пропорции строфического и рифменного материала, характерные для творчества поэта в целом.

К анализу привлекаются все прижизненные сборники лирических произведений Лонгфелло, которые содержат соответствующие указанным выше критериям тексты. Мы рассматриваем публикацию сборников стихов как важные вехи биографии автора, фиксирующие особенности его идиостиля на определенный момент. Эти события неразрывно связаны с творческим процессом, являясь, фактически, его частью, а включенные в сборники тексты, отобранные самим автором, отражают, кроме всего прочего, его подсознательные языковые предпочтения на тот момент.

Общий объем привлекаемых текстов составляет более 2000 стихотворных строк (стихов).

Мы привлекаем к исследованию 34 характеристики, включающие фонетические (количество слогов в словах), морфологические (частеречная принадлежность слов) и синтаксические (синтаксическая функция слов в начале и конце строки, количество сложносочиненных и сложноподчиненных предложений и др.), ритмические (пропуски ударений на метрически сильных местах - иктах) признаки. Кроме того, используются параметры «стихотворного синтаксиса». В их число входят такие признаки, как стихотворный перенос с разрывом синтаксических связей, разрыв строки синтаксической паузой и др. Перенос (enjambement) берется в его традиционном значении - как перенесение части синтаксически целой фразы из одной строки стихотворного текста в другую. Разрыв стиха синтаксической паузой понимается как наличие в теле стиховой строки паузы, возникающей на границе разных предложений, простых предложений в составе сложного, вводных слов или вводных синтаксических конструкций, обращений, а также при наличии разделительных союзов.

Признаки стихотворного синтаксиса могут быть проиллюстрированы следующим примером.

The river glides in silence there.
And hardly waves the sapling tree:
Sweet flowers are springing, and the air
Is full of balm - but where is she!

Здесь имеется стихотворный перенос между третьей и четвертой строками, а также синтаксические паузы в третьей и четвертой строках.

Данная признаковая схема учитывает важные для анализа стихотворной речи параметры [8, 9] и была получена нами в результате целого ряда исследований по классификации стихотворных текстов [10, 11].

Учитывая большое количество привлекаемых признаков, целесообразно использовать один из многомерных методов анализа данных, которые позволяют свести значительный объем наблюдений к небольшому числу обобщающих выводов [12]. В качестве такого метода нами привлекается дискриминантный анализ, который успешно применяется для решения ряда классификационных задач (атрибуция текстов и др.) [13].

Термин «дискриминантный анализ» относится к нескольким связанным статистическим процедурам, которые могут использоваться совместно либо выборочно в зависимости от целей исследования. В нашем исследовании дискриминантный анализ будет использоваться для решения следующих задач:

а) получение данных о том, существуют ли значимые различия между группами текстов, созданных Лонгфелло в различные периоды творчества;

б) определение языковых признаков, наиболее сильно дискриминирующих этапы творчества автора;

в) выявление тенденций эволюции идиостиля Лонгфелло в целом.

В результате проведенного анализа была определена степень сходства (или различия) принадлежащих разным периодам текстов, которая свидетельствуют о степени сходства / различия идиостиля Лонгфелло между указанными этапами творчества.

Показателем такого сходства / различия периодов является расстояние между центроидами, относящихся к ним классов текстов в многомерном пространстве привлекаемых к исследованию признаков. Под центроидом класса понимается точка в пространстве с координатами, являющимися средними значениями переменных (признаков) всех объектов (текстов) в данной группе [12, с. 88]. Чем больше расстояние между центроидами, тем больше различие между соответствующими классами.

Расстояния между центроидами определялось при помощи меры Махаланобиса, полученные данные представлены в табл. 1. Значения округлены до сотых долей.

Таблица 1 Степень удаленности центроидов различных периодов творчества Лонгфелло

                    Период 1    Период 2    Период 3    Период 4
Период 1    0,00             11,55           14,72           17,30
Период 2    11,55           0,00             5,72             8,54
Период 3    14,72           5,72             0,00             8,30
Период 4    17,30           8,54             8,30             0,00

Кроме того, была осуществлена проверка статистической значимости полученных расстояний. Проверка включает в себя вычисление уровня значимости (p), основанного на критерии t-Стьюдента [14, с. 83]. Традиционно максимально допустимым значением уровня значимости признается пять сотых [12, 14]. При р = 0,05 можно говорить о 95 % надежности полученных результатов.

Как показали наши расчеты (табл. 2), этому условию удовлетворяют все расстояния между центроидами.

Таблица 2 Уровень значимости расстояний между центроидами периодов

                    Период 1    Период 2    Период 3    Период 4
Период 1                         0,00             0,00             0,00
Период 2    0,00                                 0,03             0,01
Период 3    0,00             0,03                                 0,02
Период 4    0,00             0,01             0,02

Данные табл. 1 показывают, что наибольшие изменения характеристик текстов имели место между первым и вторым периодами творчества. Масштаб изменений от второго к третьему периоду несколько упал, а затем снова вырос к последнему, четвертому этапу творчества.

Выявить признаки, вносящие наибольший вклад в разграничение текстов различных периодов создания, а также тенденции в эволюции идиостиля Лонгфелло позволяет вычисление дискриминантных функций.

В результате анализа были получены 3 статистически значимые дискриминантные функции.

Первая (главная) функция противопоставляет первый этап творчества поэта всем остальным, причем в большей степени последнему периоду и в несколько меньшей степени второму и третьему. Такое положение указывает на наличие последовательных изменений ряда речевых характеристик идиостиля в течение жизни автора. Наиболее сильный вклад в рамках данной тенденции делают следующие синтаксические признаки: количество простых предложений в составе сложноподчиненного, количество определений и подлежащих в финальной части стихотворной строки.

Анализ второй дискриминантной функции позволяет уточнить, что развитие идиостиля автора имело сложный характер развития. Здесь было зафиксировано противопоставление второго и третьего периодов двум остальным периодам - первому и четвертому. Это дает основание сделать вывод, что ряд характеристик претерпел изменение между первым и вторым периодом, а затем начался обратный процесс. Наибольший вклад во вторую функцию имеют такие синтаксические признаки, как стихотворный перенос (enjambement), разрыв стиха синтаксической паузой, количество подлежащих в первой сильной позиции стиха, а также морфологический признак - количество глаголов в начале стиха.

Действие второй тенденции в эволюции идиостиля Лонгфелло может быть объяснено фактами биографии. Изменения стиля от первого ко второму периоду могли быть вызваны смертью первой жены Лонгфелло.

Третья функция противопоставляет первый и третий этапы творчества Лонгфелло второму и четвертому. Максимально противопоставлены второй и третий периоды, что свидетельствует о существовании значимых изменений идиостиля между этими двумя смежными периодами. Среди характеристик, которые вносят значительный вклад в дифференциацию указанных периодов, следует отметить количество полных инверсий, наречий в начале стиха и обстоятельств в конце стиха.

Сопоставляя все три дискриминантные функции, можно сделать вывод о сложном характере развития идиостиля Лонгфелло. Так, во-первых, изменения реализуются в признаках различных языковых уровней и различной локализации в стихотворной строке. Во-вторых, эти функции отражают достаточно разноплановые тенденции. В одном случае (первая тенденция) имеют место постоянные количественные изменения ряда синтаксических характеристик, по большей части локализованных в конце строки на протяжении всего творчества поэта. Вторая тенденция, отражающая изменения в стихотворном синтаксисе, характеризуется тем, что если при переходе от первого ко второму и третьему периодам изменения нарастают, то четвертый период, напротив, по этим параметрам характеризуется ростом сходства с первым периодом.

Использование дискриминантного анализа позволило выявить наличие целого ряда изменений в лингвистических параметрах текстов Лонгфелло, масштаб и интенсивность которых неодинаковы на различных этапах его жизни. Динамика развития идиостиля отражает взаимодействие трех различных тенденций, существующих в творчестве поэта.

Первая, наиболее значимая, состоит в постоянном нарастании изменений у синтаксических характеристик текстов, по большей части сосредоточенных в финальной части строки, и реализуется на протяжении всего творчества автора. Вторая состоит в том, что если сначала различия по параметрам стихотворного синтаксиса с течением времени увеличиваются, то затем следует возврат к исходной модели их использования.

Наконец, третья тенденция, состоящая в изменении количества слов обстоятельственной семантики, имеет более выраженный «локальный» характер, отражая изменения на «среднем» этапе творчества поэта (второй и третий периоды по принятой здесь периодизации).

Учет взаимодействия указанных выше факторов позволяет вскрыть комплексный характер эволюции идиостиля Лонгфелло.

Литература:

Burrows J. All the Way Through: Testing for Authorship in Different Frequency Strata // Literary and Linguistic Computing. 2007. V. 22. № 1. P. 27-47.
Fortier P. et al. Change Points: Ageing and content words in a large database // Literary and Linguistic Computing. 1997. V. 12. № 1. P. 15-22.
McMenamin G.R. Forensic Stylistics: Advances in Forensic Stylistics / by Gerald R. McMenamin. Boca Raton; L.; N. Y.; Washington DC., 2002.
Гаспаров М.Л. Современный русский стих: Метрика и ритмика. М., 1974.
История мировой литературы: в 9 т. / гл. ред. Ю.Б. Виппер. М., 1883. Т. 6, 7.
American Literature: Colonial through Romantic / general editor G. McMichael. V. 1. 6 th edition. New Jersey, 1996.
The Works of Henry Wardsworth Longfellow. With an Introduction by Alvert Glover and Bibliography. Ware, 1994. Р. 9.
Баевский В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. М., 2001.
Скулачева Т.В. Ритм и грамматика в стихе // Славянский стих. Лингвистическая и прикладная поэтика: Лингвистическая и прикладная поэтика: материалы Междунар. конф. 23-27 июня 1998 г. М., 2001. С. 121-129.
Андреев В. С. Классификация стихотворных текстов методом дискриминантного анализа (на материале лирики американских поэтов- романтиков) // Вестн. Минск. гос. лингвистического ун-та. Сер. 1. Филология. Мн., 2002. № 10. С. 141-146.
Андреев В. С. Классификация стихотворных текстов Уитьера // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология). СПб., 2007. №7 (28). С.24-35.
Клекка У.Р. Дискриминантный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.
Tambouratzis G., Markantonatou S., Hairetakis N., Vassiliou M., Carayannis G., Tambouratzis D. Discriminating the Registers and Styles in the Modern Greek Language. Part 2: Extending the Feature Vector to Optimize Author Discrimination // Literary and Linguistic Computing. 2004. V. 19. № 2. P. 221-242.
Левицкий В.В. Квантитативные методы в лингвистике. Черновцы, 2004.