Оскар-2020: как определяют номинантов и победителей престижной награды

номинанты оскар 2020

В Лос-Анджелесе завершаются последние приготовления к церемонии вручения "Оскаров", которая состоится уже в это воскресенье. Традиционно, когда победителей объявят, - найдется очень много недовольных выбором академиков. Претензий к "Оскару" ежегодно много не только у диванных критиков, но и у самих "киношников".

То, что происходит сейчас на Голливудском бульваре Лос-Анджелеса, пока мало похоже на ту телевизионную картинку, которую уже в воскресенье вечером будут транслировать в 225 странах мира. Пока здесь только стелют красную дорожку, монтируют декорации, закрепляют свет ... А журналисты в ожидании звезд, которые тоже будут только в воскресенье, - в основном судачат о шансах фильмов на победу. И об отборе номинантов. А на него, среди прочего, влияет и человеческий фактор.

Стивен Гэлловэй, главный редактор Hollywood Reporter - журнала, который здесь читают все. Поэтому критическая статья в киноиздании номер один для любой звезды может стоить если ли ни карьеры, то будущих ролей ... Стивен говорит: в этом году киноакадемия сократила временное "окно" для просмотра фильмов-претендентов.

"Просто посмотрите, как разделились голоса! Несколько фильмов получили так много номинаций. До десяти! И это потому, что у людей не было времени все просмотреть. Когда члены киноакадемии сидят дома, говорят себе: "лучше посмотрю сегодня "Джокера", затем "Маленькую женщину", затем "Однажды в Голливуде". Ой, мои свободные вечера закончились. И если не видел лент, о которых никогда не слышал, что же, - сорри! Поэтому много достойных фильмов даже номинации не получили", - отметил Стивен Гэлловэй, который уже 27 лет пишет для журнала Hollywood Reporter.

У "Джокера" действительно номинаций больше всего - 11. И невероятные кассовые сборы. Более миллиарда долларов! В том, что Хоакин Феникс сыграл гениально, - сомнений нет почти ни у кого. Как и в том, что именно он получит Оскар как лучший актер. А вот относительно самого фильма, то о нем Квентин Тарантино уже откровенно сказал - это вообще не кино. Вместе с Мартином Скорсезе он возглавил кампанию против франшиз и фильмов о супергероях. Говорит: "сейчас идет война настоящих фильмов и коммерческих блокбастеров". И противопоставляет кинокомиксам - собственный фильм.

"Однажды в Голливуде". 10 номинаций, в частности, "лучший фильм" и "лучший режиссер". У Тарантино нет ни одного режиссерского "Оскара", поэтому шансы получить его сейчас - огромные.

Ни одного актерского "Оскара" не было и у Брэда Питта. Поэтому Академия должна признать свою вину. И кинокритики, и букмекеры "Оскара" за мужскую роль второго плана отдают Питу.

"Я начал получать удовольствие от жизни. Действительно. Знаете, все так замечательно. И каждый раз удивляюсь этому", - признается Брэд Питт, которыйдо сих пор ждет своего "Оскара".

И силы неравны. Ведь в борьбу "настоящего кинопроизводства" и "кинокомерции" вступают новые игроки.

Columbia Pictures не представляет ... Ни одна крупная студия здесь, в Голливуде, и представить не могла, что придет время, когда стриминговые сервисы составят им конкуренцию и подвинут с пьедестала. Ну, казалось бы, кто они такие - Amazon и Netflix против монстров кинобизнеса. Но сейчас время, которое уже называют кинореволюцией.

Этот термин, который подхватила пресса, предложил именно Стивен Гэлловэй, который первым заметил тенденцию.

"Мы на пороге полной трансформации индустрии развлечений. Стриминговые компании легко берут верх над кинокомпаниями, которые казалось бы, всегда доминировали. "XX век Фокс"- одна из старейших студий - теперь часть "Диснеч", очень скоро MGM приобретут Amazon или Apple. Netflix сейчас ценнее, чем Paramaunt Pictures. Онлайн - вот что вскоре будет доминировать!

Но для этого должен пасть "последний бастион": киноакадемия должна признать искусством фильмы, снятые стриминговыми сервисами. И сопротивление этому - огромное.

В прошлом году была первая попытка штурма. Netflix представил фильм Альфонсо Куарона "Рома", которому многие прочили «Оскара» за лучший фильм. Но тогда победил консерватизм и "Зеленая книга"

Сейчас два фильма интернет-гиганта номинированы на главный приз. "Брачная история" и "Ирландец" - гангстерская лента Мартина Скорсезе с Робертом Де Ниро и Аль Пачино. Ей снова предвещают "Оскар" за лучший фильм. И в очередной раз его не дадут. Очевидно, статуэтку получит "1917" Сэма Мендеса. Киноакадемики любят простые, понятные и немного старомодные картины. Поэтому, "большое кино о великой войне» - обречено на победу.

Но опять же возникает вопрос: обладатели "Оскара" - это действительно лучшие фильмы, или просто ленты, которые "всех устраивают"?

Каждый раз, когда появляется окончательный перечень претендентов на "Оскар", сразу же начинается скандал. Так в этом году. Говорят, что "Оскар" слишком белый, в нем слишком мало женщин, а мужчины доминируют по-прежнему.

И здесь действительно есть две проблемы: да, киноакадемики слишком консервативны, а другая - и о ней написал знаменитый Стивен Кинг - "а стоит ли оценивать фильмы, основываясь на том, какой цвет кожи, сексуальная ориентация или пол? Может надо прежде всего на творчество посмотреть?"

Это вызвало шквал комментариев. Кто-то Стивена Кинга поддерживает. Мол, зачем в кино квоты. Кто-то - яростно критикует. Так сказать, "Вам легко говорить, Вы - белый". А среди четырех актерских номинаций в этом году только одна темнокожая актриса, Синтия Эриво. Среди номинантов на лучшего режиссера снова только мужчины - все пятеро.

Журналистка Эйприл Рейн в 2016 году спровоцировала расистский скандал, придумав хэштег "Оскар слишком белый". Тогда многие темнокожие актеры отказались даже выходить на Красную дорожку .

"Когда "Оскаровские" номинации появились в этом году, - я была очень разочарована, но уже даже не удивлена. Ибо несмотря на то, кто голосует - это давно уже конкурс среди старых белых мужчин!", - заявляет Эйприл Рейн, которая борется за квоты для темнокожих актеров и режиссеров.

Поэтому каждый раз выбор победителей - это не поиск лучших. Это - сложный компромисс.


Читайте также