О научной поэзии в русской литературе
С. И. Фик
Как известно, научная поэзия получает наибольшее распространение в литературе XX века, что было связано с целым рядом открытий в физике, химии, астрономии, математике, медицине. Именно научно-технический прогресс XX века способствовал во многом развитию научно-художественного мышления. Научная поэзия — явление не столь новое в русской и, особенно, в мировой литературе. Она известна еще со времен античности (например: поэма «О природе вещей» Лукреция Кара). В связи с этим, утверждение А. Н. Николюкина (статья «Научная поэзия». Литературная энциклопедия терминов и понятий, — М, 2001. — С. 622) о том, что научная поэзия возникает в конце XIX века во Франции в творчестве Рене Гиля, нам кажется неверным. Прежде всего, необходимо уяснить, что является сущностью этой разновидности поэзии. Большинство исследователей придерживается точки зрения, согласно которой определяющим признаком научной поэзии является отражение научных исследований, а также их результатов в поэзии, оперирование категориями и понятиями, прежде всего касающимися точных наук. Д. Петров выделяет несколько групп поэтов, сумевших объединить в своем творчестве художественное и научное мировосприятие. Наиболее значимыми из них являются два типа.
Это художники слова, для которых поэзия и наука существуют как неразрывное целое, что способствует и обогащает их творчество (на наш взгляд, это прежде всего духовные оды М. В. Ломоносова). Ко второй группе принадлежат поэты, использующие научную терминологию как необходимый элемент художественного миросозерцания (Л. Мартынов, В. Брюсов, И. Драч). Однако, в обоих случаях Д. Петров, а за ними Т.С. Волкова наиболее существенным признаком научной поэзии признают стремление к эстетическому освоению и постижению научных проблем при сохранении теоретической истинности исследования. Необходимо, чтоб факт научного познания мира стал моментом духовного переживания поэта, средством выявления новых граней лирического субъекта. Именно поэтому, на наш взгляд, наука в поэзии зачастую не самоцель. С ее помощью осуществляется постижение основ интеллектуальной сферы человеческого духа. В связи с этим некоторые исследователи указывают на ограниченность научно-поэтического миросозерцания (А. И. Павловский). Однако следует отметить, что, несмотря на ограничения в отражении всего разнообразия человеческой духовной сущности, созданы произведения и философской, и публицистической, и гражданской, и сатирической поэзии.
Не следует исключать и возможности создания собственно научных произведений в лирической поэзии, когда наука становится основной целью поэтического исследования. Рассматривая научную поэзию как «детище новейшего времени» (термин В. А. Ревич. Краткая литературная энциклопедия. — М., 1968. — С. 143) большинство исследователей в то же время указывают на тот факт, что основоположником данной жанровой разновидности лирики в русской литературе был М. В. Ломоносов. На наш же взгляд, предпосылки этого литературного явления обнаруживаются гораздо раньше, в творчестве А. Д. Кантемира, синтетической научно-философской Песне I «Против безбожных», в значительно большей мере в Песне 4 «В похвалу наук», а также частично в сатирах.
В I сатире «На хулящих учение. К уму своему» Кантемир дает негативную с позиции реакционных обывателей оценку научных знаний, которая приобретает положительное значение в устах автора. Насмешливо — отрицательно относясь к герою сатиры Силвану, рассуждающему о вреде и бесполезности занятий наукой, поэт таким образом указывает на необходимость развития астрономии, геометрии, математики, медицины, горнорудного дела для дальнейшего духовного и экономического подъема государства:
«Не умнее, кто глаза, полон беспокойства,
Коптит, пялясь при огне, чтоб вызнать руд свойства,
Ведь не теперь мы твердим, что буки, что веди, —
Можно знать различие злата, серебра, меди.
Трав, болезней знание — гола всё то враки.
Глава ль болит — тому врач ищет в руке знаки.
Всему в нас виновна кровь, буде ему веру
Дать хочешь, слабеем ли — кровь тихо через меру
Течет, если спешно — жар в теле, — ответ смело
Даёт, хотя внутрь никто видел живо тело.
А пока в баснях таких время он проводит.
Лунный сон из нашего мешка в его входит».
В данном случае персонаж характеризует отношение к науке, имеющей огромное значение.
Сам автор не предстает в сатире как индивидуальность. Образ его в достаточной мере обобщен. Он является выразителем идей и настроений передовой части общества, носителем наиболее прогрессивных тенденций дворянской интеллигенции, сохранившей преданность Петру I и его преобразованиям.
В то же время защита Петровских реформ, боль за Россию, боязнь утраты передовых нововведений в духовной и экономической жизни страны все это придает содержанию произведения сугубо личностный оттенок. В сатире происходит объединение индивидуально-личного и общегосударственного начала. Автор переживает всеобщее как момент собственной духовной жизни, что является, согласно заключениям В. Д. Сквозникова, предпосылкой «прареалистического мировосприятия» (свой вывод В. Д. Сквозников сформулировал, правда, по отношению к поэзии Г. Р. Державина). Безусловно, в поэзии Г. Р. Державина личностный аспект выражен значительно определеннее. Тем не менее, он присущ и творчеству А. Д. Кантемира. В 1-й сатире основой личностного подхода к изображаемому служит отношение к науке, воспринимаемой как символ Петровских преобразований и просвещения страны в широком смысле, а также в качестве атрибута зарождающихся идей социально-духовного направления Европы середины XVIII века периода Просвещения. Условность в понимании термина «наука» выражена в том, что автор изображает ее в образе некой аллегории. В этом также сказались традиции барочной поэзии и школьной драмы XVII века. Отражение момента, касающегося собственно научных знаний, является лишь составной частью этого термина в толковании А. Д. Кантемира, что также присуще и его позднейшим духовным одам (Песнь I «Противу безбожных», Песнь IV «В похвалу наук»).
В Песне I «Противу безбожных» А. Д. Кантемир излагает гелиоцентрическую систему Коперника, опираясь на научно-философский трактат Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Будучи по своему характеру философской, «Песнь I» содержит элементы научного мировосприятия. Воссоздавая грандиозную картину вселенной, поэт рассуждает также о том, какое место занимает в ней человек, каким образом происходит его духовное развитие, подвергая критике эпигенетические и преформистские теории. Отстаивая идею целесообразности мира, автор полемизирует с Эпикуром, считавшим, что мир возник в результате случайного столкновения атомов, хотя идею атомистического строения вещества он не отрицает. Однако в наибольшей мере предпосылки научной поэзии выражены в Песне IV «В похвалу наук». В этой оде Кантемир осмысляет проблему самоценности человека, от которого исходит активность преобразования мира. Причина несовершенства людей заключается в материальной природе их телесного строения, согласно дуалистическим воззрениям поэта. Отход от вечных нравственных принципов на определенном этапе развития человечества явился причиной гибели целых цивилизаций в древности. Творец спас человека, наделив его разумом, высшим проявлением которого явилось создание научного мировоззрения. Ценность человеческой сущности заключается в единстве возможности истинного познания мира и нравственного самоусовершенствования, проявляющегося в обуздании страстей, исправлении пороков. Развитие мудрости и научных знаний привело к расцвету и могуществу древних цивилизаций Индии, Китая, Египта, Вавилона, Греции, Рима. Забвение наук и изначальных моральных ценностей подготовило крушение поздней Римской империи. Поэт выражает идею цикличности общественного развития. С пониманием науки, как символа социального прогресса, как атрибута разума, высшей духовной сущности человека, противопоставленной его материальной основе, мы впервые встречаемся в русской поэзии. Поэт косвенно подходит к проблеме нравственности науки, гуманности научных открытий, возможности их использования исключительно на благо общества, Кантемир стремится выразить идею, согласно которой знания дают возможность овладения силой стихии, проникновения во вселенную, оказания влияния на процессы и явления материального мира. Картина вселенной в оде служит не столько объектом познания и размышления, сколько средством, о котором с помощью знаний человечество стремится к власти над природой. Идея строения мира по законам разума и гармонии, опирающаяся на философию Декарта, соответствует принципам и нормам классицизма. Проблема науки в оде претерпевает эволюцию. Первоначально поэт создает синкретичный аллегорический образ мудрости, как проявления в человеке божественной духовной основы, понимаемой как способность к постижению материального мира и как высшее нравственное совершенство. К концу оды Кантемир упоминает о конкретных научных открытиях, являющихся следствием интеллектуальной деятельности человека, о достижениях в развитии искусства мореплавания, судостроения, астрономии. Момент самоценности науки не является в оде доминантой. Автор лишь ограничивается кратким упоминанием об открытиях Ньютона в механике и других областях науки. О развитии научных знаний поэт говорит несколько абстрактно и декларативно, в результате чего повествовательный момент в оде преобладает над сугубо поэтическим, образным. Хотя эмоциональный накал в «Песне IV» не столь сильно ощутим, как в предыдущих произведениях, тем не менее можно говорить и в данном случае о достаточной выраженности личностного начала, проявляющегося, правда, зачастую в условных, несколько абстрактных формах.
Таким образом, следует отметить, что проблема науки в поэзии Кантемира носит еще аллегорически-символический, обобщенно-декларативный характер, хотя область знаний о законах материального и духовного мира для поэта — это значимый критерий социального и духовного развития человечества. Творчество Кантемира содержит лишь элементы научной поэзии (в тех случаях, где он упоминает о важнейших исследованиях и открытиях в области точных наук). Характерной особенностью трактовки темы науки является ее тесная взаимосвязь с социальными и философскими вопросами, глубоко и эмоционально переживаемыми автором, хотя своё выражение она находит в присущих поэзии барокко и классицизма аллегорических и символических образах. В результате сказанного можно сделать вывод о возникновении в поэзии А. Д. Кантемира лирических ситуаций, присутствии определенного индивидуального начала. Тема науки служит средством поэтического, художественного постижения истины, эстетического освоения мира. Однако научная картина вселенной у Кантемира присутствует в зародышевой, первичной форме. Мы можем сделать вывод лишь о предпосылках формирования научной поэзии. Заслуга же воссоздания в поэзии гармонического единства совершенных художественных образов и изложения научных истин принадлежит, бесспорно, М. В. Ломоносову.
Л-ра: Русский язык и литература в учебных заведениях. – 2004. – № 2. – С. 24-28.
Критика
