«Василий Шукшин - актуальный классик?» (итоги круглого стола в рамках Санкт-Петербургского международного культурного форума)

УДК 821.161.1-32(Шукшин В. М.). DOI 10.26170/FK20-01-22. ББК Ш33(2Рос=Рус)63-8,44.
ГРНТИ 17.82.09. Код ВАК 10.01.08

«Василий Шукшин - актуальный классик?» (итоги круглого стола в рамках Санкт-Петербургского международного культурного форума)

Цветова Н. С.
Санкт-Петербургский государственный университет

Аннотация. В статье-обзоре изложены концепции докладов и выступлений ведущих специалистов по истории русской литературы второй половины ХХ века из России, Беларуси, Болгарии, Германии. Реферируемые доклады и выступления прозвучали на круглом столе, посвященном 90-летию В. М. Шукшина, состоявшемся 15 ноября 2019 года в рамках Петербургского международного культурного форума (секция «Образование»). Ключевая для обсуждения проблема вынесена в название круглого стола «Васи­лий Шукшин - актуальный классик?» Автор утверждает, что исследователи говорили преимущественно о проблемах литературной антропологии, активнее всего использовали разнообразные аналитические методики, разработанные в русле мифопоэтического подхода к литературному тексту. Особенно значи­тельными видятся попытки поиска современного языка для характеристики универсально одарённой личности и современной литературной ситуации.

Ключевые слова: коды прочтения; русские писатели; литературное творчество; международные культурные форумы.

Для цитирования: Цветова, Н. С. «Василий Шукшин - актуальный классик?» (итоги круглого стола в рамках Санкт-петербургского международ­ного культурного форума) / Н. С. Цветова. - Текст : непосредственный // Филологический класс. - 2020. - Т. 25, № 1. - С. 214-219. - DOI: 10.26170/FK20- 01-22.

Natalia S. Tsvetova
Saint-Petersburg State University

“IS VASILY SHUKSHIN A MODERN CLASSIC?” (Review of the Round Table Discussion at St. Petersburg International Cultural Forum)

Abstract. The article contains a review which lays out the main concepts of reports and speeches by leading experts in the history of Russian literature of the second half of the twentieth century from Russia, Belarus, Bul­garia, and Germany. The reports and speeches under revision were made at the round table discussion dedicated to the 90th anniversary of V. M. Shukshin, held on November 15, 2019 within the framework of the St. Petersburg international cultural forum (section “Education”). The key issue for discussion is included in the title of the round table “Is Vasily Shukshin a modern classic?” The author argues that the scholars spoke mainly about the issues of literary anthropology, and most actively used a variety of analytical methods developed in line with the mythopo­etic approach to the literary text. Especially significant were the attempts to find a modern language to character­ize the universally gifted person and the modern literary situation.

Keywords: interpretation codes; Russian writers; literary creative activity; international cultural forums.

For citation: Tsvetova, N. S. (2020). “Is Vasily Shukshin a Modern Classic?” (Review of the Round Ta­ble Discussion at St. Petersburg International Cultural Forum). In PhilologicalClass. Vol. 25. No. 1, pp. 214-219. DOI: 10.26170/FK20-01-22.

15 ноября 2019 года в Санкт-Петербургском государственном университете состоялся круглый стол, посвященный 90-летию со дня рождения В. М. Шукшина. Научная дискуссия «Василий Шукшин - актуальный классик?» прошла в рамках Международного Санкт-Петербургского форума (общая тема - «Культур­ные коды в условиях глобализации»), собрала огромную и разнообразную по составу ауди­торию.

Это событие стало в определенном смыс­ле юбилейным для СПбГУ. Ноябрь 1984 года вошел в историю науки о русской литературе первой международной конференцией, по­священной прозе В.М. Шукшина, под пред­седательством профессора Леонида Федоро­вича Ершова. О феноменальности творчества Шукшина в контексте «сибирской литерату­ры» размышляли В. В. Кожинов, Н.А. Грознова, В.А. Ковалев, А. И. Хватов и др.

Спустя 35 лет, когда предельно актуали­зировались проблемы сохранения самобыт­ности народов, проблемы аксиологические, чрезвычайно актуальным оказался разговор о месте выдающегося художника в истории русской культуры ХХ века. Важными и значи­тельными видятся попытки наметить новые подходы для анализа его творчества в антро­пологическом и художественном аспектах, попытки поиска современного языка для ха­рактеристики универсально одарённой лич­ности и современной литературной ситуа­ции. Для обсуждения организаторами был предложен целый ряд вопросов, которые мо­гут повлиять на исследовательские перспек­тивы не только шукшиноведения: актуаль­ность Шукшина - ностальгическая или про­ективная? Открытия художника и их востре­бованность: психология? поэтика? суггестия? Свобода творчества: чего не боялся Шукшин? Почва художника - что осталось? Русский ге­ний без наследников: что с нами происходит?

Открывали диалог, модераторами кото­рого стали профессор Высшей школы журна­листики и массовых коммуникаций СПбГУ Н. С. Цветова, старший научный сотрудник Института филологических исследований СПбГУ О. В. Богданова, европейские слави­сты. Профессор Шуменского университета Ивайло Петров (Болгария) - автор диссерта­ции о творчестве В. М. Шукшина, размыш­лял о возможных вариантах актуализации литературных текстов, включенных в школь­ную программу, через использование теа­тральных опытов, документальных рассказов писателя, через возвращение к разинской теме, которая, по убеждению исследовате­ля, и определяет феноменальность Шукши­на-художника.

Уте Маргграфф - доктор филологии, вы­пускница Ленинградского государственного университета (1982), аспирантуры ИРЛИ РАН (1984), автор более 100 научных исследований, посвященных поэтике русской прозы ХХ века, научный сотрудник Института славистики Университета Эрнста-Моритца-Арндта (Гер­мания, Грайфсвальд), остановилась на влия­нии Шукшина на самоидентификацию рос­сиян. С ее точки зрения, Шукшин сегодня ак­туален потому, что в поиске ответа на вопрос «Что с нами происходит?» он призывал своих читателей не к поиску внешнего врага, а к са­моанализу, к глубочайшей рефлексии.

Заведующая кафедрой литературы Витеб­ского государственного университета имени Машерова Елена Владимировна Крикливец говорила о необходимости выявления современного кода прочтения литературных тек­стов Шукшина, который пока приходит к читателю, в школу только через кино и театр. Е. В. Крикливец, отметив предельное внима­ние Шукшина-прозаика к мифопоэтическим архетипам, к их взаимодействию с отдельны­ми элементами романтической, модернист­ской и постмодернистской эстетики, попы­талась описать основные способы обращения к мифологическим структурам. Отметила, например, что сюжетно-композиционная ор­ганизация повести «Калина красная» соотно­сится с евангельской притчей о блудном сыне, что позволило художнику раскрыть ряд экзистенциальных вопросов.

Доктор филологических наук, ведущий на­учный сотрудник ИМЛИ РАН (Москва) Алла Юрьевна Большакова сосредоточилась на раз­витии одного из ключевых аспектов темы, предложенной белорусской коллегой. Ос­новная часть доклада была посвящена поэти­ке В. Шукшина: его опытам по обновлению реалистических принципов через модерни­стское мироощущение - в частности, через темпоральную полифонию, свидетельствую­щую о торжестве субъектных форм мироводения (автора, героя, читателя) и сближающую стиль шукшинского письма с опытами мо­дернистского толка. Кроме того, известный литературный критик многие положения рассматривала в контексте ревизии все чаще звучащих в массмедиа суждений, направлен­ных на снижение значения Шукшина в ли­тературном процессе. Были обозначены два вектора такого снижения: подмена творче­ства биографической личностью, в частности, текста - стилем одежды (фарсовая интерпре­тация клише «герой в кирзовых сапогах»); снижение через неоправданное возвышение (фарсовая интерпретация средневековой традиции в прозе Шукшина).

Общий пафос выступления А. Ю. Боль­шаковой - особая актуальность творческого наследия ведущих представителей «деревен­ской прозы».

Принципиально новые аналитические подходы к творчеству В. Шукшина предложи­ли ученые из Иркутского, Ульяновского тех­нического и Воронежского университетов. Выступление профессора И. И. Плехановой (Иркутск) о провокации как легализованном в ХХ веке принципе художественной деятель­ности («Провокация в художественном созна­нии В. Шукшина: мотивы и пределы испыта­ния смыслов»). По мнению одного из самых авторитетных исследователей русской лите­ратуры ХХ-ХХI веков, Шукшин-провокатор побуждал к переоценке смыслов, к переворо­ту в сознании, к ответственным поступкам. Самое радикальное выражение этой пози­ции - уподобление Степана Разина Христу. Жестокий вождь поднял людей на восстание за идеал: «Я пришёл дать вам волю» - и, за­платив жизнью, превратил массу в народ. Особенность «высокой провокации» - в апо­логии природного разума. Обаятельные чуди­ки - не юродивые, они глубоко размышляют, равно как и злобные манипуляторы. Пара­доксы сознания требуют разгадки. Автор­ские мотивы вызова - несогласие художника с нормой и догмой, вынужденное положение «подпольного человека» («нерасшифрованно­го бойца»), верность жестокой правде. Прово­кации-побуждения к открытию совершают­ся мыслью («Забуксовал»), поступком («Миль пардон, мадам!»), осмеянием («Пьедестал»), сочувствием-осуждением («До третьих пету­хов»). Профессор И. И. Плеханова настаивала: мышление Шукшина - образец интеллекту­альной честности сознания, живущего стра­стями. Его провокации эвристические, по­скольку захватывают глубиной видения про­блем и побуждают к пониманию через сопе­реживание.

Взгляд профессора Ульяновского техни­ческого университета А.А. Дырдина опреде­ляется традициями ленинградской-петербургской литературоведческой школы. Его выступление «Национальная топика в позд­ней прозе В.М. Шукшина» было посвящено «эстетическому коду, обусловившему целост­ность художественной мысли Шукшина». От­мечалось, что вместе с тяготением к простоте стиля и реалиям деревенской жизни Шукши­на отличает глубинная эстетико-философская рефлексия. Наряду с выдвижением правды в качестве жизнестроительного идеала, уме­нием проникать в глубь человеческой души ему присуще постоянное обращение к устой­чивым формам русского самосознания, на­родно-поэтическим константам, литератур­ным архетипам. Общие места отечественной культуры и литературной классики (Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Шолохов), трансформированные в образах-понятиях и образах-характерах, направляют движение сюжета шукшинских произведений, опре­деляют его смысловое наполнение. Выявляя у Шукшина феномен юродства, исследователь возвращался к этнопоэтическим ком­плексам, сквозным мотивам русской культу­ры. С его точки зрения, это - своеобразный внутренний вектор формирования авторского текста. Антиномии и парадоксальность на­ционального характера, постановка «прокля­тых» вопросов («Забуксовал»), прием аллюзивной иронии в рассказе «Беспалый» (отсе­чение героем пальцев на руке), отсылающий к истязаниям плоти в религиозных преданиях, у Аввакума, в «Отце Сергии» Толстого, ме­тафизический подтекст событий («Осенью»), фольклорная прототипизация в повести-сказ­ке «До третьих петухов» связали телеологию писателя с нравственными и творческими аксиомами отечественной словесности. На­циональная топика является объяснительным планом образно-символического пространства его произведений. Целостность худо­жественной мысли Шукшина обусловливает именно этот эстетический код.

Чуть позже к «антропологии жизни и смер­ти в прозе В. М. Шукшина» предложит воз­вратиться А.И. Смирнова, зав. кафедрой рус­ской литературы Московского городского педагогического университета. На материале рассказов «Светлые души», «Далекие зимние вечера», «Воскресная тоска», «Охота жить», «Как помирал старик», «Земляки», «Дядя Ер­молай», «Осенью» и др. будут проанализиро­ваны концепты жизнь и смерть в свете худо­жественной антропологии автора, определе­ны функции мотивов судьбы, радости бытия, смерти в сюжетно-композиционной органи­зации текста, установлены ценностные доми­нанты прозы писателя, ее связь с современ­ной литературой.

Как развитие исследовательской про­граммы, предложенной А.А. Дырдиным, было воспринято и выступление профессора А. С. Собенникова (Санкт-Петербург), посвя­щенное «аксиологической доминанте прозы В. М. Шукшина» - правде как одной из выс­ших ценностей в русском национальном со­знании. В художественном мире В. М. Шукшина Правда определяет этику и эстетику писателя: правда жизни, правда характера, правда слова и поступка. Все они связаны с социальным и временным, но для писателя за частными «правдами» открывалась иная Правда - основа национального бытия.

Ответной репликой профессору А.А. Собенникову прозвучало выступление до­цента РГПУ им. Герцена В. В. Артамоновой (Санкт-Петербург), считающей ключевым «нравственно-аксиологическим ориентиром» Шукшина жалость. С ее точки зрения, тема жалости в творчестве художника имеет самый сложный генезис. Не случайно именно эта тема была, в первую очередь, принята новей­шей «рубежной» литературой (З. Прилепи­ным, А. Варламовым, С. Шаргуновым).

Заведующая кафедрой русской литературы ХХ-ХХI веков, доктор филологических наук, профессор Т.А. Никонова, оппонируя в ка­кой-то степени коллегам, выявила основания для разговора о принципиальном новатор­стве художника. Автор многочисленных ста­тей о традиционной литературе утверждала: «деревенская» проза, к которой по привыч­ке относят В. Шукшина, не предложила но­вого решения проблемы личностного само­утверждения, которая особенно остро встала после Великой Отечественной войны. Одно из возможных решений поставленной про­блемы - только в прозе В. Шукшина, отразив­шей размышления писателя о человеческой природе в изменившейся социальной реаль­ности.

Т.А. Никонова обратила внимание на то, что сюжеты рассказов писателя в своем большинстве сосредоточены вокруг проблемы личностной самоидентификации героев. Например, сюжетообразующим началом в рас­сказе «Срезал» становится потребность самоутверждения героя, претендующего на особую роль в глазах окружающих. Глеб Капустин, проигрывает перед мужиками-зрителями привычный спектакль унижения городского гостя, в котором «противнику» отводится за­ведомо слабая позиция. Жестко реализуя свой сюжет, Капустин манипулирует чувствами собеседника, навязывает ему роль статиста. Подобные манипулятивные сюжеты неред­ки в рассказах В. Шукшина, воспринимаются как часть той агрессии, которую писатель на­блюдал в своих современниках, независимо от их местожительства. Для писателя такие ситуации таят в себе большую опасность, так как ведут к деформациям не только отдельной личности, но человеческой природы в целом. Естественная тревога писателя продиктовала ему вопрос, адресованный своим современникам: «Что с нами происходит?», остающий­ся до сих пор открытым и заставляющий об­ратиться к изучению шукшинской антропо­логии. Профессор Т.А. Никонова заключила: постановка вопросов такого масштаба и та­кой непреходящей актуальности свидетель­ствует о том, что перед нами - классик, худо­жественный опыт которого востребован оте­чественной и мировой литературой.

Идеи Т.А. Никоновой получили отклик в выступлении доцента Воронежского государ­ственного университета А. В. Фроловой («Ро­довое и индивидуальное в сюжете героя Ва­силия Шукшина»), говорившей о тех героях прозы В. М. Шукшина, которые живут между городом и селом, между нормой и антинор­мой, любовью и ненавистью, и заведующей кафедрой русской литературы Санкт-Петер­бургского государственного института куль­туры М.К. Лопачевой, посвятившей свое выступление, наоборот, «ясноглазым» сиби­рякам В. Шукшина. М. К. Лопачева поддер­жала идею Т.А. Никоновой о классической форме сугубо «антропологического» литера­турного текста, напомнив известную форму­лу Н. С. Гумилева: «классиками принято счи­тать прежде всего тех авторов, в чьих текстах проверенные временем глубина и значитель­ность мысли нашли „достойные одежды без­упречных форм“. Это художники, которые „привели“ в литературу не только незабывае­мых героев, но открыли новые литературные типы». Подходит ли по данным параметрам творчество В. Шукшина под определение «классика»? Чтобы ответить на этот вопрос, считает исследователь, необходимо выявле­ние генезиса и своеобразия шукшинских ха­рактеров в широком культурно-историческом контексте, внимательное всматривание в его ресентиментных демагогов и «ясноглазых сибирячков», в чьем мироощущении порой оксюморонно совмещены «ноющее сердце» и ассертивность, тоска по гармонии и склон­ность к трансгрессии, взволнованность тол­стовскими «злыми» вопросами и «достоевщи­на». Иными словами, сегодня актуально рас­смотрение шукшинских типов в соотнесении с обширными дискурсами русской классики двух последних веков.

Представители московской литературовед­ческой школы были сосредоточены на разных формах художественной презентации истори­ческого дискурса в творчестве В. М. Шукшина. Самое неожиданное для большинства истори­ко-литературное сближение было представле­но профессором МГПУ В. К. Сиговым в высту­плении «Горький: опыт Василия Шукшина». В. К. Сигов утверждал, что сюжетно-образ­ные «схемы» романтических произведений Горького интертекстуально актуализируются Шукшиным в жизнеподобных рассказах, соз­давая дополнительные планы непрямого ху­дожественного высказывания. Прежде всего потаенный художественно-философский ди­алог Шукшина с Горьким касается идеи про­летарского писателя о творческой несосто­ятельности русского крестьянства. Позиция Шукшина диаметрально противоположна, выражена при создании фарсово-аллегориче­ского образа Деда-«Ленина» в повести-сказке «Точка зрения», в размышлениях о ключевом событии советской истории, трагическом для его семьи - периоде коллективизации.

В выступлении доктора филологических наук, профессора кафедры ХХ века Москов­ского государственного областного универ­ситета Н. М. Щедриной рассматривался тип сознания исторического и вымышленного ге­роя в произведениях В. Шукшина. Н.М. Ще­дрина подчеркнула, что для писателя является важным в том и другом типе: проблема край­ностей и середины, духовного брожения, неу­спокоенности, противоречивости, ненависти и сострадания, несоответствия масштаба лич­ности и ее жизненного пути. Шукшин пости­гает своих героев через призму своего автор­ского «я», наделяя их своими сокровенными мыслями, собственной жизненной филосо­фией, вступая в прямой диалог с читателем.

Аудитория с особенным вниманием от­неслась к ученым, представляющим алтай­ское литературоведение, к специалистам, ко­торые работали над подготовкой девятитом­ного собрания сочинений В.М. Шукшина. А. И. Куляпин, выступление которого вызвало самую оживленную реакцию зала, предложил поразмышлять о семиотическом потенциа­ле универсальных архетипических мотивов подсматривания и подслушивания, обратил внимание на то, что неприметность, перехо­дящая в «невидимость», шукшинских вуай­еристов объясняется их низким социальным статусом. Все герои Шукшина хотели бы на­помнить окружающим о своем существова­нии. Они стремятся стать актерами или даже режиссерами того спектакля, который раз­ворачивается на огромной сцене реальной жизни.

Профессор Алтайского государственно­го университета Т. В. Чернышова предложи­ла вспомнить о Шукшине-публицисте, заду­маться о «содержательно-формальных сред­ствах гармонизации взаимодействия автора и адресата». Популярность Шукшина-публи­циста, с точки зрения известного специа­листа по медиакоммуникации, обусловлена конструктивной авторской позицией (соци­альной направленностью, диалогичностью, отсутствием однозначности в выводах; бо­гатством композиционно-стилистической структуры; долгим жизненным циклом тек­стов и др.), согласованностью параметров коммуникантов (совпадением или близостью ментальных, концептуальных, когнитивных систем автора и адресата; приоритетностью точки зрения адресата при интерпретации со­бытия); ориентацией автора на определенную модель мира, являющуюся основой концептосферы «своего» читателя.

Значительная часть слушателей дискус­сии - студенты Санкт-Петербургского государственного университета, которые эмо­ционально реагировали на выступления известных писателей и публицистов: главного редактора газеты «Культурный Петербург», профессора СПбГУ С. Н. Ильченко, заместите­ля главного редактора журнала «Отечественные записки», поэта А.А. Шорохова, устанав­ливающего «цивилизационную преемствен­ность творчества Шукшина с новокрестьян­скими поэтами».

Юбилейное мероприятие включало и праздничные моменты, такие как выступле­ние заместителя главного редактора журнала «Родная Ладога», поэтессы В. В. Ефимовской, вручившей шукшиноведам-авторам моно­графических исследований памятные медали Союза писателей России; юбилейную выстав­ку, созданную А. В. Пантелеевым; выступле­ние фольклорного ансамбля СПбГУ под руко­водством Екатерины Владимировны Головки­ной, подготовившей специальную программу «Песни Родины Шукшина».

Зал студенческого центра Санкт-Петер­бургского университета собрал более сотни поклонников Шукшина. Разговор о творче­стве выдающегося художника длился более трех часов. Прозвучало около двух десятков выступлений. А расходились с ощущением недосказанности, незавершенности, неисчерпанности темы. Но было сделано глав­ное - актуализирован ключевой призыв ху­дожника - читайте и думайте!

Данные об авторе

Цветова Наталья Сергеевна - доктор филологиче­ских наук, профессор Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций, Санкт-Петербургский го­сударственный университет (Санкт-Петербург, Рос­сия). Адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, Универ­ситетская наб., 7/9.

Author's information

Tsvetova Natalia Sergeevna - Doctor of Philology, Professor of the Higher School of Journalism and Mass Communications, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia).