Особенности реалистической эстетики Э. Троллопа
М.В. Петрова
Развитие английского романа второй половины XIX в. характеризуется сложностью и противоречивостью. Появляются писатели (Дж. Элиот, Д. Мередит, Ч. Рид, У. Коллинз, Э. Троллоп, С. Батлер, Т. Харди), с творчеством которых связано возникновение новых тенденций в английском литературном процессе.
Реалистическое мастерство Э. Троллопа, проявившееся в ясности характерологических зарисовок, в метких и тонких наблюдениях над особенностями английской провинциальной жизни, в самобытном характере романного повествования, стало предметом постоянного внимания английских и американских исследователей. Их суждения не расходятся с оценкой, даваемой творчеству Троллопа его современниками. Л.Н. Толстой, например, писал: «Троллоп убивает меня своим мастерством. Утешаюсь тем, что у него свое, а у меня свое».
Однако английские и американские литературоведы не могут преодолеть традицию в исследовании творчества Троллопа. Для них он — типичный представитель викторианского искусства. «Он (Троллоп) был в большей степени, чем какой-либо английский романист его времени, в полном согласии со своим веком, критикуя его за сравнительно незначительные детали, но в основном принимая их, как он принимал бы воздух».
В своей оценке творчества Троллопа, его места в истории английского реалистического искусства российское литературоведение принципиально не расходилось с английским.. Ю.М. Кондратьев, например, считает, что в своем творчестве Троллоп стремится во что бы то ни стало защитить, как безупречный в своей основе, викторианский образ жизни. Вместе с тем, анализируя закономерности развития реалистического романа в Англии этого периода, он справедливо соотносит Троллопа не только с его современниками, но и великими предшественниками — Диккенсом, сестрами Бронте, Теккереем.
Оценка творчества Троллопа Ю.М. Кондратьевым не противоречит бытовавшей долгое время в литературоведении традиции рассматривать 50-60-е гг. XIX в. в истории английского реализма как период кризисного развития романа. Точка зрения на вторую половину XIX в. как время упадка критического реализма в литературах Западной Европы, сложившаяся в советском литературоведении еще в 20-30-е гг., оставалась популярной вплоть до нашего времени. Во второй половине XIX в. в реалистическую литературу Англии вошли писатели, уступавшие по социальной остроте творчества и масштабности художественных обобщений представителям «блестящей плеяды», творческий взлет которых был связан с подъемом демократического и чартистского движения 40-х гг. Идея кризиса реализма казалась особенно убедительной, поэтому исследователи не предпринимали попыток проанализировать литературный процесс в Англии 50-60-х гг. Основное внимание уделялось изучению произведений писателей классического реализма и писателей-чартистов; бегло характеризовалось творчество Ч. Кингсли, Ч. Рида, Э. Троллопа и др.
Анализ же творчества этих художников не только позволит восстановить подлинную историю развития реалистического романа в Англии, но и имеет существенное значение для выяснения важнейших закономерностей развития реалистического метода во второй половине XIX в. В этом смысле весьма актуальным представляется исследование эстетических взглядов и творчества Э. Троллопа, Ч. Рида, Ч. Кингсли и др.
Объективность изложения, конкретность многих суждений, позволяют рассматривать «Автобиографию» Э. Троллопа как значительный документ эпохи.
Троллоп, как и все реалисты, считает важнейшим принципом художественного творчества следование природе, простота и честность повествования — производные этого принципа. Романист, по убеждению Троллопа, должен отказаться от какого-либо сгущения красок, от создания образов «злодеев и героев», он должен иметь дело с настоящей человеческой природой. «Я всегда стремился к тому, чтобы заставить мужчин и женщин ходить так, как они ходят среди нас..; так, чтобы мои читатели могли бы узнать в них себе подобных...».
Реализм второй половицы XIX в. отличается стремлением к правдоподобию вплоть до малейших деталей. Писателей этого периода объединяет пристальное внимание к явлениям и характерам повседневным, обыденным. Они придали реалистическому искусству новые черты, обусловленные новым этапом его развития. Данный период в истории английской литературы называют «негероическим».
Троллоп своеобразно трактует центральные проблемы реалистического искусства воссоздание «типических характеров в типических обстоятельствах», «типических фаз» в жизни искусства. Для писателя эти проблемы предстают как проблемы жизненности изображенных картин. «В романе следует показывать картину обычной жизни, оживленную юмором и сдобренную пафосом. Эта картина будет впечатлять только тогда, когда она будет населена живыми, правдоподобными характерами, в которых читатель смог бы узнать либо себя, либо своих соседей, либо просто знакомых». Видимо, поэтому Троллоп значительно меньше внимания уделял в своих романах сюжету, считая его лишь «средством передвижения» своих персонажей. Такое отношение к сюжету объясняется и особенностями подхода писателя к задачам художественного изображения, к задачам романиста его поры.
Предметом изображения в литературе второй половины XIX в. становится жизнь в процессе движения. Своим творчеством, в частности, Барсетширским циклом, Троллоп утверждает форму «роман-поток». В данном цикле нет единой сюжетной линии, что дает возможность создать яркие, впечатляющие картины, Сюжеты в романах и цикле часто перекрещиваются, от них отходит немало побочных линий (так называемый путаный сюжет).
Трудно выделить в романах и цикле какой-то один конфликт. Он, как правило, осложняется изображением иных многочисленных противоречий. Подчас второстепенный конфликт одного романа цикла становится основным для другого. Отношение Троллопа к сюжету, его понимание сущности предмета романного изображения вполне согласуется с предложенным им делением современных романов на сенсационные и несенсационные. «Цель несенсационного романа — показать живые, яркие характеры», в основе сенсационного романа — сюжет со всеми его перипетиями. Хороший, настоящий роман, по мнению Троллопа, «должен сочетать и одно и другое, только в этом случае писателю доступны людские умы».
Романисты сенсационных жанров особое внимание уделяют сюжету, строению романа, остроте изображаемых коллизий. Романисты несенсационных жанров с большей тщательностью относятся к созданию характеров, стремясь сделать их максимально достоверными, реалистически точными. Манера Троллопа-реалиста не раз давала возможность упрекать его за подражательство, натуралистический копиизм. С точки зрения же Ч. Сноу, реалистическая наблюдательность писателя соответствует традициям классического реализма. Сущность и своеобразие реалистической манеры Троллопа связаны, по мнению Сноу, с психологизмом. Психологизм определяет внутреннюю и внешнюю структуру воссоздаваемого характера. Объемность изображаемого характера есть также следствие его четкого авторского комментария.
Романное пространство в произведениях Троллопа плотно «заселено» многочисленными персонажами, ярко обрисованными, относящимися к определенной среде. Герои действуют в конкретных обстоятельствах. Кажется, что с героями в романы Троллопа вошла сама английская действительность 60-х гг. прошлого века. Конечно, Троллоп не ставил, как Бальзак, цель изобразить «две-три тысячи типов», но описанные им характеры глубоко индивидуальны. Так, священник Гардинг, тихий, незлобивый человек, проявляет неожиданную для окружающих твердость и отказывается от должности попечителя Хайремской богадельни, усомнившись в своем моральном праве на нее. Столь же запоминается и миссис Прауди, личность воинствующая, сметающая все на своем пути к «владычеству» в епархии. Блестяще изображены члены семейства Стэнхоунов, особенно синьора Нерони, умная интриганка и авантюристка.
Особое место в образной системе романов Троллопа занимают женские характеры. Принципы их создания свидетельствуют не только о новизне эстетической системы Троллопа, но и о следовании классическим реалистическим традициям, и прежде всего Джейн Остин.
В творческой манере Д. Остин и Троллопа много точек соприкосновения. Оба они стремились к естественности в изображений поведения и чувств персонажей; тяготели к экономному использованию художественных средств; предпочитали обыденное происшествие и героев, ведущих обычный образ жизни; детально рассматривали взаимоотношения персонажей. Героини Троллопа и Д. Остин очень схожи. Так, Люси Роубатс, сестра священника, прекрасная душой девушка, моральные принципы которой не позволяют выйти замуж за знатного лорда без благословения его матери, леди Лафтон. Мэри Торн, безродная сирота, любящая, тонко чувствующая натура, чья привязанность к воспитавшему ее дяде, доктору Торну, не может быть принесена в жертву даже ее любви к Фрэнку Грэшему. Трогает образ миссис Кроули, самоотверженной, преданной женщины, которая безропотно несет свой крест. Однако в отличие от Д. Остин женские характеры Троллопа оказываются включенными в многообразное взаимодействие с окружающей средой. Если у Остин женщина действует главным образом в сфере семьи и замкнутого социального круга, То у Троллопа женский характер становится общественно более значимым, перед героинями открывается возможность принимать активное участие в политической жизни и т. д.
Конфликты в произведениях Троллопа драматичны, что ведет к определенному сужению эпического повествования за счет расширения драматического. Столкновение характеров, диалог, в котором раскрываются характеры, многочисленные острые событийные коллизии — все это типично для романной стилистики Троллопа. Событие как основа эпического повествования уступает место драматическим коллизиям, а усиление внимания в реалистическом романе второй половины XIX в. к драматическому и лирическому элементам может быть объяснено тем интересом к судьбе личности, каким была отмечена эстетическая мысль нового периода.
Истолкование жизни как эпической драмы не является особенностью развития критического реализма этой поры. Творческий замысел «Человеческой комедии» Бальзака основывался именно на такой концепции жизни. Естественно, что циклизация у Троллопа идет на ином уровне. Характер жизненных драм имеет сравнительно с Бальзаком значительно более частный характер, но описываются они в традиции великого реалиста. Циклы и романы Троллопа часто оставались «недостроенными сооружениями», ибо он воспринимал жизнь как поток, а Бальзак — как драму. Последнее требовало структурной завершенности, первое — структурной открытости, новых коллизий, происшествий.
Для уяснения характера структурных изменений, происходящих в реалистическом романе второй половины XIX в., большое значение приобретают рассуждения Троллопа о роли авторского повествования. Писатель неоднократно подчеркивал, что средства выражения мыслей писателя не менее важны, чем сами мысли. Основным среди таких художественных средств Троллоп считает авторское повествование. По его мнению, «писатель только тогда в состоянии донести до читателя свои думы и чаяния, когда его язык прост, достоверен и доступен».
В этом Троллоп следует Теккерею, к ученикам которого он себя, причислял и которого провозгласил одним из самых значительных романистов в английской литературе. Троллоп разделяя эстетические взгляды Теккерея, но не принимал романтическую гиперболизацию и гротеск поэтому отказывался считать искусство Диккенса реалистическим.
Особенностью повествования у Троллопа является активность его авторской позиции, художественно выражающаяся в введении рассказчика, повествовании от первого лица. Но это не форма повествований, присущая лирическим и исповедальным жанрам.
Реалистические принципы Троллопа были критически восприняты его современниками. Так, Ч. Рид протестовал против многословий и детализированного описания у Троллопа и Элиот. По мнению же Троллопа, увлечение сюжетом (типичное явление для авторов сенсационных романов) может привести к прямому искажению действительности.
В рассматриваемый период происходит серьезная эстетическая борьба литературных направлений. Однако в действительности школа «сенсационного романа» и школа «обыденного реализма» были гораздо менее противопоставлены. Значительное социальное содержание присуще представителям разных реалистических школ этих лет. Школе «сенсационного романа», несомненно, близки принципы творчества Диккенса. Троллоп же считал особенностью своего творчества создание характеров. В целом реализм в английском романе этой поры оставался характерологичным: в школе «сенсационного романа» характеры раскрывались в процессе острого развития действия, а представители так называемого обыденного реализма создавали характеры, действующие в самых различных сферах общественной среды; сюжет их произведений представлял собой цепь эпизодов из жизни героев. Взаимоотношения персонажей в последнем случае перерастали в конфликтные ситуации, подсюжеты с той или иной степенью приоритета. Централизующая сюжетная линия отсутствует, хотя существуют ведущие подсюжетные линии. Показателем их главенствующего характера является дальнейшее развитие в других романах (например, Барсетширского цикла), но уже в качестве подсюжетных.
Основным требованием эстетической программы Дж. Элиот и Троллопа было точное и правдивое изображение действительности. Они стремились, чтобы читатели смогли увидеть и узнать в героях себя, проникнуться общечеловеческими чувствами. Однако нельзя не отметить, что в эстетической теории Дж. Элиот понятие правдивости натуралистически сужено правдой факта реально свершившегося. И если в своем художественном творчестве она смогла отразить правду жизни, то теоретически ее понятие правдивости может быть рассмотрело как тезис, предвосхитивший многие постулаты европейского натурализма. Художественный вымысел, как полагала Элиот, должен вытекать из реального факта, дополнять его, а не подменять. Если художник хорошо владеет фактическим материалом, его воображение будет подвластно ему, с тем чтобы художественный вымысел не превратился в ложь. Реализм Элиот вытекает из «стремления бежать от всякой неясности и неточности на дневной свет определенных наглядных идей».
Троллоп в «Автобиографий» высказывает подобную же мысль. Но в отличие от Троллопа Дж. Элиот полагала необходимым помимо владения фактическим материалом иметь «психологическую концепцию» изображаемого характера. Впервые она была сформулирована в письме к редактору Блэквуду по поводу характера Катарины Сарти в «Любовной истории мистера Гилфилла». Ни М. Эджуорт, ни Дж. Остин, ни Диккенс, ни Теккерей, несмотря на то, что каждый из них в той или иной степени стремился проникнуть во внутренний мир своих героев, не предлагали подобного понятия, жизнь которому дали новые условия развития литературы второй воловины XIX в. «Психологическая концепция» изображаемого характера для Дж. Элиот состоит в убедительной мотивировке поведения героев, отсюда детали характера имеют не менее важное значение, чем детали времени, среды и места. Но, подобно Троллопу считая, что правдивость может быть достигнута достоверностью, точностью деталей, Элиот не принимала тех средств изображения характеров и обстоятельств, которые основываются на карикатуре. Как и Троллопа, Элиот привлекала сдержанность повествования, возможная лишь при точности и однозначности языка писателя. Положение Элиот о том, что писателю не рекомендуется скрывать знание предмета цветистостью поэтической речи, принимается и Троллопом.
Л-ра: Из истории реализма в литературе Англии. – Пермь, 1980. – С. 61-72.
Произведения
Критика
