«Опыт о критике» А. Поупа в контексте эстетических споров в Англии конца XVII-XVIII веков
Л.В. Сидорченко
Его личность и творчество постоянно привлекали к себе внимание как его современников, так и читателей и критиков последующих поколений. Однако их оценки, в значительной мере зависящие от личных симпатий и антипатий, весьма существенно различались. Неоднозначно оценивался и его «Опыт о критике», который, по общему признанию исследователей, явился этапным произведением английского просветительского классицизма. В этом смысле его анализ с точки зрения места в литературном процессе помогает выявить не только роль произведения в творческом становлении поэта, но и специфические черты английского просветительского классицизма.
«Опыт о критике» вышел в свет в 1711 году, когда после «славной революции», завершившейся компромиссом между крупной земельной аристократией и финансово-промышленной буржуазией, прошло уже более 20 лет. Порожденные революцией новые жизненные критерии — умеренность, склонность к компромиссу, реалистичность в оценке материальных факторов — оказали влияние на все аспекты английской жизни. В сфере идеологии сформировались новые течения, апологеты которых боролись как за оздоровление вольных нравов в быту и личной жизни, унаследованных от эпохи Реставрации, так и против светского вольномыслия, которое внедрилось в литературу, науку и философию.
Королеве Анне, чье царствование (1702-1714) стало «национальной легендой» и символом «золотого века», оставалось править чуть более трех лет. При ней выросла военная мощь государства, усилилась экономическая и политическая роль буржуазии, а влияние раннепросветительских концепций способствовало распространению идей религиозной веротерпимости, хотя преследование диссентеров и католиков не прекратилось. Вместе с тем политическая борьба между партиями тори и вигов не затихала, о чем свидетельствовала состоявшаяся в год публикации «Опыта о критике» политическая отставка герцога Мальборо (тори).
В год выхода в свет «Опыта о критике» умер признанный вождь европейского классицизма Н. Буало. В 1711 году после долгого перерыва были опубликованы сочинения Э. Уоллера, что свидетельствовало о неутихающем интересе к творчеству поэтов-метафизиков. В том же 1711 году появились в печати два литературно-критических трактата, посвященных Шекспиру, что говорило об усилении внимания к национальным традициям. Эту растущую тенденцию в английской литературе подтверждали и статьи Дж. Аддисона и Р. Стиля в издаваемом ими журнале «Зритель».
В философской сфере изданием в 1711 году пяти ранее опубликованных трактатов под общим названием «Характеристики людей, нравов, мнений и эпох» окончательно укрепил свои позиции один из лидеров раннего английского Просвещения Энтони Эшли Купер, лорд Шефтсбери (1671-1713). Его философско-эстетические воззрения сформировались под влиянием платонизма, барочных иерархических конструкций, рационалистических тенденций философии Дж. Локка и вместе с тем оказались связанными с раннепросветительскими концепциями природы, бытия, естественной разумности. При этом Шефтсбери повернул от объективного рационализма и сенсуализма к эмоциональному интуитивизму, близкому к кембриджским последователям Платона, и сыграл немалую роль в становлении теории эмотивистски-интуитивного подхода к эмоциональному миру человека.
А. Поупу было 22 года, когда «Опыт о критике» вышел в свет. К тому времени среди своих друзей и знакомых он уже пользовался репутацией поэта. В 1705-1711 годах он близко сошелся с У. Конгривом, У. Уолшем, У. Трамбаллом, Дж. Гранвиллем, которым показывал в рукописи свои юношеские произведения, в том числе и созданные в 1704 году «Пасторали». У. Конгрив и У. Уолш рекомендовали «Пасторали» ведущему лондонскому издателю Якобу Тонсопу, который в письме от 20 апреля 1706 года предложил А. Поупу опубликовать их. В 1709 году они вышли в свет совместно с «Пасторалями» Э. Филипса, члена «малого сената» Дж. Аддисона. Друзья поэта восторженно приветствовали выход в свет «Пасторалей», в том числе и У. Чичерли, знаменитый остроумец эпохи Карла II. Юный Поуп познакомился с ним через вышедшего в отставку Государственного секретаря при Вильгельме III У. Трамбалла, который первым подал А. Поупу мысль написать «Опыт о критике».
Вышедший в 1704 году сборник поэм Уичерли не имел успеха из-за вычурного слога, и, готовя к изданию свои новые сочинения, Уичерли решил показать их Поупу, чтобы тот сделал свои замечания. Поуп серьезно воспринял эту просьбу и в завязавшейся активной переписке с Уичерли в 1706-1707 годах высказал ряд замечаний, в том числе касающихся приверженности Уичерли к кончетто. Уичерли обиделся. Между ними установились холодные отношения, которые в 1711 году они все еще поддерживали. В этой связи Э. Хукер высказал предположение, что строки 289-304 и 494-507 в «Опыте о критике» отразили переписку Поупа с Уичерли, а строка 292 — «ослепительно сверкающий хаос и фантастическая груда остроумия» явилась намеком на Уичерли.
Тесные контакты Поупа с Уичерли не прошли незамеченными для его недругов, которые еще при жизни поэта обвиняли его в том, что он опубликовал под своим именем «Опыт о критике», якобы принадлежащий перу Уичерли. Живучести подобного измышления должен был способствовать тот факт, что первое издание «Опыта о критике» было объявлено 15 мая 1711 года в журнале «Зритель» как анонимное. Лишь второе издание, выпущенное в 1713 году У. Левисом, старым школьным товарищем Л. Поупа, появилось за подписью поэта.
Дата создания «Опыта о критике» всегда вызывала бурную полемику среди исследователей творчества Поупа, ибо в своих письмах и высказываниях он называл разные годы и тем самым вводил в заблуждение как современных, так и будущих комментаторов своего творчества. В одном случае он указывал Дж. Спенсу, что «Опыт о критике» написан в 1709 году, а опубликован в 1711. В другом случае, как свидетельствует Дж. Спенс, Поуп сказал ему: «Я показал (У. Уолшу — Л. С.) мой «Опыт о критике» в 1706 году. Он умер год спустя», т. е. в 1707 году. Однако здесь Поуп ошибся, так как У. Уолш умер 15 марта 1708 года. Издавая в 1737 году свои письма, Поуп исправил эту ошибку и вместе с тем опять ввел в заблуждение комментаторов, неверно утверждая, что «Опыт о критике» был опубликован не в 1711 году, а в 1709: «Мистер Уолш умер в 49 лет, в 1708 году, за год до того, как был напечатай «Опыт о критике».
Поуп говорил Дж. Спенсу о том, что писал «Опыт о критике» быстро, ибо составлял прозаический план отрывка, прежде чем выразить его в стихах. У. Элвин, основываясь на замечании, сделанном Поупом в «Опыте о критике», что со смертью У. Уолша его Муза «потеряла руководителя», полагал, что окончательный план произведения сформировался уже после смерти У. Уолша в 1708 году. Дж. Шербурн вслед за У. Элвином допускает, что отдельные части «Опыта о критике» были созданы до или во время визита к Уолшу в Эбберли в 1707 году. В свою очередь, Р. Шмитц убежден, что прозаический план был готов уже к 1707 году, когда Уолш познакомился с рукописью. Однако судить об этом факте с достоверностью трудно, поскольку прозаический план и рукопись, показанная Уолшу, ныне утеряны.
На титульном листе «Опыта о критике», включенного в первое прижизненное издание сочинений поэта в 1717 году, есть указание: «Написано в 1709 году», к которому Дж. Ричардсон, друг Поупа, сделал примечание: «Мистер Поуп сам сказал мне, что в действительности «Опыт о критике» был написан в 1707 году, хотя назвал по ошибке 1709 год». Однако Поуп продолжал «ошибаться» и во всех последующих изданиях своих сочинений, в том числе и в последнем прижизненном (1743 год). Вместе с тем У. Уорбуртон, видимо основываясь на высказываниях Поупа и комментариях к этому изданию, полагал, что «Опыт о критике» был написан до того, как автору исполнилось 20 лет, т. е. до мая 1708 года, и тем самым подтвердил примечание Дж. Ричардсона к «Опыту о критике» в издании 1717 года. В середине XVIII века С. Джонсон в «Жизнеописании Поупа» утверждал, что «Опыт о критике» написан в 1709 году, в год опубликования «Пасторалей». Подобного мнения придерживался и У. Элвин в конце XIX века.
Наиболее верной, на наш взгляд, является точка зрения проф. Р. Гриффита, считающего, что «Опыт о критике» был создан в период с 1704 по 1708 год.
Дж. Аддисон откликнулся на выход в свет «Опыта о критике», поместив на него рецензию 20 декабря 1711 года в издаваемом им совместно с Р. Стилем журнале «Зритель» (№ 253). Он назвал «Опыт о критике» «очень изящной поэмой», «представляющей собой шедевр в своем роде», в котором «положения следуют одно за другим, подобно тому как это сделано в «Науке поэзии» Горация, без той методичной правильности, которая требовалась бы от автора прозы». Поклонник Буало, Аддисон особо подчеркнул его мысль о том, что в умном и изящном сочинении на первый план не выдвигаются абсолютное новые истины, а рассматриваются общеизвестные, но в новом свете. Аддисон хвалил Поупа за меткие и изящные характеристики, данные им «лучшим латинским критикам» — Горацию, Петронию, Квинтилиану, и особенно Лонгину. Он счел нужным обратить внимание читателей на литературное мастерство молодого поэта, вполне сопоставимое, по его мнению, с мастерством античных корифеев. Так, «великолепное двустишие об Аяксе» напомнило ему «одно описание в Гомеровой «Одиссее».
Аддисон с восхищением писал: «Зияние гласных во второй строке, вставное слово «йо» в третьей и десять односложных слов в четвертой придают этому отрывку такую красоту, которой искренне восхитились бы и у древнего поэта». В подобном тоне Аддисон рецензирует также строки 356-357, 364-374.
В заключение Аддисон ставит «Опыт о критике» в один ряд с двумя другими английскими произведениями: «Опыт о переводных стихах» (1684) графа Роскоммона (1633-1684) и «Опыт об искусстве поэзии» (1682) графа Малгрэйва (1648-1721). Рецензия Аддисона настолько полна похвальных эпитетов по отношению к «шедевру» Поупа, что ее вполне допустимо считать панегирической. Вместе с тем Аддисон обошел стороной философско-эстетическую проблематику произведения, делающую его этапным в эволюции английского просветительского классицизма. Видимо, публикуя рецензию, Аддисон преследовал не столько литературные цели, сколько политические, стремясь как виг привлечь молодого, подающего большие надежды поэта на сторону вигов в их борьбе с тори. Каковы бы ни были причины, способствующие сближению Поупа с вигами в 1711-1713 годах, несомненно, что похвальная рецензия Аддисона сыграла в этом свою роль. Поуп получал журнал «Зритель» по подписке, живя как католик вне Лондона, в Бинфилде (1705-1715), и не знал, кто был автором статьи, подписанной буквой З. 30 декабря 1711 года он послал Р. Стилю благодарственное письмо, однако Стиль отклонил приписываемое ему авторство и пообещал Поупу познакомить его с настоящим автором рецензи.
В «Размышлениях» Донтгас определил жанр «Опыта о критике» как «рапсодию», а автора назвал «эссеистом», намекнув тем самым как на виртуозную фантазийность автора, так и на напыщенность стиля и явно беспорядочную композицию произведения. Музыкальный термин «рапсодия» двумя годами раньше использовал Шефтсбери в заглавии своего диалога: «Моралисты. Философская рапсодия» (1709), — определяя этим литературный жанр своего произведения и подчеркивая форму своей философской мысли, отличающейся резкими поворотами, фантазийностью и кажущейся бессистемностью размышлений, которую он противопоставлял «геометрическому» методу изложения, присущему картезианцам. В подобном бравировании бессистемностью изложения на самом деле сказалось не только стремление Шефтсбери излагать свои мысли «в импровизационной форме записи идей — так, как они свободно, в вольном потоке, возникают и проходят в философично настроенном уме», но и «теоретическая слабость раннепросветительской позиции, которая осознает свою задачу в том, чтобы философски освоить весь мир заново, с точки зрения принципа естественного разума».
Весьма вероятно, что Деннис был знаком с анонимно опубликованными в 1709 году «Моралистами», и именно в шефтсоерианском смысле употребил термин «рапсодия», чтобы подчеркнуть бессистемность изложения авторских мыслей в «Опыте о критике». Однако Поуп вряд ли следовал в структуре изложения именно за Шефтсбери, ибо над; «Опытом о критике» он уже работал в 1704-1708 годах и в 1709 году фактически его завершил (Бодлеанская рукопись), а поэтому источники «подражания» для Поупа были иными.
В «Опыте о критике» особых похвал удостоились Гораций, Буало и итальянский прелат Вида, прославившийся своим трудом «Об искусстве поэзии» (1527). Аддисон первым сопоставил «Опыт о критике» Поупа с «Наукой поэзии» Горация, истоками уходящей к «Поэтике» Аристотеля, представлявшей собой основанный на философском анализе свод правил, которые показывали, в чем заключается поэтическое творчество. Гораций, во многом следуя за Аристотелем, обобщил практику поэта и создал систему понятий, относящихся к области искусства. Их изложение казалось, на первый взгляд, достаточно беспорядочным, однако при этом создавалось впечатление естественной непринужденности авторской мысли. По справедливому мнению М. Гаспарова, «Наука поэзии» Горация является «прежде всего художественным произведением — и строится не только по логическим, но и по эстетическим законам».
Полагая основой композиции художественного произведения эстетическое равновесие частей, М. Гаспаров рассматривает применяемую Горацием симметрию как форму эстетического равновесия, которая в трехчастном членении «Поэтики» (I стр. 1-152 — о поэзии вообще; II стр. 153-294 — о драматической поэзии; III стр. 295-476 — о поэтическом творчестве) проявляется в симметрии I и III разделов по отношению к центральному. При этом каждый раздел обладает композиционно ведущей мыслью. Поскольку принципом симметрии Гораций пользовался в своих художественных произведениях задолго до «Науки поэзии», то, по мнению М. Гаспарова, ее композиционная традиция «целиком восходит к собственно художественной, а не к дидактической литературе».
Современники Поупа называли его «английским Буало», а Буало — «французским Поупом». Нет нужды отрицать влияние «Поэтического искусства» Буало на творческие принципы Поупа. Он внимательно изучал Буало в английском переводе, выполненном сэром Уильямом Соулмсом в 1683 году, экземпляр которого он купил, видимо, еще в первые годы жизни в Бинфильде. Хотя произведение Буало было посвящено искусству поэзии, а Поуп уделил внимание критике, многие советы Буало были приняты Поупом. Вместе с тем, нет оснований утверждать, что «Опыт о критике» — «английская копия Горация и Буало». Это подтверждает и анализ его композиции, отразившей своеобразие «Опыта о критике».
В отличие от упомянутых произведений Горация, Роскоммона, Малгрэйва, Лэнсдоуна, в которых отсутствует деление на части, а также от «Поэтического искусства» Буало, состоящего из четырех песен, Поуп разбил «Опыт о критике» на три части. В первой части (стр. 1-200) он советует критикам руководствоваться выработанными древними поэтами правилами, основа которых — Разум, и потому отражающими порядок и регулярность Природы, следовать которой критику необходимо, чтобы выработать «правильный вкус». Во второй части (стр. 201-559) Поуп рассматривает эстетико-литературные проблемы, указывая на причины ошибок критиков и прежде всего на их гордыню и невежество.
В третьей части (стр. 590-744) он дает нравственную оценку мотивам и поступкам отдельных критиков. При этом Поуп придерживается «смешанной» композиционной модели, используя приемы «истории» и «каталога». Последний становится основой всей композиционной структуры II раздела, в котором Поуп перечисляет типы плохих критиков, (стр. 289-473), подтверждая свое мнение примерами. Все отрывки «каталога критиков» во II разделе объединяются в единое целое посредством «тематических» предложений начинающих каждый отрывок. Кроме того во втором разделе намечен путь к обсуждению проблем, лежащих в основе справедливой критики. В этой связи весь второй раздел можно считать переходным к третьему49, в котором Поуп, используя композиционный прием «истории», приводит примеры идеальных критиков.
Поуп также использует «сквозную тему», охватывающую все три раздела «Опыта о критике». Этот прием отсутствует у Роскоммона и Лэнсдоуна и намечается у Малгрэйва. Однако, если последний затрагивает в таком аспекте лишь проблему остроумия (стр. 61, 184-190, 197), то у Поупа количество таких «сквозных тем» достаточно велико, чтобы превратиться в важный способ композиционной связи. Так, размышления о гордости проходят через весь «Опыт о критике». В первом разделе говорится об облагораживающей роли Природы, мудро накидывающей узду на пытливый ум гордого человека (стр. 52-53). Во втором издании намечается эмоциональное усиление ведущего термина гордость, гордыня, спесь, высокомерие. Гордость, положительная черта характера человека, в начале раздела (стр. 201-212) рассматривается как главный порок плохого критика, и в этом смысле толкуется негативно, в духе Нового Завета, как Гордыня, которая является грехом человека, ибо, охваченный ею, он нарушает законы Природы, которым необходимо следовать. Гордыня неразрывно связана с такими человеческими пороками, как злоба, зависть, глупость, себялюбие, неуемная жажда славы, которые толкают людей на низменные поступки (стр. 415, 455, 520-521).
В третьем разделе, где приводится «каталог» моральных устоев, следование которым является непреложным законом для справедливого критика, в строке 580 слово «гордыня» заменяется словом «самодовольство» синонимичным «гордыне».
Тема «правил» также проходит через весь «Опыт о критике» (в I разделе — строки 88, 92, 98, 110, 115, 137, 139, 141, 146, 147, 149, 164; во II – 261, 272, 277, 333, 516; в III – 660, 670, 713, 723) и имеет немаловажное значение для композиционного единства и сама по себе и в связи с проблемой «спора древних и новых», о котором Поуп, заняв в нем неординарную позицию, неоднократно высказывался во всех трех разделах «Опыта о критике».
К проблеме «остроумия» Поуп обращается свыше 40 раз во всех разделах «Опыта о критике». Столь пристальное внимание к этому вопросу было, видимо, связано с тем, что на протяжении всего XVII века «остроумие» было предметом бурных философско-эстетических споров, нашедших свое отражение в поэзии. Драйден, например, был глубоко убежден в том, что «композиция всех поэм должна строиться вокруг проблемы остроумия». Подобной точки зрения придерживался и Малгрэйв в своем «Опыте о поэзии».
Л-ра: Художественное произведение в литературном процессе: на материале литературы Англии. – Москва, 1985. – С. 30-44.
Произведения
Критика
