Поэма А. Попа «Опыт о критике»
Е.А. Первушина
Поэма А. Попа «Опыт о критике», принесшая молодому еще поэту значительную литературную известность в лондонских литературных кругах, хотя и написана была, по мнению исследователей, в подражание «Поэтическому искусству» Н. Буало, в достаточной мере свидетельствовала о самостоятельной художественной концепции. Вопрос о самобытности «Опыта о критике» принципиально важен. Единодушно признанная литературным манифестом английских классицистов, поэма А. Попа явилась одновременно выражением своеобразия литературы классицизма в Англии XVIII в.
Вспомним, что трактат Н. Буало был написан в 70-е гг. XVII в., когда классицистская литература во Франции пришла к явному кризису. Выразилось это, как отмечает Д.Д. Обломиевский, прежде всего в том, что в литературе данного периода происходила известная догматизация основных эстетических постулатов, что и приводит к оформлению обособившейся теории классицизма. Если стремление к точности и четкой регламентации в отборе художественного материала, стремление к ясности и законченности образа у П. Корнеля, Ж. Расина, Ж.-Б. Молъера были выражением собственных их писательских исканий, если в произведениях художников классицизма происходила соответствующая эстетизация самого жизненного содержания, то в 70-е гг. эстетизируется канон как таковой. Трактат Н. Буало — свод правил, канонов, эстетическая декларация классицизма, в высшей мере закономерное явление для своего времени — он одновременно и обобщение художественного опыта века и свидетельство того, что опыт этот приобрел характер строго регламентированных предписаний. Н. Буало в первую очередь обязаны классицисты последующему их обвинению в расчетливости, искусственности, пассивном подчинении канону.
Поэма А. Попа появилась в
Для А. Попа его «Опыт о критике» мыслится не простым усвоением уроков Н. Буало, поэт мечтает о приобщении английской национальной культуры к традиции более глубокой и основательной, вскормившей самого Буало, — традиции античности. Французская критика, по мнению поэта, значительно опередила английскую в ориентации на античность:
...в критике всех превзошел француз;
В стране служак, где чтут закон зело,
По праву Флакка правит Буало.
А правый бритт, да разве примет он
Чужое — и культуру и закон?
Кичась свободным разумом своим,
Презрел он то, что нам оставил Рим.
Если поэт и намерен подражать Буало, то намерение это основано на осознании национальных потребностей английской литературы, состояние которой Поп оценивает критически. И не только потому, что англичане отказались от античных образцов, они «презрели» и то ценное, что было накоплено в их собственной культурной традиции. Поп близок Д. Свифту, осудившему в образе Паука из «Битвы книг» литератора, надменно отказавшегося от всякого усвоения опыта литературных предшественников:
Да, ныне барды наглые пошли;
Есть критики, что впрямь с ума сошли.
Дурак набитый, уйму разных книг
Он проглотил, но ни в одну не вник,
Себе лишь внемлет, ведь его язык
Свои же уши поучать привык.
Все он читал, — все, что читал, громил,
Ни Драйдена, ни Дарфи не забыл...
Говорить о поэме Попа как о подражании, пассивном перенесении на английскую почву идей французского классицизма, едва ли имеем право.
«Опыт о критике» очень отличается от «Поэтического искусства» Буало и по своей внутренней организации. Известно, что трактат французского классициста содержит последовательное и стройное изложение эстетической программы писателя, подкрепленное широко разработанным кодексом литературоведческих категорий. Буало разрабатывает систему литературных жанров, рассуждает о законах развития и отличительных особенностях отдельных из них, обращается к проблемам стихосложения и поэтического языка. Содержание «Поэтического искусства» мы определяем в сфере литературной теории.
Предметом рассуждений автора «Опыта о критике», как ни парадоксально, становятся отнюдь не вопросы теории, так основательно и подробно разработанные у Буало. Требования, предъявляемые Попом художественному произведению, хрестоматийно известны: здравый смысл, соразмерность частей в целом, верность античным образцам, точность и емкость языка. Как и для Буало, для Попа одним из основных принципов его эстетики является стремление подражать природе:
Природе следуй, так сужденье строй,
Как требует ее извечный строй;
Она непогрешима и ясна,
Жизнь, мощь, красу придать всему должна,
Наш свет, предмет всех помыслов и чувств,
Меток, мерило и предел искусств.
Тем не менее поэт не заостряет особого внимания на этих даже самых общих положениях своей теории, проблемы же более конкретные и частные вовсе не исследует. Необходимо отметить также, что у Попа по сравнению с Буало в значительной мере ослаблена нормативность его эстетики. Рассуждая о красоте природы, поэт говорит о том, что часто она не укладывается в свод правил, хотя сами правила рождены природой. Природа как свобода: тот закон ее стеснил что ею же рожден.
Талантливый писатель может даже отступить от правил:
Где в правилах означился пробел
(Все правила имеют свой предел),
Там допустимо вольностью блистать,
И вольность может предписаньем стать.
Даже почитаемые Попом античные писатели «нарушали канон». Творческий процесс не сводится к слепому соблюдению норм и предписаний:
Гнушайся правил, что дает педант,
Не мелочись — и это ведь талант.
Идея разума, одна из центральных в «Поэтическом искусстве», в «Опыте о критике» Попа приобретает дополнительный смысл, во многом определенный влиянием этических идей Шефтсбери: велениям разума необходимо следовать потому, что это в высшей степени добродетельно. И поэт, и критик для Попа — не просто люди, наделенные определенными профессиональными качествами, это обязательно высоконравственные люди:
Будь верен, критик, этике судьи,
Дабы задачи выполнить свои.
Основным содержанием «Опыта о критике» являются: наставления не литературно-теоретического, а морально-этического плана, адресованные при этом не сочинителю, а критику, на что указывает и название произведения. Кроме общеизвестных требований разумности, знания древних, учености, хорошего вкуса, Поп говорит о необходимости скромности, смирения, внимания и такта к окружающим. Главную задачу критика автор определяет как нравственную, воспитательную: сохранять моральный климат литературы, не давать писателю впадать в пороки. Ближайшим примером осуждаемого порока Поп называет литературу эпохи реставрации в Англии. Пафос противопоставления недостойного прошлого, если не позитивной современности, то определенной разумной норме — характерный момент в исторической позиции просветителей. В рассуждениях Попа о нравственном облике критика очевиден и социальный аспект: по мнению поэта, критик должен избегать честолюбия, не льстить богатству, не искажать истину в угоду чинопочитанию.
Естественно, что выступающий с такой программой автор, накладывает на себя двойную ответственность, предъявляя подобные требования себе самому. Это обстоятельство определяет своеобразие повествования поэмы, мы отчетливо ощущаем личность ее автора. Она представлена, прежде всего, в отборе предлагаемых нравственных принципов, даже при всей их условности. Автор прослеживается также, как тонко отметил современный английский исследователь Г. Тиллотсон, и в филигранной поэтической технике «Опыта, о критике». Писатель, пишет Г. Тиллотсон, всегда ощутим в тех словах, которые он отбирает для произведения, а Поп известен особой тщательностью в создании поэтического языка, языка для избранных, что неоднократно служило поводом для обвинений его в сугубом аристократизме. Нам в данном случае важно подчеркнуть, что содержание круга читателей поэта определяется не по сословному, а по нравственному принципу, и центром этого круга является сам поэт, не позволяющий в силу моральных обязательств поэтической неряшливости.
Личность творца в поэме — не просто мировоззренческий центр произведения. Она сообщает «Опыту о критике» характер не декларации, а неторопливого раздумья, совета, основанного не на незыблемости канона, а на моральной его правомерности. В «Опыте» очевиден лирический мотив, связанный с авторскими тревогами о судьбах национальной литературы, его гневными выпадами, противотягощенных ложной ученостью ядовитых критиков, не идущих далее установившихся штампов. В поэме есть и реальный противник, это известный драматург и критик, современник Попа Д. Деннис:
О принципах шумят, а пустяки
Их привлекают — ну и чудаки!
Припомните, как рыцарь Дон Кихот
Со встречным бардом разговор ведет
(Сейчас бы разве только Деннис мог
Вести такой серьезный диалог).
Их вывод — олух тот и пустозвон,
Кому сам Аристотель не закон.
Автор ощутим в язвительной иронии, которой наполнено описание, современной поэту литературы, в страстном желании славы английской словесности. Наконец в финале поэмы Поп говорит о собственном моральном праве быть наставником критиков, заявляя, что его Муза
Не жаждет славы и презрит хулу,
Бесстрашно судит, рада петь хвалу,
Равно не любит льстить и обижать;
Не без греха, но лучше ей не стать.
Как видим, отличие поэмы Попа от «Поэтического искусства» Буало очевидно. Перед нами качественно иная художественная структура. «Поэтическое искусство» Буало — стихотворный литературно-эстетический трактат, жанр «Опыта о критике» более подвижен и гибок, это эссе, опыт. Соглашаясь с А.Л. Субботиным, переводчиком и комментатором «Опыта о критике», в том, что Поп безусловно следует традиции эстетического трактата Горация, Д. Виды, Н. Буало, мы хотим подчеркнуть, что в целом он строит свое произведение, в новом, характерном для литературы Просвещения жанре эссе.
И в последующем творчестве Попа, и в английской классицистской литературе в целом мы не увидим той строгости жанровых границ, которая так характерна для французской литературы. Это обстоятельство связано и с отсутствием в литературе английского классицизма так называемых «больших» жанров, предполагающих высокую героическую патетику. В Англии эстетика классицизма, как видим, не имела строгого нормативного характера, и типичный для английской литературы жанр опыта, эссе обладал огромной внутренней подвижностью и восприимчивостью нового. «Опыт о критике» А. Попа убеждает нас в этом, не оставляя сомнений в самостоятельности и художественной ценности традиции английского классицизма XVIII в.
Л-ра: Структура литературного произведения. – Владивосток, 1983. – С. 125-130.
Произведения
Критика
