Роман «Карьера Бьючемпа» в художественной системе Дж. Мередита
В.В. Бадиков
Роман «Карьера Бьючемпа», написанный в
С главным героем романа читатель знакомится в тот момент, когда он пишет письмо полковникам французской гвардии, в котором вызывает их на дуэль за непочтительные отзывы французской прессы об Англии. Невилю Бьючемпу 14 лет, и это не единственный герой Мередита, впервые предстающий перед читателем в таком возрасте: с 14-летнего возраста начинаются испытания Ричарда Февереля и приключения Гарри Ричмонда. Видимо, для Мередита, который 14-летним подростком уехал из дому в школу Моравских братьев (1842), особый интерес представляли мысли и чувства человека на рубеже, отделяющем детство от начала возмужания.
Как ни комично поведение юного сумасброда, бросающего вызов всей французской гвардии, это качественно иной характер, нежели Ричард Феверель, первый бунт которого вызван отцовским «произволом», заключающимся в стремлении подвергнуть сына медицинскому обследованию. В основе юношеских порывов Бьючемпа лежит высокое патриотическое чувство, тогда как его предшественники, молодые герои «Испытания Ричарда Февереля», «Эвана Харрингтона», «Приключений Гарри Ричмонда» движимы прежде всего чувством личной неприкосновенности и свободы. Дальнейшее развитие действия и характера в «Карьере Бьючемпа» принципиально отличается от движения сюжета предшествующих романов Мередита, посвященных судьбе молодого героя. Для других героев писателя: Ричарда Февереля, Эвана Харрингтона, Гарри Ричмонда — жизненные испытания, любовные коллизии, опасности и борьба лишь пробный камень на пути установления их жизненной позиции, в движении к гармоническому единству между чувством и разумом.
В ранних произведениях писатель достигает значительных успехов в раскрытии и формулировке законов индивидуальной психологии и морали. Афористический и метафорический стиль Мередита позволяет ему подчеркнуть общезначимость тех выводов, которые он делает, наблюдая за поступками и чувствами своих героев, вскрывая психологические мотивы их действий. Мередит сосредоточивается на выявлении нравственных основ поведения человека, на раскрытии подлинно высокой этической позиции личности по отношению к себе и окружающим.
Эти проблемы рассматриваются в раннем творчестве Мередита в связи с пониманием мира как универсального природного организма, скрытым законам жизнедеятельности которого должно в идеале соответствовать поведение личности. В этом смысле нельзя не согласиться с выводом американского литературоведа Н. Келвина о том, что для Мередита «этическим поведением является поведение рациональное». Однако по отношению к роману «Карьера Бьючемпа» этот вывод представляется неверным. В «Карьере Бьючемпа» кругозор героев Мередита впервые выходит за рамки частных проблем: впервые человек обретает не только индивидуальную историю, позволяющую писателю судить о многообразной и сложной природе личности, но и социально-историческую обусловленность своего формирования. Если в предшествующих произведениях Мередита случайные приметы эпохи служат фоном для показа характера и сознания героя, то в «Карьере Бьючемпа» детально воссоздана картина общественной жизни.
Первой попыткой расширения социально-исторического фона повествования являются созданные Мередитом в 60-е годы романы «Сандра Беллони» («Эмилия в Англии», 1864) и «Виттория» (1867). Оба повествуют о судьбе итальянской певицы Сандры Беллони, причем действие первого разворачивается в Англии, а второго — в Италии эпохи Риссорджименто. Роман «Сандра Беллони» характеризуется резкой критикой снобизма и духовной опустошенности английской аристократии. Мередит показывает, каким испытаниям подвергается пылкая и цельная натура главной героини в мире, где царит лицемерие и корыстолюбие. В «Виттории» борьба итальянского народа за независимость выступает только как фон для раскрытия личной судьбы главной героини, что не позволяет Мередиту достичь подлинной глубины в анализе исторических событий.
«Карьера Бьючемпа» — первое в творчестве Мередита исследование социальной стороны жизни и первое произведение, в котором в силу новизны его художественных задач изменяется и сложившаяся в предшествующих романах идейная и композиционная структура. Основным симптомом этих изменений является отказ от представлений о двойственности человеческого характера, представлений, хотя и постепенно преодолеваемых, но тем не менее связывающих ранний этап психологического реализма с романтической эстетикой. Эта двойственность заключается в обязательном присутствии в характере устойчивых полярных признаков. В романах Мередита, посвященных судьбе молодого героя, способ изображения главного и второстепенных персонажей обусловлен оппозицией между мечтой и реальностью. В душе главного героя происходит борьба между свойственными ему иллюзиями и требованиями реальной жизни. Характеры других персонажей представляют, с одной стороны, различные проявления иллюзорного отношения к миру — от доверчивого мечтателя до авантюриста; с другой— рационально-приземленного — от грубоватого прагматика до убежденного карьериста и стяжателя.
В «Испытании Ричарда Февереля» первая тема находит свое выражение в образах родственника Ричарда — Остина Вентворта и друга главного героя — Риптона Томпсона; вторая — в отце героя и в другом его родственнике — Адриане Харли.
В романе «Эван Харрингтон» не менее четко выделяются противоборствующие лагери — один во главе с сестрой Эвана, Луизой, другой — с его матерью.
В романе «Гарри Ричмонд» главный герой находится под противоречивым влиянием отца и деда.
Таким образом, характеры протагонистов названных романов Мередита складываются под влиянием внешних воздействий и внутренних противоречий, определяемых двумя типами отношений к действительности. В сравнении с героями французских социально-психологических романов, знаменующих переход от романтизма к реализму (Стендаль и Бальзак), психологическая организация героев Мередита не менее сложна. В характере Жюльена Сореля происходит непрестанная борьба между безудержной страстью и честолюбием, у Растиньяка благородные побуждения постепенно подавляются карьеризмом. Однако в основе изображения названных героев — социальная и историческая обусловленность, диктующая законы психологического бытия и придающая героям Стендаля и Бальзака характер типических, символических образов .
Героя эпохи изображает и Мередит в «Карьере Бьючемпа». Характер персонажа, способ его изображения, всю художественную структуру «Карьеры Бьючемпа» Мередит характеризует как «чудовищное новшество». В этом определении сказывается авторское ощущение значительности сделанного шага, принципиальной новизны средств характеристики человека и исторического материала эпохи. Хотя в «Карьере Бьючемпа» рамки социальной картины времени широки, как ни в каком другом романе Мередита, не это является наиболее значительной чертой его художественного новаторства, выявление которой требует внимательного и последовательного анализа всего исторического и психологического содержания романа.
Многое в нем кажется знакомым по другим произведениям писателя. Например, общество четко разделено на две сферы влияния: в центре одной из них — дядя Бьючемпа, сэр Эверард Ромфри, в центре другой — ярый радикал, доктор Шрапнель. В жизни Бьючемпа важную роль играют три женщины: Рене Руальу, предмет его трагической любви, Сесилия Халкетт (она любит Бьючемпа, но отказывается в конце романа выйти за него замуж) и, наконец, Дженни Дэнхем, воспитанница доктора Шрапнеля, ставшая женой героя.
Но ни одна из жизненных коллизий, связывающих героя с тем или иным персонажем, не может рассматриваться в качестве стержневого момента судьбы Бьючемпа. Его характер, жизненная позиция, весь смысл его существования раскрыт Мередитом в качественно ином аспекте.
Впервые Мередит предпринимает попытку создания характера персонажа, формирование которого определяется сознанием ответственности перед исторической и социальной ситуацией своего времени, перед будущим своего народа.
Индивидуальные судьбы героев ранних произведений Мередита дают возможность проследить за теми или иными общими признаками исторической и социальной ситуации. Дж. М. Тревельян пишет в книге о социальной истории Англии: «...две книги — Мэтью Арнольда «Венок дружбы» и Джорджа Мередита «Гарри Ричмонд» — предостерегали Англию, что в тевтонском сердце Европы национальное образование и национальная дисциплина создавали новую силу, которая завистливо смотрела на наше легко завоеванное, беспечно охраняемое и плохо распределяемое богатство».
Героям романов Мередита, созданных до «Карьеры Бьючемпа», не чужд романтический порыв, охарактеризованный Жерменой де Сталь: «Все то, что заставляет нас жертвовать нашим благом или нашей жизнью, почти всегда связано с энтузиазмом; ибо прямая дорога эгоистического разума [видимо], в том, чтобы сделать самого себя целью всех своих усилий и не ценить в этом мире ничего, кроме здоровья, денег и власти. Несомненно, совести достаточно для того, чтобы самого расчетливого человека вести по стезе добродетели, но энтузиазм то же по сравнению с совестью, что честь по сравнению с долгом: в нас есть некий избыток души, который сладостно посвятить тому, что прекрасно, когда исполнено то, что хорошо» [...].
Ричард Феверель демонстрирует такой «избыток души», когда, узнав о борьбе итальянского народа за независимость, видит себя в мечтах рыцарем-освободителем Италии; Гарри Ричмонд — когда в споре с немецким профессором отстаивает достоинство своего народа и своей страны. Однако энтузиазма этих героев хватает лишь на пылкие мечты и звучные декларации.
Для Невиля Бьючемпа этот энтузиазм становится не только основой личного героизма, но и движущей силой его социальной борьбы. Руководствуясь этим стимулом как внутренним побуждением, он в то же время занят поисками подлинно действенной и реальной идейной программы.
Следует отметить, что в своем отношении к современности герой Мередита не выражает той степени непримиримости, которая свойственна многим передовым представителям английской культуры середины XIX в.
Идейное кредо Уильяма Морриса, сформулированное в его статье «Как я стал социалистом» (1883), гласит: «Помимо желания создавать красивые вещи основной страстью моей жизни была и есть ненависть к современной цивилизации». Моррис утверждает: «...после того как я осознал пороки современного общества и увидел, как угнетают бедняков, я никогда не смог бы поверить в возможность частичного исправления этих пороков. Другими словами, я никогда не был столь глуп, чтобы поверить в счастливого и «благопристойного» бедняка».
Иными словами, Моррис отрицает возможность и продуктивность реформ, верой в которые вдохновляется Бьючемп. Не вызывает сомнения тот факт, что, подобно многим деятелям английской культуры и политики, Бьючемп находится под сильным воздействием идей Карлейля. Т. Карлейль неоднократно упоминается в романе как любимый писатель Бьючемпа, мысли Карлейля дают опору еще не сформировавшимся и не осознанным порывам юного героя и продолжают оставаться важнейшим звеном его идейной программы в годы зрелости. Однако целый ряд положений, на которых строится учение Карлейля, в сознании и деятельности Бьючемпа переосмысляется и приобретает самостоятельный характер.
Если для У. Морриса, как и для Карлейля, средневековье продолжает оставаться объектом идеализации и противопоставляется буржуазной современности, то в романе Мередита этот мотив совершенно отсутствует. Прошлое не является для Бьючемпа идеалом красоты и гармонии, а настоящее становится для него не только ареной борьбы за возвращение этих утраченных ценностей. Мысли Карлейля о значении героизма в истории, о прошлом и настоящем созвучны характеру героя, его поведению в тех или иных жизненных ситуациях; но, рассказывая о деятельности борца и гражданина, писатель подчеркивает позитивный и конкретный характер этой деятельности. Политическая программа героя — его собственные убеждения и воспринятые им взгляды доктора Шрапнеля — во многом уязвимы. Здесь ощутимо влияние утопического социализма Сен-Симона, с его верой в аристократию, которая как носитель духовной культуры и дисциплины, по выражению Белинского, «контрабалансирует» среднее сословие. Мередит неоднократно подчеркивает аристократизм облика и поведения Бьючемпа, его светские манеры, его успех в высшем обществе. При этом у Бьючемпа отсутствует сословный снобизм, мир для него не разделен на сферы высокого и низкого, и в своей борьбе он руководствуется верой в низшее сословие.
«Бьючемпизм» в прямой авторской трактовке «...есть олицетворение всего, что противоположно байронизму... Мелодический плач, демоническое презрение равно чужды ему. Символ веры его — дело и борьба». В этой характеристике выявляются в основном эмоциональные и эстетические критерии, но Мередит указывает на два основных типа романтического характера или основную оппозицию в таком характере. Это — противопоставление ангельски-кроткого начала демоническому. Демонизм как неприятие мира, чуждость ему и разочарованность — свойство главного героя романтического искусства, в частности байронического героя. Второстепенный романтический герой, и в особенности героиня, как правило, тяготеют к ангельскому смирению и чистоте. Довольно часто женские характеры в романтическом искусстве образуют по этому признаку оппозицию: демонической героине со страстным и активным характером противопоставлена смиренная и кроткая героиня-ангел. В «Испытании Ричарда Февереля» сказалось влияние этого романтического канона, в частности в изображении жены Ричарда, Люси, и его любовницы Беллы Маунт, ангела и демона. Дьявольский голос, alter ego героя, звучит в кризисные моменты в сознании сэра Остина Февереля, отца Ричарда, сыгравшего главную роль в трагической судьбе сына.
В романе же «Карьера Бьючемпа» характеристика героя не только противостоит романтическим условностям, но и позволяет говорить о присутствии тех сверхтипов человеческого сознания, которые созданы реалистической литературой в процессе освоения ею действительности и переосмысления романтических традиций.
Еще современная Мередиту критика отметила в романе тему Дон-Кихота и Гамлета. Противопоставление мыслителя-скептика человеку деятельного характера, борцу имеет огромное значение для любой кризисной эпохи, когда функции мыслителя состоят в подготовке программы, теории социальных преобразований, а задача деятеля — в проведении этой программы в жизнь. Ни Невиль Бьючемп, ни доктор Шрапнель не могут рассматриваться как представители этих типов, но стремление к активной деятельности у Бьючемпа и черты вдохновителя и проповедника новых идей у доктора Шрапнеля очевидны.
В ходе романа эти герои выступают в роли, им не свойственной, но при этом они еще ярче обнаруживают истинную сущность своего политического темперамента и свое подлинное призвание. Так, доктор Шрапнель, оставаясь в тени во время предвыборной кампании, когда Бьючемп агитирует избирателей и раскрывает перед ними свою программу, в день выборов выходит на улицу, чтобы поддержать его кандидатуру. Это вызывает ярость врагов Шрапнеля, мелких буржуа, ненавидящих его. Они бросают в «страшного доктора», как называет его автор, камни и мешки с мукой. Но поток камней, направленный в человека, проповедующего самые высокие и сокровенные мысли, безразличие Шрапнеля к боли и брани лишь подчеркивают его сходство с пророком.
Бьючемп, стремящийся не столько к проповедям, сколько к активным действиям, вынужден заменить Шрапнеля во время его болезни и стать оратором, говорящим от лица доктора. Бьючемп обнаруживает характер борца и деятеля, он стремится убедить толпу не только словами, но в большей степени пламенной вдохновенностью речи, смелым жестом, т. е. остается личностью активной.
Важнейшее значение имеет в романе характеристика поведения героев в их частной жизни. Промежуточное положение героя между двумя по-разному настроенными по отношению к нему группами действующих лиц, любовные и бытовые ситуации, в которых раскрывается его характер, — все это могло бы поглотить социальный конфликт, тем более что писатель всегда уделял особое внимание нравственно-психологическим коллизиям. Так случилось с романом Дж. Элиот «Феликс Холт — радикал» (1866), где политический сюжет, состоящий в борьбе Феликса Холта, выходца из простой семьи и истинного радикала, с помещиком Гарольдом Тренсомом, избирающим радикальную платформу из карьеристских, эгоистических целей, поначалу превалирует, но постепенно на первый план выходят конфликты сугубо психологические. Отношения матери Тренсома с ее бывшим любовником, тайна рождения сына, тяготеющая над ней, столкновение Феликса с Гарольдом на почве любви к Эстер — все это оттесняет социальное содержание романа.
В романе Мередита ничего подобного не происходит. Напротив, в характере Бьючемпа, в его частной жизни дело, которому он полностью отдает себя, постепенно вытесняет то, что не может сочетаться с его борьбой или противоречит ей.
История любви героя к Рене, сестре спасенного им во время Крымской войны французского офицера, раскрывает процесс становления характера Бьючемпа; его необузданные романтические порывы уступают место зрелому чувству долга. Впервые герой Мередита становится в глазах возлюбленной воплощением силы и мужества. Никто из предшественников Невиля не обладал таким значительном влиянием на женский характер и такой неколебимой нравственной позицией. Дело здесь не только в тех или иных индивидуальных качествах героя. Мередит неоднократно показывает, что его борьба не отступает на второй план перед лицом любви, как надеется его дядя Эверард Ромфри, и отец Сесилии, полковник Халкетт. Дважды пытается Бьючемп вырвать Рене из оков ненавистного брака и связать с ней свою судьбу, но оба раза не делает решительного шага, боясь, что любовь станет препятствием в его борьбе: «Оригинальной чертой Бьючемпа было то, что он... знал, как тонка была нить, приведшая его сюда, и в то же время предвидел, что она может захлестнуться в петлю.., если он не будет твердо отстаивать себя. Работа его жизни стояла в глазах его несравненно выше какой бы то ни было женщины, и не слепая страсть привела его в замок», — говорит в этой связи писатель.
Сила натуры Бьючемпа и его искренняя увлеченность делом борьбы ограждают героя от тех влияний, которые могли бы в какой бы то ни было степени изменить его нравственную и мировоззренческую позицию. Истинная близость возникает у героя только с его единомышленниками. Это, в первую очередь, доктор Шрапнель и его воспитанница, беззаветно преданная ему Дженни Дэнхем, которая позднее становится женой Бьючемпа и матерью его ребенка.
Финал романа вызывает множество противоречивых суждений. Гибель Невиля Бьючемпа трактуется как окончательное поражение героя, не способного преобразовать мир, или как пример донкихотства, столь же неразумного, как и вся политическая карьера героя.
Иначе понимает финал романа Н. Келвин, с точки зрения которого иррациональное начало, соперничающее в характере Бьючемпа с разумным, возобладало и Мередит склонен видеть причины трагедии в иррациональном, инстинктивном отношении к миру.
Дж. Линдсей объясняет гибель Бьючемпа тем, что он не понимает путей борьбы, не может опереться на рабочий класс.
На наш взгляд, финал романа в большей степени определяется авторской позицией, чем логикой развития действия и характера. Роман не дает оснований для того, чтобы сделать вывод о разочаровании Бьючемпа в борьбе, о потери любви к жизни. Испытания закаляют характер героя и не способны его сломить.
Гибель Бьючемпа не измена его идеалам личного героизма и союза с народом; он гибнет, спасая ребенка из бедной семьи. Видимо, правильно будет предположить, что Мередиту характер подлинного героя современности представляется неразрывным соединением черт идеолога и борца с такими нравственными достоинствами, как личный героизм и способность к самопожертвованию.
Героическое содержание характера Невиля Бьючемпа представляется бесспорным Ю.М. Кондратьеву, который относит его «к числу наиболее ярких воплощений героического начала в критическом реализме Англии».
Грандиозность планов Бьючемпа внешне несоразмерна тому, что ему удалось сделать в жизни. Не случайно, лорд Ромфри и доктор Шрапнель — люди с глубоко различным идейным и нравственным опытом — думают, глядя на ребенка, спасенного им, одно и то же: «Вот все, что осталось от Бьючемпа».
Мередит предоставляет читателю подвести итог и оценить смысл жизни, прожитой героем; авторское отношение выражается в том ощущении огромной утраты, которым проникнута концовка романа.
«Карьера Бьючемпа» — важнейший этап в эволюции художественной системы Мередита, хотя его последующее творчество развивается в несколько ином направлении.
Л-ра: Филологические науки. – 1984. – № 4. – С. 24-29.
Произведения
Критика
