Большой Хлопок. Михаил Веллер и Максимальное Действие, к которому стремится человечество

Михаил Бойко

Михаил Веллер. Энергоэволюционизм. – М.: АСТ, Астрель, 2011. – 544 с.

Философ ли Веллер?

Слова имеют лишь тот смысл, который мы в них вкладываем. Веллер понимает под словом «философия» «цельное и логичное мировоззрение, под углом которого рассматривается и объясняется все» (с. 39). Проще говоря, хотите назваться философом – предъявите цельную и логически связную картину мира, Всеобщую Теорию Всего. Не можете – так не обессудьте. Вы кто угодно: культуролог, психолог, семиотик, синергетик, – только не философ.

Очень практичный критерий. Примем его и признаем, что Веллер – философ.

«Настоящее сочинения – не догадка и не гипотеза, а знание» (с. 62). Все верно – у философа должны быть амбиции. Не веришь в то, что говоришь, – не морочь другим голову. У Веллера есть и амбиции, и страсть, и энергия заблуждения.

Хотя горячиться стоило бы поменьше. «Если понимать под философом мыслителя, создавшего свою философию, то бишь единую философскую систему взглядов на мир, оригинальную и внутренне логичную, объясняющую сущее с единой и дотоле не бывшей точки зрения – ну, на таком уровне философов в России не было» (с. 42). Читай: теперь есть.

А покойный Александр Зиновьев, похожий на Веллера хотя бы уже тем, что всю жизнь развивал монолитную картину мира на основе довольно-таки ограниченного набора идей – причем как в философских, так и в художественных текстах?..

Правда, концепции Веллера отдают XIX веком, но это его сознательная установка: «1 августа 1914 года европейская философия кончилась» (с. 385). Так считает Веллер, и, разумеется, мы не может отказать ему в этом праве. В праве начинать примерно там, где остановился немецкий естествоиспытатель и философ, уроженец города Риги Вильгельм Оствальд (1853–1932), – с учетом, конечно, некоторых современных открытий в области космологии и синергетики.

Книга Веллера состоит из развернутого очерка «Всеобщей Теории Всего» и нескольких афористичных резюме – для закрепления. В приложении – четыре художественных рассказа, излагающих абсолютно то же самое, только в художественной форме.

Мы выделим три наиболее существенные мысли.

1. Человек стремится к максимуму оптимальных ощущений, как положительных, так и отрицательных.

Иллюстрацией этого тезиса служит «цилиндр Веллера» (который мы так и предлагаем назвать), изображение которого приводится в книге дважды (с. 119, 474). Суть его в том, что ощущения положительные и отрицательные, достигая некоторого предела, смешиваются и даже переходят друг в друга: боль – в наслаждение, горе – в счастье, и наоборот. Отсюда выход на социологию, психологию и эстетику.

2. Стремление к максимуму оптимальных ощущений обуславливает совершение человеком максимальных действий, ибо в человеке больше энергии, чем потребно для простого физического выживания.

3. Предельное Максимальное Действие, к которому направлен вектор человеческой истории, – это уничтожение нынешней Вселенной и зарождение новой Вселенной.

Существование Вселенной от Большого Взрыва и до схлопывания – это и есть энергоэволюция. Просто все существующее – это энергия, и она эволюционирует.

Цель Истории, таким образом, – уничтожение известной нам Вселенной и порождение новой. В монографии «Диктатура Ничто» (М., 2007) мы предложили для обозначения учений о рукотворном Конце Света термин «аннигилизм». Энергоэволюционизм включает аннигилизм как структурный элемент. Не случайно, наверное, аннигилист Шопенгауэр упоминается Веллером столь же часто, как Оствальд.

В числе предшественников Веллер называет и Эвальда Ильенкова (1924–1979) с его ранней «Космологией духа», опубликованной только в 1991 году. В этой не слишком оригинальной «философско-поэтической фантасмагории» Ильенков предположил, что, когда Вселенная приблизится к тепловой смерти, человечество посредством чудовищного взрыва вернет остывающую материю в ее первоначальное огненное состояние – сотворит новую Вселенную, разумеется, пожертвовав при этом собой.

Собственно, первым мироуничтожение в качестве цели научно-технического прогресса предложил Эдуард фон Гартман (1842–1896). К сожалению, этот незаурядный немецкий мыслитель в сито Веллера не попал. А жаль. Ведь Гартман известен также своим титаническим противостоянием Оствальду.

Оствальд считал субстанцией энергию и называл свое учение «энергетизм». А Гартман полагал, что субстанция – это сила, и проповедовал «динамизм» (см.: Э. фон Гартман. Мировоззрение современной физики. Астрахань, 1906).

Вообще говоря, Гартман заслуживает внимания никак не меньшего, чем Оствальд. Так что эрудированный завистник Веллера мог бы в пику ему легко сконструировать какой-нибудь «динамоэволюционизм».

Теперь читайте и сравнивайте:

A) «Человек – логично, целесообразно, необходимо – может являться тем самым этапом существования Вселенной, посредством которого оформится Ее конец и одновременно зародится новая Вселенная. <…>

Если мы не одиноки во вселенной – мы можем совершить свое Максимальное Действие раньше, на более низком уровне, и ограничиться, скажем, уничтожением лишь земной жизни.

Но покуда у нас нет достоверных сведений о наличии жизни вне Земли – можно полагать, что мы будем жить. Пока не сможем выполнить Главную Задачу. Ибо все прочие варианты самоуничтожение – как и достижение любых научно-технических успехов – есть промежуточные этапы…»

B) «…переход воления в неволение мыслимо только как всеединый акт, не как индивидуальное, но как космически-универсальное отрицание воли, как последнее мгновение, после которого не будет никакого воления, никакой деятельности; и время “перестанет быть”. <…> Будет ли человечество способно к такому подъему сознания, чтобы достигнуть цели, или же возникнет для того другой высший вид на Земле, или же цель будет достигнута при более благоприятных условиях на другом небесном теле, трудно сказать. Как бы то ни было, в известном нам мире мы первенцы духа и должны честно бороться».

Первая цитата – из рецензируемой книги (с. 218). Вторая – из сочинения Эдуарда фон Гартмана «Сущность мирового процесса, или Философия Бессознательного» (М., 2010. Т. II, с. 372–273).

Конечно, Веллер посовременней: «Если отграничивать из общей – именно Человеческую историю, – то ее целью может оказаться создание сверхквази-существ, энергопреобразующих и эволюционирующих, которые смогут подхватить у биологическо-социального человечества эстафету энергопреобразования – и вывести энергопреобразование Бытия на новые уровни скорости, эффективности и объемов. Типа материализовывать поля и излучать энергию из вакуума (сейчас и предположить трудно). Но, короче, чтоб способами, нам еще неизвестными и даже принципиально не представимыми, таки грохнуть нашу Вселенную и засветить Новую» (с. 295).

Ну, хорошо. Мы выяснили цель человечества – уничтожение известной нам Вселенной (Большой Хлопок) и порождение Новой Вселенной. А что будет в Новой Вселенной? Там, в свою очередь, возникнет какая-нибудь форма разумной жизни, цель которой будет состоять уже в уничтожении Новой Вселенной и порождении следующей по счету. И так до бесконечности.

Абсурд ad infinitum: … – Большой Взрыв – Большой Хлопок – Большой Взрыв – Большой Хлопок – Большой Взрыв – …

Это не цель и не смысл, а возведенный в бесконечную степень абсурд. Эдуард фон Гартман был чуть-чуть поглубже. На основании остроумных, хотя и спорных аргументов он заключил, что дурная бесконечность уничтожения/порождения Вселенных когда-нибудь оборвется. Мы писали об этом в статье «Предел Эдуарда фон Гартмана» (см. «НГ-EL» от 11.11.2010).

Веллер разрабатывал свою систему на протяжении более чем 30 лет и, перечисляя своих предшественников, оговаривается: «А то, что у меня в голове выстроились основы энергоэволюционизма раньше, чем я прочитал все вышеперечисленное, это мои трудности. Это никого не должно интересовать. Это был рубеж 80-х годов XX века в СССР, марксизм, цензура, информация и инакомыслие под запретом. У меня был учебник физики, перепечатанный Шопенгауэр, представление о Спенсере по “Мартину Идену” Лондона, рассказ Лема “Голем XIV” и застрявшие в памяти заметки из журналов “Наука и жизнь” и “Химия и жизнь”. Все. И то, что пространство энергоэволюционизма включает в себя столько перечисленных авторов и учений, пожалуй, лишний раз подтверждает, что энергоэволюционизм верен. Что? Да где мне было в те года эти книги взять!» (с. 410).

Уже одно это внушает уважение. Веллер человек с посланием.

Если кого-то этот message не устраивает – значит, у него другой адресат.

Кстати, рецензируемая книга – всего лишь первый том компендиума энергоэволюционизма. А есть еще три – «Социология энергоэволюционизма», «Психология энергоэволюционизма» и «Эстетика энергоэволюционизма»…