19-03-2019 Теодор Фонтане (Theodor Fontane) 108

Принципы построения характера в романе Т. Фонтане «Шах фон Вутенов»

Л. В. Кобзарева

После исторического романа «Перед бурей (1878) и исторических повестей «Эллернклипп» (1880) и «Грета Минде» (1881) Теодор Фонтане в 1882 году опубликовал роvан «Шах фон Вутенов», в котором продолжил работу над исторической темой.

Этот роман стал новым этапом в творчестве писателя. Большое значение имели те изменения в его идейных позициях, которые наметились у него к началу 80-х годов. В дни революции 1848 года молодой Т. Фонтане пережил период горячего увлечения революционными идеями, однако после революции в обстановке наступившей реакции Т. Фонтане, как и многие его современники, отходит от этих идей, а сотрудничество в официальной прессе 50-60-х годов («Zeit», «Preusische Zeitung», Kreuzzeitung») сближает его позицию с консервативно мыслящими журналистскими кругами. Этот период, когда писатель, кстати, не создал сколько-нибудь значительных художественных произведений, явился поводом для тенденциозного толкования его творчества.

В начале XX века сложилась легенда о Т. Фонтане как монархисте, воспевавшем юнкерство и милитаристскую Пруссию (Э. Гельборн, Э. фон Вольцоген и др.). […]

И. Фрадкин, подводя итог идейного развития Т. Фонтане, пишет, что он никогда не был махровым реакционером, шовинистом и апологетом Гогенцоллернов и прусского милитаризма, и убедительно аргументирует эту мысль в своей работе.

Однако писатель до конца жизни так и не смог освободиться от всей симпатии к аристократии. В письме к жене от 9 июля 1884 года он писал: «Бранденбургское юнкерство и сельские пасторы, несмотря на их огромные недостатки, остаются моим идеалом, моей тихой любовью».

Т. Фонтане видел в старом родовом дворянстве, особенно дворянстве бранденбургском, последних носителей нравственных и культурных традиций, которые он противопоставлял ненавистному ему буржуазному делячеству и корыстолюбию, усилившимся особенно в эпоху грюндерства. «Ненавижу все буржуазное с такой страстью, как если бы я был завзятым социал-демократом», — писал он в письме к дочери от 25 августа 1891 года.

Создавая в своих романах образы аристократов, Т. Фонтане любуется ими, а иногда даже пытается идеализировать. В то же время он прекрасно понимает их историческую и социальную обреченность. Отсюда и своеобразная интерпретация этих образов в его творчестве: с одной стороны, он награждает их благородством и возвышенными чувствами, с другой — они всегда овеяны тонкой иронией автора, понимающего, что эти люди уже давно не являются столпами общества, хотя все еще продолжают себя ими считать.

Шах — аристократ, блестящий офицер жандармского корпуса, принят при дворе, человек с красивой внешностью и безукоризненными манерами, воспринимается в начале романа как совершенный тип человека и офицера.

Первое и самое общее знакомство с Шахом становится «кодом», опираясь на который писатель строит затем весь его характер. Интересно, что в романе характер Шаха не развивается, он только раскрывается. Отсутствие развития, динамики дает писателю возможность выявить одну из основных черт характера героя — косность, непоколебимую приверженность старым, порой уже отжившим догмам. Отсюда и особая функция обстоятельств в романе: они не способствуют развитию характера, а ставят его в экстремальные условия, раскрывают истинную сущность.

Характер Шаха и обстоятельства его жизни не плод вымысла писателя. Он опирался на действительные события из жизни графа Шаха, услышав о них в одном из салонов. 11 августа 1878 года Т. Фонтане пишет своей знакомой Матильде фон Рор и просит сообщить ему, действительно ли это тот самый Шах, о котором ему рассказывали, и написать, «в каком году произошло это грустное событие. Это важнее для меня, чем Вы думаете», — добавляет он в конце письма.

Случай, который описан в романе, произошел в 1815 году. Писатель изучает письма и документы, встречается с членами семьи Шаха. Однако, когда начинает работу над романом, меняет время действия. Вместо 1815 года переносит события на осень 1806 года, незадолго до битвы при Иене, когда Пруссия потерпела жестокое поражение от войск Наполеона, утратив свое былое могущество, которое она считала непоколебимым. Писатель уловил некую внутреннюю связь между этим историческим периодом и характером своего героя, каким он начал складываться в его творческом воображении.

Задача Т. Фонтане состояла в том, чтобы показать зависимость характера от конкретных исторических условий. Однако в романе нет непосредственного изображения исторических событий, столь характерных для жанра исторического романа. В репликах отдельных героев хотя и мелькают отдельные намеки на несостоятельность прусского режима, однако целостной картины Германии кануна иенской битвы в романе нет. И «обреченность старой Пруссии», как правильно заметил Фрадкин, выражена здесь «не столько через описание хода исторических событий... сколько через описание частной жизни и характеров героев». Поэтому проблема характера приобретает в этом романе первостепенное значение, так как в характере преломляются важнейшие черты эпохи.

Перед нами, казалось бы, банальная любовная история. Конфликт, который толкает Шаха на самоубийство, сугубо личный. Однако, развертывая перед нами события его жизни, отношение к окружающему миру, людям, писатель показывает, что конфликт, который переживает Шах, в сущности, не что иное, как нравственное последствие большого исторического конфликта.

В начале романа автор создает вокруг фигуры Шаха атмосферу загадочности. В салоне госпожи де Карайон и ее дочери Виктуар собираются гости, и писатель как бы мимоходом замечает, что «некий господин фон Альвенслебен; усаживаясь рядом с прекрасной хозяйкой дома... выразил шутливое сожаление об отсутствии того, кому, собственно, надлежало занять это место». Автор как бы интригует читателя, не называя имени таинственного отсутствующего. Но вот «вошедший слуга доложил о ротмистре фон Шахе, и отсвет радостного удивления промелькнул на лицах обеих дам... Он поцеловал руку госпоже де Карайон, склонился перед Виктуар, от души приветствовал Альвенслебена и довольно сухо поздоровался с Бюловом и Зандером». Так уже во внешнем поведении Шаха отражаются некоторые черты характера: строгое соблюдение правил хорошего тона для героя — норма поведения, но в то же время он уделяет каждому именно столько внимания, сколько того требует этикет.

Интересно отметить, что, в то время как с большинством действующих лиц романа автор знакомит нас буквально на первых же страницах и подробно описывает их, о Шахе мы узнаем очень мало. Кроме того, представляя читателю Шаха, Т. Фонтане отказывается от авторских оценок и характеристик: он раскрывает его или через поступки, или те оценки, которые ему дают окружающие. Так, добрый по натуре Альвенслебен считает, что Шах «утончен, да и сердце у него не злое», что он «человек весьма своеобразный, пусть не во всем приятный, но он безусловно склонен к всевозможным психологическим проблемам», в то время как, по мнению Бюлова, «он не более как чванливый педант, вдобавок олицетворение прусской ограниченности». И наконец, итог спору подводит Зандер, заявляя, что Шах не что иное, как «маленький человек в больших сапогах», т. е. человек больших амбиций, но ограниченных возможностей. Противоречивые оценки не случайны. Фонтане действительно дает неоднозначный характер. И это относится не только к образу Шаха, но и к большинству его характеров.

В основе созданных Т. Фонтане характеров лежит представление писателя о двух началах, присущих якобы всякому человеку. Исследователь творчества Т. Фонтане Вальтер Мюллер-Зайдель, рассматривая этот вопрос, пишет, что, по мнению Т. Фонтане, человек, живущий в определенную эпоху, неизбежно несет на себе печать пороков своего времени, но в то же время он всегда является носителем таких общечеловеческих и вневременных ценностей, как добро, справедливость, самопожертвование, любовь и т. д. Такое сочетание конкретно-исторического и общечеловеческого, а также удельный вес каждого из этих двух начал в человеке и определяет сущность его характера. Поэтому очень важно, с каких позиций подходит автор к оценке человека. Исходя из этого принципа писатель дает оценку Шаха глазами двух героев: Бюлова и Виктуар. Бюлов — политический противник Шаха, видит в нем живое воплощение отмирающей прусской системы со всеми ее претензиями и полной несостоятельностью. Отсюда его резко отрицательное отношение к Шаху. Виктуар, которая любит Шаха, видит в нем прежде всего настоящего рыцаря, человека чести, способного на великодушные поступки.

Если с образом Виктуар связан конфликт романа и развитие сюжета, то образ Бюлова не играет никакой роли в сюжетостроении. Функция Бюлова в романе сводится исключительно к тому, чтобы раскрыть политическое лицо Шаха, высветить те черты его характера, которые несут на себе отпечаток эпохи.

Главный вопрос, который Т. Фонтане поставил в своем романе, — вопрос об истинной и ложной чести, тесно связанный с судьбами немецкого дворянства и его упадком. В свете этой главной проблемы образ Шаха получает в романе характер широкого обобщения и даже символический смысл.

Шах — фанатик дворянской чести, соблюдение которой является главным смыслом его жизни. В кодекс чести героя входит не только блестящее положение офицера, безупречное рыцарское поведение, которое должно свидетельствовать о его внутреннем благородстве, но и внешние атрибуты: изысканные манеры, безукоризненная одежда, успех в обществе и при дворе. Первые слова, которые он произносит, входя в салон госпожи де Карайон: «Я пришел сюда от графини Хаугвиг».

Для Шаха важно, однако, не просто постоянно ощущать себя личностью исключительной, идеальной, но, пожалуй, еще важнее то, как воспринимают его окружающие. «Он болезненно, именно болезненно зависит от мнения людей, прежде всего — своего сословия», — говорит один из его знакомых. Однако для Шаха важна не столько суть его моральных принципов, сколько видимость их соблюдения, не их содержание, а их внешняя форма. Именно это гипертрофированное соблюдение внешних норм чести приводит к тому, что он нарушает их суть, попадает в ситуацию, из которой не видит выхода.

Шах влюблен в красивую и знатную вдову де Карайон, но заметив, что к нему неравнодушна ее дочь Виктуар, считает своим долгом офицера и светского человека галантно ухаживать за ней. Это ухаживание подогревает его тщеславие, так как недавно о Виктуар лестно отозвался сам принц. Игра в галантность приводит к тому, что о его ухаживании начинают говорить в свете, и, как человек чести, он считает своим долгом сделать ей предложение. Однако, спохватившись, Шах пытается избежать свадьбы. Но слухи дошли уже до короля, и тот требует от своего офицера выполнения долга. Шах выполняет «долг», но в ту же ночь кончает жизнь, самоубийством.

Отношение к Виктуар — главная сюжетная линия, которая дает писателю возможность раскрыть характер Шаха, выявить его подлинную сущность. Виктуар — духовно богатая натура, интересная и остроумная собеседница, и это невольно привлекает Шаха. Во время загородной прогулки, когда они остаются вдвоем, чуткая Виктуар сразу чувствует, как у Шаха вспыхивает искорка симпатии к ней, и это находит живой отклик в ее душе. Но вот они подходят к гостинице, где стоят экипажи знатных особ, и Шах сразу же отпускает руку Виктуар, он не может допустить, чтобы его увидели рядом с ней. И причина только одна: красивое от природы лицо Виктуар обезображено следами оспы, которую она перенесла в детстве. Шах боится, что появление в обществе с этой девушкой может вызвать иронические усмешки его знакомых. А это, как он считает, задевает его честь. «Ему будет казаться невозможным представить Виктуар какой-нибудь принцессе или высокопоставленной даме», — говорит один из его знакомых. Рассматривая портреты предков в своем родовом имении, Шах не может себе представить, как рядом с портретами красивых дам его рода будет висеть портрет его некрасивой жены.

Оспинки на лице Виктуар — интересная художественная находка писателя. Следы оспы на лице жены вполне серьезно воспринимаются Шахом как нечто, наносящее урон его чести, и это имеет в романе глубокий смысл. Прежде всего сама незначительность этого факта, который оказывается для Шаха столь важным, придает его понятию чести несколько иронический оттенок, свидетельствует о его духовной ограниченности. Интересно отметить, что писатель только фиксирует поступки Шаха, но воздерживается от их оценки. Блестящий художник-психолог, каким мы знаем Фонтане по другим романам, в данном случае отказывается от анализа духовного мира своего героя. Создается некий духовный вакуум. Шах говорит, совершает поступки, общается с людьми, но мы не видим его эмоциональной реакции на окружающий мир. Автор не вводит нас в сферу его внутренних переживаний. В начале романа этот авторский прием почти не ощущается, но постепенно впечатление бездуховности героя настолько усиливается, что Шах начинает казаться не живым человеком, а марионеткой. Он как-то автоматически выполняет правила хорошего тона, которые стали его второй натурой; настолько педантичен в выполнении законов чести, что это делает его даже смешным. Характер Шаха не развивается, он статичен. И эта статичность еще сильнее подчеркивает пустоту и косность его духовного мира. Автор, однако, не ставит его в откровенно комические ситуации, не подвергает насмешке, не поднимается до резкого сатирического обличения. Рисунок Фонтане — это очень тонкий рисунок, он подсвечен чуть заметной иронией, в которой звучит и грусть, и сочувствие к этому «идеальному рыцарю чести» и в то же время утверждается его полная несостоятельность. Ирония, связанная с этим образом, возникает и потому, что сам Шах считает себя идеальным, непогрешимым, он привык быть украшением общества и даже не подозревает о своей ничтожности.

Мы уже упоминали о том, что функция ряда образов романа сводится исключительно к тому, чтобы высветить какие-то черты характера Шаха. Подобную роль выполняет в романе и образ тетушки Маргариты. Это эпизодический образ, который появляется всего несколько раз и не играет никакой роли в развитии сюжета. Пожилая обедневшая дворянка, давно утратившая свое положение в свете, тетушка Маргарита, подобно Шаху, прежде всего старается в глазах окружающих казаться истинной аристократкой. Писатель открыто, хотя и добродушно, смеется над ее «аристократическими» манерами, над ее намеками об осведомленности в интимных делах королевской семьи. Образ тетушки Маргариты становится как бы комической интерпретацией образа Шаха, ибо в обоих случаях речь идет о мнимой аристократической чести, о педантичном соблюдении правил хорошего тона.

Система образом романа, как мы уже говорили, построена так, что почти каждый из них соотнесен с образом Шаха и высвечивает в его характере какую-то определенную черту. В этом плане совсем особое место принадлежит Виктуар. Ока искренне любит Шаха и стремится видеть в нем только прекрасное: благородство, способность к самопожертвованию, возвышенные рыцарские чувства и т. д. Виктуар воспринимает его как исключительную, романтическую личность. Ее отношение к нему проникнуто нежностью и глубоким лиризмом, который бросает отблеск и на самого Шаха. Все это делает характер Шаха неоднозначным, ибо в нем сочетается ироническое и лирическое, возвышенное и заурядное.

Чтобы выявить истинную сущность своего героя и дать ему окончательную оценку, автор ставит его в экстремальную ситуацию. Прием не новый, но в романе Т. Фонтане он играет совсем особую роль. «Трагическая» ситуация, которая воспринимается героем как крушение самой основы его существования — чести, состоит в следующем: в Берлине из рук в руки начинают ходить карикатуры, на одной из них он изображен в виде восточного шаха, у ног которого сидят две женщины с обращенными к нему страстно умоляющими взглядами (госпожа де Карайон и Виктуар). Теперь Шаху кажется, что он «опозорен», что честь его поругана, он не может больше появляться при дворе, в свете, а следовательно, для него остается лишь один выход - уехать в деревню. Писатель с явной иронией показывает «трагедию» своего героя. Однако у Шаха иные критерии жизни, чем у автора. Обречь себя на жизнь в деревне для него действительно трагично, ведь тогда он не сможет красоваться в свете, вызывая всеобщее восхищение, а без этого жизнь утрачивает для него свой главный смысл. Поэтому остается лишь один выход — смерть. Шах выполняет свой последний долг — женится на Виктуар, но в ту же ночь оканчивает жизнь самоубийством.

Так рыцарь чести раскрывает перед нами свою глубокую бездуховность. В основе его характера нет подлинного «я», стремления к самоутверждению. Все лишь внешнее, показное. Поэтому достаточно самого незначительного повода, чтобы рухнула жизнь.

Конец романа, несмотря на грустную развязку, имеет не трагический, а трагикомический характер, ибо становится последним подтверждением духовного убожества и слабости героя.

Черты, составляющие сущность характера Шаха, подняты писателем до обобщения большого масштаба. Не случайно один из героев называет Шаха «воплощением прусской ограниченности». Показывая в Шахе его уверенность в своей исключительности и чувство чванливого превосходства, писатель отразил в нем черты прусского юнкерства, сложившееся в эпоху шумных побед Фридриха II, когда германская военная сила играла решающую роль в Европе. Этот дух прочно сохранился в сознании немецкой знати, хотя Пруссия уже давно стала колоссом на глиняных ногах. Сменивший Фридриха Франц II был вынужден в августе 1806 года отказаться от германской короны и согласиться на ликвидацию «Священной Римской империи германской нации», а разгром прусских войск Наполеоном под Иеной в октябре 1806 года означал окончательное крушение Пруссии. Бюлов, который выступает в романе как выразитель авторской позиции, ссылаясь на Мирабо, говорит, что империю Фридриха Великого можно сравнить с «плодом, сгнившим еще до того, как он созрел». Шах показан в романе как типичный представитель прусского юнкерства, которое продолжало себя считать вершителем судеб Европы, в то время как под ним уже давно колебалась почва.

В конце книги Т. Фонтане дает своеобразное приложение — письма Виктуар и Бюлова: герои, как и на протяжении всего романа, рассматривают каждый со своих позиций причину драмы Шаха. Виктуар пытается разобраться в личных, чисто человеческих причинах его драмы. По ее мнению, он «испугался насмешек, которым не имел сил противостоять: и вот из страха перед жизнью ушел в смерть».

Бюлов, выражающий авторскую позицию, увидел в судьбе Шаха не просто одиночное явление, а случай интересный «именно вследствие симптоматичности». По его мнению, «это могло произойти и произойти таким образом лишь в прусской столице его королевского величества... лишь в рядах армии, какой она стала после Фридриховой смерти, армии, у которой самоуверенность заменяет честь, а душу — часовой механизм, механизм, уже перестающий работать». Для Бюлова Шах — это живое воплощение всей прусской системы, где под показной парадностью скрывалась ее полная несостоятельность. «Война объявлена, — пишет он. — А что это означает, я отчетливо вижу духовным взором. Мы погибли из-за тех же иллюзий, из-за которых погиб Шах».

Т. Фонтане создал характер большой обобщающей силы, через духовную драму которого показал трагическую судьбу Германии начала XIX века.

Л-ра: Проблема характера в зарубежных литературах. – Свердловск, 1991. – С. 26-34.

Биография

Произведения

Критика