Особенности исторических взглядов Плутарха херонейского

О. Н. Родькин,аспирант

Творчество Плутарха Херонейского — известного античного биографа, историка, философа-моралиста — интересно исследователям античности по различным причинам. Его многочисленные произведения поднимают значительные пласты античной философии, истории, религии, педагогики и иных областей знания, которых успел коснуться этот талантливый писатель. Разносторонность интересов, широта взглядов, новые подходы к литературе и своеобразное толкование истории — все это делает творчество Плутарха весьма важным для занимающихся исследованием греческой философии и древней истории Греции.

В отечественной литературе о нем писалось немного. Среди наиболее известных имена исследователей В. Бузескула [2], С. С. Аверинцева [1] и А. Ф. Лосева [5], которые внесли значительный вклад в изучение творчества Плутарха.

Почти все авторы рассматривают Плутарха главным образом как писателя-моралиста. умаляя его значение как историка. Однако если смотреть на историю не только как на “хронограф” если не отрицать роль личности в истории, то трудно согласиться с этим мнением.

В античности взгляд на историю был иным, чем в новое время. Так называемые гуманитарные науки, история в частности, не выделялись из сферы искусства. Такие авторы, как греки Геродот, Фукидид и Ксенофонт, римляне Тит Ливий и Корнелий Тацит. с их стремлением к хронологически последовательному, скрупулезному и объективному изложению исторического материала больше подходили к нашему пониманию точнее, историографа, с его моралистической установкой [4, с. 213].

Между историографией и этикой древних существовало некоторое отличие, однако между этими дисциплинами было немало и общего. Исторические произведения преследовали обыкновенно дидактические цели, из прошлого черпались полезные уроки для настоящего и будущего, на основе чего формировался этический элемент. История была неразрывно связана с философией; в речах, которые писатель вкладывал в уста исторических деятелей, он был свободен и являлся философом-моралистом, отстаивая политические и нравственные идеалы. С другой стороны, этика древних была тесно переплетена с политикой — необходимым элементом в историографии. Из рамок этой взаимозависимости не выходил ни один политический писатель древности, ни один историк, ни один биограф, и Плутарх не представлял исключения [3, с. 16 ].

Античная литература доклассического и классического периодов не интересовалась психологией личности. Интерес к ней проявился в позднеантичный период, представителем которого был Плутарх.. Он считал, что изучение жизни героев вызывает не только удивление великими личностями, но и подражание их деяниям, желание уподобиться им в добродетели.

Но к изучению исторических событий и личностей требуется определенный подход. Мысли об этом находим в трактате Плутарха “О злокозненности Геродота” [9]. Так как воспитание молодых людей должно вестись прежде всего на положительных примерах, то историку следует сосредоточивать внимание на достойных чертах и поступках своих героев, он должен выбирать из имеющихся в его распоряжении фактов такие, которые характеризуют его народ с положительной стороны. Склонность к преувеличению малозначительных фактов, дурному истолкованию положительных моментов Плутарх называет злокозненностью. Она имеет четыре признака: 1) предпочтительный выбор нежелательных выражений; 2) пристрастие к изображению пороков; 3) умолчание о благородном и прекрасном; 4) предпочтение версий, изображающих государственных деятелей в мрачном свете. Именно так, по мнению Плутарха, описывает Геродот поведение в греко-персидской войне соотечественников Плутарха — беотийцев, в частности поэта Алкея (VII в. до н. э.), бросившего в битве свой щит, что считалось позорным, и столь же беспристрастно пишет о деяниях варваров.

Свои взгляды на историю и способы, ее отражения в произведениях Плутарх представляет во многих биографиях. В жизнеописании Никия он, в частности, отмечает: “События, описанные Фукидидом и Фемистом, конечно, нельзя совсем обойти молчанием, потому что они заключают в себе указания на характер и нравственный облик Никия, затемненный многими великими несчастьями: не я кратко коснусь лишь того, что безусловно необходимо, чтобы пропуски не приписали моей небрежности и лености. А те события, которые большинству людей неизвестны, о которых у большинства писателей имеются лишь отрывочные сведения или которые находятся на памятниках, пожертвованных в храмы. или в постановлениях народных собраний, те события я постараюсь соединить вместе, так как я не собираю бесполезные исторические сведения, а передаю факты, служащие для понимания нравственной стороны [7, т. 2, с. 213].

И действительно, многие события, важные в историческом отношении, Плутарх опускает или касается их бегло, а даже приводит анекдоты, лишь бы они содержали материал, пригодный для характеристики описываемого лица. История должна способствовать исправлению нравственности и формированию добродетели. Об этом Плутарх говорит в биографии Эмилия Павла: “Мне случилось начать работу над этими жизнеописаниями, выполняя чужую просьбу, но продолжать ее — и притом с большой любовью — уже для себя самого: глядя в историю, словно в зеркало, я стараюсь изменить к лучшему собственную жизнь и устроить ее по примеру тех, о чьих доблестях рассказываю. Всего более того это напоминает постоянное и близкое общение: благодаря истории мы словно принимаем каждого из великих людей в своем доме, узнаем «кто он и что» и выбираем из его подвигов значительные и прекрасные [7, т. 2, с. 337].

При взгляде на историю как на средство исправления нравов Плутарх иногда идеализировал любимых героев, этом он чистосердечно сознается в биографии Кимона: “Когда живописец рисует образ прекрасный, исполненный прелести, мы требуем от него, если в этом образе есть какой-нибудь мелкий недостаток, чтобы он не пропустил его совсем, но и не выразил слишком ярко, потому что в последнем случае образ становится некрасивым, а в первом — непохожим. Подобно этому также трудно, а скорее, пожалуй, даже невозможно представить человеческую жизнь, которая была бы безупречна и чиста… А ошибки, вкравшиеся в деяния человека по страсти ли какой, или по политической необходимости, надо считать скорее слабостью какой-нибудь добродетели, чем достижением порочности; их не следует изображать в истории со всей охотой и подробностью, но как бы стыдясь за человеческую природу, что она не производит ничего абсолютно прекрасного, ничего бесспорно добродетельного” [7, т. 2, с. 367].

Из этого отрывка видно, что принцип, выдвинутый Тацитом во введении к его “Анналам”, — описывать события без «гнева и пристрастия», был неприемлем для Плутарха, но в то же время его идеализация носит специфический характер. Конечно, в своих исторических сочинениях он старается показывать положительные черты характера героев, только благовидные их поступки, но это не значит, что Плутарх сознательно не замечает отрицательные стороны какого-либо героя, тем самым нарушая действительную картину исторических событий, в чем его обвиняют некоторые ученые [2, с. 317 ]. Дело в том, что главной целью всего творчества Плутарха и отличительной чертой его мировоззрения было достижение высочайшей добродетели, а этот путь требует показа примеров нравственного поведения, а не порока.

Самыми известными и значительными сочинениями Плутарха являются «Сравнительные жизнеописания», содержащие бесценный материал для специалистов-историков и для всех тех, кого интересует античная история. Факты, приводимые Плутархом, часто невозможно найти больше нигде, так как он пользовался литературой, до нас не дошедшей.

В современной историографии бытует мнение, представляющее Плутарха простым компилятором. Однако исследователь истории Рима И. Л. Маяк [6] ставит под сомнение данное положение. Она полагает, что Плутарх подобно Дионисию Галикарнасскому стремился подчеркнуть то общее, что есть в культуре римлян и греков, для чего порой прибегал к объяснению латинских терминов с помощью греческих слов со сходным звучанием, что приводило к неправильным утверждениям. Но, используя этот прием, он проявил себя как автор, пытающийся самостоятельно осмыслить материал, которым он располагал. И. Л. Маяк считает, что компилирование у древних авторов с точки зрения источниковедения несет в себе больше положительного, чем отрицательного, поскольку в достаточно чистом виде доносит до нас сведения из утраченных источников.

Надо сказать, что Плутарх не ставил целью писание истории. Во введении к биографии Александра Македонского он совершенно ясно определяет свои задачи: «Мы пишем не историю, а жизнеописание, и не всегда в самых славных деяниях бывает видна добродетель или порочность, но часто какой-нибудь ничтожный поступок или шутка лучше обнаруживает характер человека, чем битвы, в которых гибнут десятки тысяч, руководства огромными армиями и осады городов. Подобно тому как художники, мало обращая внимание на прочие части тела, добиваются сходства благодаря точному изображению лица и выражения глаз, в которых проявляется характер человека, так и нам пусть будет позволено углубиться в изучение признаков, отражающих душу человека, и на основании этого составлять каждое жизнеописание, предоставив воспеевать великие дела и битвы [7, т.3, с. 167].

В “Сравнительных жизнеописаниях” Плутарх наряду с исторической преследует еще одну не менее важную цель — наставление на путь добродетели. Оставаясь прежде всего философом-моралистом, историю, как и философию, он подчиняет своей основной задаче. В жизни и деяниях знаменитых греков и римлян он видит положительные или отрицательные примеры, олицетворение тех или иных нравственных принципов [4, c. 53]. Своих героев Плутарх делит на две группы: умеренных и крайних честолюбцев. “Великим” по самой их сущности свойственно стремиться стать первыми людьми в своем государстве. Как правило, все они аристократы. Но умеренный честолюбец честен и неподкупен, благо Отчизны он ставит выше собственных интересов. Другое дело крайний честолюбец. Для достижения своих целей он готов пойти на подкуп, он крадет, вымогает, не гнушается связи с врагами на тот случай, если противники возьмут верх. Но и этим людям присущ патриотизм, оттесненный куда-то в глубину души. Приходит момент— совесть пробуждается, заставляя отказаться от преступных деяний против Отчизны.

Надо сказать, что, ставя в «Жизнеописаниях» этическую цель выше собственно исторической, Плутарх внес изменения и в саму форму биографии. Лучшим из дошедших до нас образцов традиционной античной биографии является «Жизнь двенадцати Цезарей» — жизнеописания римских императоров, составленные римлянином Гаем Светонием Транквиллом, младшим современником Плутарха. Документы этого типа последовательно излагают факты и описывают черты характера того или иного персонажа Моралистический же принцип Плутарха позволил ему создать то, что, пользуясь современной терминологией можно определить как психологическо-биографический очерк [1, с. 126].

Помимо риторического прославления деяний и нравственных качеств какого-либо лица» введенного в литературу Исократом, в античности выработались два основных типа биографий: первый — «биография справочно-антикварного типа, перечень важнейших событий и дат из жизни описываемого лица, преследующий не столько художественные, сколько научные цели, второй — биография-характеристика, воссоздающая образ того или иного деятеля. Для документов этого типа внешние события интересны лишь постольку, поскольку они освещают ’’характер” героя. В специфической установке на факты, характеризующие личность, древние видели отличие биографии от истории. Так понимал свою задачу и Плутарх [8, с. 238].

В “Сравнительных жизнеописаниях'’ в историческом контексте показаны процессы превращения обыкновенного человека в героя, в историческую личность. Группируя героев, Плутарх не придерживался строго исторической канвы: иногда он сопоставляет современников, иногда людей разных исторических эпох. Его интересует схожесть судеб, Плутарх пытается в конкретном историческом материале обнаружить общее, типическое в характере, мотивах деятельности, поступках, обстоятельствах и последствиях.

Обобщение для Плутарха — это сведение разнородного материала в единые комплексы. В основе его философского мировоззрения и исторической методологии — синтетичность, обьединение и выявление типичных черт, обстоятельств, а итогом исследований является познание не абстрактно-логической истины, а жизненной мудрости. Его интересуют не моральные сентенции как таковые, а способ разрешения проблем человеческого существования, выявление смысла и целей движения событий путем решения проблем посредством субъективного опыта отдельной исторической личности. Он сам устанавливает для себя шкалу исторических ценностей. Можно в чем-то не соглашаться с ним, но очень важно прийти к пониманию его точки зрения на окружающий мир, не навязывая при этом «новейших достижений исторической науки».

Плутарх и сегодня преподносит урок, как писать историю. Исследователи нового времени слишком часто за перечислением исторических событий забывают главное их действующее лицо — человека.

Не многие греческие писатели пользовались такой популярностью, как Плутарх. Византийцы ценили его за эрудицию и благочестивый образ мыслей. С конца XIV в. он стал известен в Западной Европе. Как моралист, враждебный аскетизму, Плутарх привлекал внимание гуманистов (Эразм Роттердамский, Рабле), вождей реформации, философов (Монтень, Руссо). Шекспир создавал “Юлия Цезаря", “Антония и Клеопатру” по канве соответствующих биографий Плутарха. Корнель и Расин заимствовали у него сюжеты своих драм. Деятели Великой французской революции, а в России декабристы были увлечены биографиями Плутарха как воплощением республиканских добродетелей.

Плутарх еще на заре развития европейской цивилизации призывал к достижению взаимопонимания между народами. Мир, по Плутарху, разнообразен, люди и страны все по-своему неповторимы, но это не исключает сотрудничества, взаимного обогащения. Можно и нужно учиться жить в мире даже с теми, кто не похож на нас, исходя из признания того непреложного факта, что они не лучше и не хуже нас, а просто другие. За этот мудрый взгляд на проблемы человеческого общежития мы и должны быть благодарны Плутарху.

Библиографический список

1. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М.: Наука, 1963. 277 с.

2. Бузескул В. Лекции по истории Греции. Т. 1. Пг., 1915. 592 с.

3. Гершензон М. О. “Афинская полития” Аристотеля и “Жизнеописания” Плутарха. M., 1895. 272 с.

4. Елпидинский Я. Религиозн-нравственное мировоззрение Плутарха Херонейского. Спб., 1893, 316 с.

5. Лосев А. Ф. Плутарх и его время // Плутарх. Сочинения: В 3 т. М.: Наука. 1961 — 1963.

6. Маяк И. Л. Рим первых царей. М. Изд-во Моск ун-та, 1983. 268 с.

7. Плутарх «Сравнительные жизнеописания» В 3 т. Т. 2, 3. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

8 Тронский И. М. Плутарх // История мировой литературы. М., 1988. С. 236 — 239

9. Фрейберг Л. А. “Моралии” Плутарха / Вести. древн. истории. 1978 № 3. С. 219 – 229.