«Про життє» Марселя Дюшана
Талановитий шахіст, ексцентрична Роза Селяві, теоретик художнього авангарду, винахідник реді-мейду та зачинатель постмодерного коду мистецтва — французький художник Марсель Дюшан єдиний у багатьох обличчях. Не бажаючи замикатися в рамках долі художника, він серфіл на хвилі арт-авангарду, ніколи не падаючи в товщу води: був режисером, взяв участь у зйомках «Антракту» з веселою похоронною процесією, винайшов кілька шахових завдань і взагалі започаткував концептуальне мистецтво, над яким сьогодні однаково важко пихкають і сучасні художники, і критики. Марсель Дюшан розповідає в рубриці «Про життє» про пересічний розум художників, відносності смаку, суспільство лінивців та життя як твори мистецтва.
Про два типи живопису
«Я вважаю, що є різниця між живописом, який звертається виключно до ока і покладається на зорове враження, і живописом, який використовує фарби як засіб, щоб йти далі за очі — як, наприклад, було у випадку з релігійним живописом епохи Ренесансу. Художників Ренесансу не цікавили фарби - вони прагнули висловити своє уявлення про божественність. Я поділяю ідею, що живопис нецікавий як самоціль. Живопис — це засіб досягнення мети. А ціль — це вираження ідей, і забезпечити її досягнення здатне лише сіра речовина».
Про глядача
«Саме участь глядача створює картину. Без нього картина назавжди залишилася б на горищі, і творів мистецтва не існувало. Все ґрунтується на взаємодії двох полюсів: творця та глядача — іскра, яка виникає в результаті, і породжує мистецтво. Помилково стверджувати, що художник великий, тому що він щось створив. Художник не створив нічого доти, доки глядач не сказав: „Це чудово“. Останнє слово залишається за глядачем. Але щоразу, коли я намагаюся сказати про це художнику, я чую у відповідь: „Нудар! Я знаю що роблю!". У художників надто висока зарозумілість. Я не зустрічав більш опосередкованого розуму, ніж розум художника».
Про життєвий цикл витвору мистецтва
«Я вірю, що витвір мистецтва, як і ми, живе та вмирає. Він живе, починаючи з часу, коли був задуманий і створений, потім упродовж п'ятдесяти чи шістдесяти років він змінюється і нарешті вмирає. Лише тоді він стає частиною історії мистецтва. Отже, історія мистецтва починається лише після смерті твору. Але доти, доки твір живе, або принаймні перші п'ятдесят років свого життя, він взаємодіє з сучасниками, які приймають або відкидають його. Ці люди вмирають і твір помирає разом з ними».
Про гумор
«Я надаю великого значення гумору, оскільки серйозність – річ дуже небезпечна. А для того, щоб уникнути серйозності, потрібно підключати гумор. І якщо ви підключаєте гумор, єдино допустима серйозна річ, що залишається, — це еротизм. Саме ці дві речі я використав як основу для створення моїх робіт».
Про реді-мейди
«Протягом багатьох століть люди намагалися дати визначення мистецтву. Але не існує такого визначення, яке було б однаково задовільним для всіх століть. Реді-мейд можна назвати як іронію, демонстрацію марності спроб дати визначення мистецтву. Як відомо, слово "мистецтво" означає "зроблене руками". Тим не менш, я називаю реді-мейд мистецтвом, незважаючи на те, що я не створив його своїми руками, а взяв уже готовий предмет, виготовлений на фабриці. Реді-мейд — це заперечення можливості дати визначення мистецтву».
Про вибір реді-мейду
«Вибір реді-мейду був величезною проблемою. Необхідно було вибрати предмет в такий спосіб, щоб відчувати щодо нього естетичне задоволення. До того ж участь мого особистого смаку мала бути зведена до нуля. Вибрати предмет, який вас абсолютно не цікавить, який не має жодних шансів якось стати красивим і приємним для ока, — набагато важче завдання, ніж може здатися. Небезпека полягає в тому, що красивим через тиждень-два може стати будь-що. Тому я змушений був щороку обмежувати кількість моїх реді-мейдів. Насамкінець я зовсім перестав їх створювати, бо створив дюжину за своє життя — і цього достатньо. Ще три десятки — і з реді-мейдом було б покінчено. Адже рано чи пізно все стає гарним чи потворним, а це саме те, чого я хотів уникнути із самого початку».
Про смак
«Смак — це повторення одного й того ж доти, доки сформується звичка. Хороший смак чи поганий — не має значення, оскільки він завжди добрий для одних і поганий для інших. У моїй механістичній техніці не було місця смаку, а реді-мейд був наслідком дегуманізації твору мистецтва».
Про інтелект і віру
«Мені не подобається слово „інтелект“, воно здається мені надто сухим і невиразним. Я віддаю перевагу слову „віра“. Мені здається, що здебільшого, коли люди кажуть „я знаю“, вони насправді не знають, а вірять. Так от, я вірю, що мистецтво — єдина форма діяльності, в якій людина розкриває себе як індивідуальність і здатна вийти за межі тваринного стану. Мистецтво – це перепустка до сфер, над якими не владні закони часу та простору».
Про індивідуалізм
«Я не люблю групи і все життя намагався триматися від них осторонь. Ніхто з нас не може допомогти іншій людині: кожен повинен піклуватися про себе. Я не вірю в суспільство-мурашник майбутнього. Я, як і раніше, вірю в особистість. Кожен сам за себе".
Про рецепт щастя
«Мені дуже пощастило, бо я ніколи не опинявся перед необхідністю заробляти собі на життя. Я вважаю саму ідею роботи заради їжі дурною. З економічної точки зору, я сподіваюся, якось настане день, коли ніхто більше не повинен буде працювати. Щодо мене, то я зрозумів, що немає потреби надто обтяжувати своє життя такими речами, як дружина, діти, заміський будинок чи машина. Прожити холостяком виявилося набагато легше, ніж якби я мав справу зі звичними життєвими труднощами. Я ніколи не знав нещастя, смутку чи нервового виснаження. Більше того, я ніколи не знав, як це брати участь у процесі виробництва. Живопис не був для мене віддушиною чи нагальною потребою самовираження. Я вільний від усього і ні про що не жалкую».
Про суспільство
«Чому людина має працювати, щоб жити? Нещасний і так опинився у цьому світі без своєї згоди. Він не має вибору. Самогубство ж – нелегка річ. Така наша доля в цьому світі: ми змушені працювати, щоб вижити. Я не бачу причин для радості. Я легко можу уявити суспільство, в якому ледарі мали б своє місце під сонцем. Колись я навіть хотів організувати „притулок для ледарів“: якщо людина лінива та оточуючі визнають її неробство, вона мала б право на безкоштовний притулок та харчування. Однак за однієї умови: він не мав би права працювати. Якби він почав працювати, то був би відразу вигнаний. У 1885 році одна з французьких комуністичних груп видала книгу під назвою "Право на лінощі". Назва говорить сама за себе. Це право — і немає потреби у звіті чи обміні. Хто взагалі вигадав поняття обміну? І чому необхідно обмінюватись на рівних умовах? Мені незрозуміло, яким чином ідея бартеру вперше виникла в голові людини. Тварини не обмінюються і отримують відповідно до свої заслуг. Богові відомо, що у світі достатньо їжі для всіх, і немає потреби працювати за неї. У моєму товаристві бартеру б не існувало, а найблагороднішим родом діяльності було б прибирання сміття».
Про науку
«Я не розумію, чому ми маємо ставитися до науки з такою повагою. Це гарне заняття, але не більше. У науці немає шляхетності. Це лише практичний рід діяльності: спосіб виробляти кращу кока-колу або на кшталт того. Наука завжди утилітарна. Їй бракує безоплатності, яка є у мистецтві».
Про мистецтво
«Неможливо дати визначення електриці, її можна лише побачити у дії. Ніхто не може сказати, що це, але всім відомо, як воно працює. Так само і з мистецтвом: це щось подібне до внутрішнього потоку в людині».
Про вплив
«Людина не може бути одночасно і молодою, і старою: вона має пройти через мережу впливів. Існує необхідність піддаватися впливу — і людина природно приймає її. Але спочатку не усвідомлює впливу. Вона вважає, що вже звільнилася, але це не так. Необхідно прийняти цей факт і чекати, доки визволення прийде само собою — якщо йому взагалі судилося прийти, адже деякі люди його так і не знаходять».
Про життя як витвір мистецтва
«Моїм головним досягненням було використання мистецтва як засобу для створення способу життя. Іншими словами, я прагнув перетворити своє життя на витвір мистецтва замість того, щоб проводити життя, створюючи твори мистецтва у формі картин чи скульптур. Я вірю, що можна використати своє життя — те, як ви дихаєте, рухаєтеся, взаємодієте з іншими людьми, як живу картину чи сцену з фільму. Я не планував цього, коли мені було двадцять, але через багато років зрозумів, що саме це було моєю метою».
