Как вести дискуссию

Как доказать свое мнение и не поссориться с участником дебатов. Как усиливать аргументы и почему не стоит переходить на личности. Как правильно вести дискуссию. Об этом читайте в нашей статье далее.

Цель дружественной или публичной дискуссии или споров на работе - доказать свою точку зрения. По мнению экспертов, мы не всегда используем для этого корректные методы и часто допускаем ошибки.

Найдите аргументы

Аргументация - это процесс доказательства определенного утверждения. В обычной жизни мы часто используем упрощенные модели аргументации, например, приводим только тезисы, ничем не подкрепленные. Так происходит потому, что в бытовых ситуациях от нас якобы больше ничего и не требуется. Но если ваш оппонент настроен подвергнуть вашу позицию сомнениям, будет мало сказать «я так считаю, потому что вот так». Нужно делать аргументы доказанными - приводить больше логических причинно-следственных связей. Самый простой способ это сделать - задать себе простой вопрос «почему то, что я говорю, является правдой?».

Например, вы утверждаете, что нужно решать проблему глобального потепления. Почему? Кто-то может сказать: «Климат ужасный, мне нечем дышать. Посмотри, что происходит вокруг» Но это не аргумент.

Стоит добавить больше логических цепочек к аргументации. Например: «За последние несколько десятков лет состояние климата значительно ухудшилось соразмерно с развитием технологий и увеличением количества автомобилей. Это означает, что человек существенно влияет на климат. Так же, как мы можем его ухудшать, мы можем повлиять на ситуацию положительно». Это не идеально доказанный и объясненный аргумент, однако он точно лучше подчеркивает мысль, чем первоначальный тезис.

Увеличить уровень доказанности аргумента можно, как минимум ставя себе несколько раз вопрос «почему» приведенному тезису.

Статистика и примеры не говорят сами за себя

Может показаться, что очевидным вариантом доказательства аргументов будет статистика. Но ни статистика, ни примеры еще не говорят сами за себя, когда мы приводим их в споре. Их всегда надо объяснять. А пример - это не сам аргумент, а лишь его иллюстрация. Без объяснения логики, которая стоит за примером, последний становится лишь единичным случаем, который необязательно убедит оппонента в правильности вашего мнения.

Примеры и статистика должны быть частью логических цепочек и объяснений.

Необходимо реагировать на аргументы оппонента

В споре важно не просто доказывать свою точку зрения, но и реагировать на то, что говорит собеседник. Поэтому в любых дискуссиях и дебатах есть две составляющие: аргументация и контраргументация - это реакция на то, что сказал оппонент, и взаимодействие с ним. Если в споре такой реакции нет, тогда это просто два параллельных потока мыслей, которые не пересекаются.

Читайте также: Как научиться говорить красиво

Когда каждый говорит только о себе и не реагирует на комментарии оппонента, это лишь у обоих усиливает ощущение, что только одна мысль правильная, мол, «со мной не согласны, но и не отрицают мою позицию». К тому же такой формат споров создает отрицательный эмоциональный фон, потому что у каждого человека появляется ощущение, что его не слышат и не ценят. Если вы реагируете на аргументы оппонента, вы получаете как можно больше возможностей убедить его конструктивными методами.

Сравнивайте аргументы

Часто во время спора люди сосредотачиваются на том, почему их мнение правильное, а мнение оппонента - нет. Мое хорошее, твое плохое. Такая тактика не даст результата. Эффективнее будет сравнивать две точки зрения по конкретным критериям, описывая их слабые и сильные стороны.

Предположим, ваш руководитель считает, что проект нужно выполнять одним способом, а вы считаете, что другой подход будет намного эффективнее. В этой ситуации вы изначально не на равных, ведь вы зависите от начальника, к тому же он имеет больше опыта. Это означает, что он может меньше доверять вам и больше - себе. Воспринимать ваши аргументы через эту призму. У вас меньше авторитета, поэтому вам надо показать, что ваша точка зрения имеет достаточно оснований, чтобы быть принятой.

Стоит сравнивать ваши аргументы с аргументами руководителя по одним и тем же критериям, описать сильные и слабые стороны обоих подходов. Например, все согласятся, что у вас общая цель - принести компании прибыль. Поэтому стоит объяснять, почему ваш подход более эффективен, исходя из критерия рентабельности. То есть нужно доказать, что вы не просто хотите делать иначе, потому что это выгодно вам, а убедить, что это будет выгодно вашему начальнику тоже. Человек должен понимать, что точка зрения, которую вы отстаиваете, - также в его интересах.

Научитесь признавать свои ошибки

Когда люди спорят, им кажется, что они будут горой стоять на своем. На самом деле это абсурд, ведь в большинстве случаев хотя бы какие-то тезисы и суждения другого человека будут истинными и важными. Нет смысла отрицать все, что говорит оппонент. Конечно, не стоит и соглашаться со всем, но надо находить те вещи, с которыми вы согласны, и использовать это в свою пользу.

Не обесценивайте приоритеты и ценности другого человека

В споре нужно искать общую плоскость с оппонентом, даже если ценности оппонента не близки вам. Выигрывать надо не только на своем поле, но и на поле оппонента. То есть стоит показать, что ваша точка зрения правильная даже в пределах его ценностей. Не надо нивелировать все, что говорит оппонент. Доказывая свое, важно показывать, что другой человек и его мнение является важным и ценным в этом споре, вы слышите, что он говорит, и с чем-то согласны. Но кроме этого предлагаете свое видение, на которое хотите обратить внимание.

В отдельных ситуациях важно показать, что ваши ценности преобладают над ценностями оппонента. Но не стоит прямо это проговаривать - так вы просто обидите человека и не добьетесь своего. В такой ситуации надо искать общий фундамент, показывать, что ценности другого человека для вас важны, но в конкретной ситуации преобладают ваши.

Например, студент хочет переехать учиться в другую страну или работать в другом городе, а его родители против этого, ведь волнуются из-за потенциально опасных ситуациях. В этом случае у них разные ценности и приоритеты: у студента - желание самореализации и новых возможностей, а у родителей - безопасность, ощущение связи с ребенком.

Не стоит говорить родителям, что их переживания - просто глупости, потому что это обесценивание их мнения и ценностей. Зато студенту стоит объяснить, почему его развитие и самореализация - в интересах родителей также и объяснить, как он будет справляться с потенциально опасными ситуациями.

Большинство ссор происходит потому, что мы не слышим друг друга и идем в параллельную дискуссию, где одна сторона говорит, почему что-то хорошо в силу определенных причин, а вторая сторона - почему это плохо по другим причинам. Так мы не спорим, а просто обмениваемся несопоставимыми мыслями. В конце концов, мы не слышим и не понимаем друг друга.

Не манипулируйте и останавливайте манипуляции

Доказывать свою точку зрения можно, используя конструктивные методы или манипулятивные техники. Последние могут быть очень эффективными. Люди пользуются ими и изучают их, чтобы целенаправленно использовать.

Доказать что-то можно не с помощью логических аргументов, а также с помощью того, как вы это говорите, хотя сами по себе навыки ораторского мастерства не являются манипуляцией. Однако если человек не разбирается в манипулятивных техниках, у него гораздо меньше контроля в споре. Поэтому надо помнить, что, вовлекаясь в манипуляцию, вы рискуете проиграть, поэтому лучше оставаться на позициях конструктива.

Если во время спора оппонент начинает переходить на личности, стоит попросить его не делать этого и продолжать говорить по существу. Если не удается вернуть оппонента в конструктивное русло, справедливо будет прервать коммуникацию. При переходе на личности эффективного решения найти не удастся.

В бытовом общении люди часто манипулируют, апеллируя к тем характеристикам, в пределах которых у них есть преимущество: «я главный», «я старше», «у меня больше опыта», «у меня есть диплом». Ничего из этого прямо не доказывает правильность точки зрения, а лишь намекает на авторитетность. Но даже авторитетные люди ошибаются. Если с помощью логических аргументов можно объяснить, в чем именно человек ошибается, манипулятивная техника перестает работать.

Очевидное для вас, не всегда очевидно для вашего оппонента

У каждого из нас есть представления, которые для нас очевидны. Например, вы с другом обсуждаете, за кого надо голосовать на выборах. Вы лучше друга разбираетесь в праве, потому имеете представление о том, по каким критериям должен происходить выбор главы государства. Но эти понятия не являются очевидными для вашего друга: он может просто не иметь таких знаний. Это означает, что вам надо потратить немного больше времени и усилий для доказательства своей точки зрения, объясняя очевидные для вас вещи, чтобы они стали доступными для вашего друга. Вы говорите «нельзя голосовать за красивые обещания», так как понимаете, что президент просто не может этого сделать. А выбор кандидата должен быть ответственным, потому что он влияет на то, что будет происходить в стране в ближайшие пять лет. То есть в этом споре вы будете не просто доказывать, почему один кандидат лучше другого, а объяснять, почему нельзя голосовать за кого-то только из-за его красивых слов.

Если вы не предоставляете дополнительных объяснений, потому что считаете, что все и так понятно, а ваш оппонент так не думает, он просто не будет доверять вашим словам. Поэтому пока вы не сойдетесь на общих представлениях, вряд ли вы будете воспринимать все то, что говорите друг другу.