Не тільки «ми та вони»: культурні відмінності Сходу та Заходу набагато складніші

Дослідники дійшли висновку, що потрібно обережно підходити до поділу світу на спрощені культурні категорії.

Ідея про те, що люди на Сході та Заході відрізняються один від одного у психологічному плані, вивчається вже кілька десятиліть. Це популярна тема багатьох статей та книг. Можливо, ви читали, що, наприклад, жителі Північної Америки, порівняно з жителями Східної Азії, більше цінують свою унікальність, або що вони частіше наголошують на своїх позитивних якостях. Справді, різні аспекти «самоінтерпретації» (тобто того, як люди сприймають себе стосовно інших) варіюються подібним чином: в одних культурах, зокрема у Східній Азії, більше уваги приділяється взаємозалежності (взаємозв'язку між людьми), а в інших, наприклад у США та Канаді, — незалежності (орієнтації на самобутність та самостійність).

Ця робота допомогла зрозуміти, що психологи не можуть бути впевнені, що висновки, зроблені в одній частині світу, обов'язково підтвердяться в іншій. Передбачається, що такі відмінності можуть мати важливі наслідки для індивідуальної поведінки людей у різних культурах, наприклад, для їхньої готовності висловити свою думку, і для колективної поведінки, наприклад для реакції суспільства на стихійні лиха.

Проте психологи-культурологи попереджають, що орієнтація на бінарний підхід «Схід-Захід» може призвести до надмірного спрощення реальності міжкультурних психологічних відмінностей. Творці теорії самоінтерпретації, Хейзел Маркус і Синобу Китаяма, наголошували на важливості інших видів міжкультурного порівняння, і на початку 1990-х років вони визнали, що існують великі відмінності всередині кожної культури та збіги в тому, як люди різних культур визначають себе. Дивно, але за межами рамок Схід-Захід також існує величезна кількість малодосліджених психологічних проблем.

У серії робіт, що недавно вийшла, дослідники спробували відобразити цю багатогранну картину. Їхні висновки дають вагомі підстави вважати, що багато культур не вписуються в чіткі схеми взаємозалежного чи незалежного мислення.

Наприклад, у великому дослідженні, опублікованому на початку цього року, міжнародна група під керівництвом Айсе Ускул, яка працює зараз у Сассекському університеті в Англії, порівнювала не лише учасників зі США, Великобританії, Японії та Кореї, а й жителів угруповань, що проживають на берегах Середземного моря: Греції та Кіпру, Єгипту, Іспанії, Італії, Лівану, Туреччини. Група дослідників використовувала різні методики, створені задля виявлення ознак незалежної чи взаємозалежної орієнтації.

Отримані результати ставлять під сумнів звичну бінарну схему взаємозалежний – незалежний. За словами Ускул та її колег, учасники із середземноморських товариств своєрідно підкреслювали кілька форм незалежності та взаємозалежності. Наприклад, відповідаючи на деякі питання про те, як вони оцінюють себе стосовно інших, середземноморці в середньому давали більш «незалежні» відповіді, ніж жителі Східної Азії чи англо-західних країн. Наприклад, вони вказували, що їм подобається відрізнятись від інших людей (а не бути схожими на них); що вони схильні покладатися на себе (а не на інших); що їм важливіше самовираження, ніж збереження гармонії у відносинах.

Однак із інших питань середземноморські учасники демонстрували взаємозалежний настрій. Скажімо, на питання про зв'язок з іншими людьми (наприклад, «Якщо хтось у вашій родині чогось досягає, ви відчуваєте гордість, ніби ви самі чогось досягли?»).

Розглядаючи питання про те, чим можна пояснити такі неоднозначні результати, дослідники спиралися на попередні теоретичні розробки про роль гідності в середземноморських культурах. Відповідно до цієї точки зору, гідність розглядається як цінний ресурс, що відображає як власну самооцінку людини, так і цінність, яку приписують їй інші члени суспільства. Це, на їх думку, може сприяти формуванню як незалежних, так і взаємозалежних способів існування.

За словами Ускула, дослідники не ставлять перед собою завдання запропонувати всеосяжну «середземноморську ідентичність». Результати серед учасників із різних регіонів значно розходилися. Проте Ускул зазначає, що за використаними нею показниками середземноморські групи більше схожі одна на одну, ніж на «західні» та «східні». Вони не вписувалися в жодну із сторін цієї бінарної системи.

Робота, опублікована у 2022 році дослідником Кубою Щуром із Польської академії наук та його колегами, ще більше розкриває цю складну картину. Група дослідників проаналізувала свої та чужі раніше зібрані дані, щоб вивчити, як відповідали на запитання жителі латиноамериканських країн, таких як Бразилія, Чилі та Колумбія порівняно з жителями країн Східної Азії та Заходу.

«І знову ми спостерігаємо таку закономірність: люди в латиноамериканських суспільствах надають перевагу деяким видам незалежності та деяким видам взаємозалежності», — каже Вівіан Віньоль з Університету Сассекса в Англії, який був співавтором двох досліджень. Латиноамериканські учасники, як правило, вважали себе відносно незалежними за низкою параметрів, включаючи орієнтацію на самодостатність та прагнення відрізнятись від інших. Але водночас вони також були схильні до високих оцінок, наприклад, щодо сприйнятливості до чужого впливу (що вважається аспектом взаємозалежності).

Порівняно із відповідями «західних» мешканців, у цих відповідях були нюанси, але, за словами Віньоля, цілком очевидно, що латиноамериканські суспільства не поділяють модель самосприйняття з жителями країн Східної Азії. «І це точно не вписується в усталену модель «країни Заходу - весь інший світ»», - пояснює він. У своїй роботі дослідники розглянули різні культурні особливості, такі як спосіб життя, релігійні та філософські традиції, колоніальна історія, які, на їхню думку, потенційно можуть допомогти пояснити тенденції до певних форм незалежності чи взаємозалежності.

Аналіз, проведений Віньолем та його колегами, також ставить під сумнів, здавалося б, здорове припущення про те, що культури, які вважаються «колективістськими» (тобто ті, у яких є пріоритет групи над особистістю) такі, як у Латинській Америці, Азії та інших країнах, формують взаємозалежну самоінтерпретацію. Латиноамериканські учасники продемонстрували поєднання незалежності та взаємозалежності, незважаючи на те, що живуть у культурах, які зазвичай характеризуються як колективістські.

Змішання «незалежного» та «взаємозалежного» шляхів у цих дослідженнях ставить питання: чи має сенс розглядати їх як два різні поняття? «На мій погляд, вони є корисними умовними термінами [для вивчення міжкультурних відмінностей], — пояснює Віньоль. — Але ні те, ні інше не слід розглядати як монолітну характеристику культур. Як тільки ви вирішите, що "незалежність" або "залежність" - це щось стійке, ви вступите на хибну доріжку". Кожна культура — це абстрактний набір змінних, які, як свідчать дослідження, завжди поєднуються один з одним.

Ігор Гроссманн, психолог з Університету Ватерлоо в Канаді, який займається дослідженнями в галузі психології культури, але не брав участі в жодному із зазначених вище досліджень, висловлює деякі сумніви щодо того, які висновки можна зробити з досліджень таких понять, як незалежність та взаємозалежність. Одне з таких застережень пов'язане з вимірами, які зазвичай використовують дослідники, включаючи опитувальники самозвіту: «Завжди є частка упередженості, тобто те, як люди хотіли б уявити себе в тому чи іншому оточенні, це може спотворити результати», — вважає він. Він також вважає, що теоретичні обґрунтування, чому виникають культурні відмінності між різними регіонами в Америці, на Близькому Сході або в інших місцях, — це лише припущення. Більшість учених, за його словами, не мають даних, що підтверджують такі передбачувані фактори, як способи господарювання або релігійні групи.

Втім, Гроссманн погоджується з тим, що в культурній психології є сенс виходити за рамки «штучних дихотомій» на кшталт «Захід-Схід». Навіть такий термін, як "західний", часто визначається людьми по-різному, зазначає він.

Таким чином, основний висновок з останніх робіт у цій галузі полягає в тому, що необхідно з обережністю підходити до поділу світу на спрощені культурні категорії (навіть, здавалося б, нешкідливі) і вважати, що групи прагнутимуть опинитися по той чи інший бік теоретичних кордонів. . Як і в інших сферах, люди різноманітні та складні у своєму сприйнятті. «У світі існує не лише два типи людей «ми і вони», – вважає Віньоль. — Ми набагато різноманітніші — і водночас сильніше схожі один на одного, ніж нам часом здається».