Про батьківство не для батьків: чи є користь у книгах про виховання дітей?

Письменниця та журналістка Ольга Мекінг розмірковує над тим, чи варто приймати всерйоз поради з популярних книг про батьківство.

Ставши матір'ю, я одержимо читала книги для батьків, тому що хотіла правильно поводитися з дітьми. Але через ці книги тільки почувала себе невдахою. Цікаво чому? Вивчивши особисті історії експертів і час, у який вони жили, я зрозуміла, що більшість порад засновані на їхніх особистостях, культурі, а також обмеженнях та упередженнях конкретних епох. Я не маю сумніву, що деякі з них були і залишаються блискучими мислителями, які багато зробили для благополуччя дітей. Але надто часто до цих авторів-вихователів ставляться з надмірним пієтетом, який не допускає критики.

Приклад того - батько теорії прихильності Джон Боулбі. У Боулбі типово британське виховання. Для вищого середнього класу початку XX століття це означало няньку та школу-інтернат із семи років. Його батьки, сер Ентоні та леді Мері Боулбі, дотримувалися поширеного тоді ставлення до дітей: занадто багато уваги та турботи зіпсують їх і перетворять на егоїстичних та самозакоханих дорослих. Розлучення з улюбленою нянькою Мінні стало для хлопчика серйозним ударом.

Будучи розлученим з батьками і втративши няню, Боулбі відчував, що його тягне до дітей, які з якихось причин теж опинилися далеко від рідних. Теорія прихильності стане важливим кроком на шляху до розуміння, чому люди ставляться один до одного певним чином — залежно від того, як їхні батьки чи опікуни ставилися до них.

Ідеї Боулбі про людську природу, засновані на психології, етології, психотерапії та інших дисциплінах, були монументальними за своїм масштабом. Я не збираюся спростовувати теорію прихильності. Я просто хочу показати, що уявлення Боулбі про ідеальні стосунки між матір'ю та дітьми були засновані виключно на його особистому досвіді.

Про чотирьох дітей Боулбі майже повністю дбала їхня мати Урсула, тоді як сам він поринув у роботу. За іронією долі, Боулбі, який у дитинстві рідко бачив батька, сам став таким же батьком для своїх дітей.

Ще є Бенджамін Спок, спортсмен, антивоєнний діяч та рідкісний експерт з виховання дітей, який говорив матерям: «Довіряйте собі. Ви знаєте більше, ніж думаєте». На перший погляд доктор Спок здавався ідеальним експертом. Він радив стежити за сигналами, які подає дитина, і намагатися максимально задовольняти її потреби. Цим підходом Спок порушив колишні традиції жорстких правил та годування за графіком. У 1940-х роках, коли вийшла його книга «Дитина та догляд за нею», його вважали профаном у питаннях виховання, але незабаром Спок став експертом у США та в усьому світі.

Яким би солідним не здавався Спок, він не був бездоганним. По-перше, є іронія в тому, щоб навчати матерів довіряти своїм інстинктам, а потім писати сотні сторінок із докладними порадами. «Куди не глянь, усюди знавці, які кажуть, що робити», — пише Спок, зручно забуваючи, що він один із них. Якщо матері можуть наслідувати своїм внутрішнім відчуттям, чи дійсно їм потрібен експерт, до того ж чоловік, який знає краще?

По-друге, Спок дотримувався вкрай патерналістських та патріархальних ідеалів материнства. У ранніх виданнях його книги «Дитина та догляд за нею» про батьків незмінно «вона», а про дитину – «він». До 1976 Спок змінив займенники, використовуючи іноді «він», а іноді «вона». У нову версію включені як батьки, так і одностатеві пари. Готовність Спока постійно переглядати свою книгу та адаптувати її до часу, безумовно, надихає. Але якби матерям довіряли із самого початку, у цих порадах взагалі не було б потреби.

Виховання прихильності, яке пропагували доктор Вільям Сірс та його дружина Марта, дипломована медсестра, було одним із підходів, по якому пішла я сама. Перші два рази я народжувала природним шляхом, без знеболювання, годувала грудьми, пробувала спати разом із дитиною та носити її у слінгу. Але незабаром виявила, що неможливо невідступно дотримуватися всіх цих принципів і швидко перегоріла.

Вплив Сірса був такий великий, що в 2012 році журнал Time присвятив йому цілий випуск. Але не всі знають, що Сірси насправді є християнами-фундаменталістами. І якщо в новітній версії їхнього фоліанта «Вихування прихильності» (2001) немає жодних згадок про релігію чи Бога, інша їхня робота, «Повна книга християнського виховання та догляду за дітьми» (1997), спеціально націлена на батьків-християн. Саме тут Сірси пояснюють свою віру в те, що «прихильність» — це «задум Бога для взаємини батька, матері та дитини». І хоча в книзі «Виховання прихильності» стверджується, що цей метод ідеально підходить для працюючих матерів, у «Повній книзі християнського виховання» автори кажуть, що жінкам найкраще працювати з дому, неповний робочий день або брати гроші у борг, ніж повноцінно виходити на роботу.

Враховуючи все це, теорія прихильності виглядає не так стратегією виховання, як бажанням Сірсів проповідувати свої переконання серед інших батьків.

Моє власне правило, після прочитання кількох книг з виховання дітей, тепер таке: «Чим більше розуміння демонструє експерт дітям, тим жорсткішим він буде до батьків». І немає кращого прикладу, ніж американський письменник та лектор Алфі Кон. Він усіляко прагне зрозуміти дітей, але дуже мало виявляє співчуття до батьків, яких звинувачує у «деспотичності».

У книзі «Покарання нагородою» (1993) Кон стверджує, що використання покарань і заохочень слід обмежити, особливо у нерівних відносинах, наприклад, між батьками та дітьми чи між вчителями та учнями. Але він при цьому заплющує очі на інші нерівні стосунки: відносини між батьками (переважно жінками) та експертами, такими як він сам (переважно чоловіками, принаймні у США). А коли справа стосується батьків, він не бачить проблем у використанні каральної тактики, такої як сором: «Якщо ви не бажаєте відмовлятися від вільного часу, якщо ви хочете, щоб у будинку було тихо та чисто, подумайте про те, щоб завести тропічну рибку» , - пише він у книзі "Вихування серцем" (2005).

Тим часом у Великій Британії на перший план вийшли експерти-жінки, такі як Джина Форд, Пенелопа Ліч, Трейсі Гогг і останнім часом Філіпа Перрі. На жаль, вони ставляться до батьків так само поблажливо, як і їхні колеги-чоловіки. Наприклад, у книзі «Як шкода, що мої батьки про це не знали» (2019), Перрі, психотерапевт, закликає батьків «перетворити наш сором на гордість». Таким чином, сором — емоція, яку вона вважає неприйнятною для дітей, застосовується до батьків. Але дослідження показують, що почуття сорому посилює депресію у людей, незалежно від віку.

У XXI столітті люди, які виховують дітей, не мають головного фахівця, на думку якого можна спертися. Є кілька авторів, і всі вони дотримуються інтенсивних, детоцентричних практик, орієнтованих на стосунки між батьками та дітьми. За ідеєю, це непогано. Але у світі, де батьки практично не отримують підтримки і де турбота про дітей вважається особистою, а не колективною проблемою, інтенсивні методи виховання можуть виявитися неможливими. Насправді, твердження, що мати має присвятити себе дитині, що діти — священні та приносять задоволення батькам, пов'язані з погіршенням благополуччя матерів.

Експерти іноді дивуються або навіть захищаються, коли батьки зізнаються в почутті величезної провини чи сорому після безуспішних спроб дотримуватися їхніх порад. Стаття про материнську провину в The Independent у 2011 році цитує психолога Ліч, яка сказала: «Якщо [моя книга «Немовля та дитина» (1977)] змусила вас так почуватися, чому ви не викинули її? Ми розраховуємо, що люди самі можуть вирішити, чи корисна їм книга чи ні».

Але якщо книга з виховання вплинула на цілі покоління батьків або їхнє благополуччя, експерти несуть відповідальність перед батьками, яких вони напихають порадами. Більше того, як і індустрія дієт та оздоровчих процедур, індустрія виховання розраховує на те, що батьки почуваються невпевнено та шукають все нові й нові книги, які вирішать усі їхні проблеми. Але, як я переконалася на власному досвіді, такої книги немає.

Не означає, що всі книги для батьків викликають проблеми. Антропологи (наприклад, Девід Ф. Ленсі) психологи розвитку (Елісон Гопник), письменники (Джанель Ганчетт або Сара Менкедік) або економісти (Маттіас Депке) також керувалися своїм особистим досвідом та знаннями, але у книгах з історії, культури та психології виховання вони пропонують освіжаючий підхід, який дає нам можливість відчути себе трохи краще.

Книжки для батьків не для нас, батьків. Вони для людей, котрі їх пишуть. У книзі Перрі про це йдеться і в назві, і в тексті. "Я написала книгу, яку хотіла б прочитати, будучи молодою матір'ю, і я дійсно хотіла б, щоб мої батьки її прочитали". Це не має до нас, читачів, жодного стосунку — лише до її почуттів та переживань.

Моя думка полягає не в тому, щоб принизити книги про виховання. Якби мені довелося написати таку, вона б, безумовно, ґрунтувалася на моїй любові до мов та власного досвіду виховання дітей у різних культурах. Писати чи читати менше книг для батьків чи взагалі відмовитись від них — не вихід.

Насправді нам потрібно більше книг для батьків, які пропонують ширший спектр точок зору та знань та включають реальний життєвий досвід батьків. Нам потрібно більше книг, написаних не білими, не чоловіками, не цисгендерами, нейротипиками, не працездатними і не англосаксами. І нам потрібні книги, які перекладають провину та тягар із батьків туди, де вони справді мають лежати: на системи, уряди та інститути.

Існуючі книги для батьків можна читати з викликом та критично, задаючи такі питання, як: хто написав цю книгу, коли та чому? Яких уявлень про батьків та дітей дотримувалася ця людина? І що сприяло такому мисленню?

Зрештою, йдеться про те, щоб побачити людину, яка стоїть за гуру. Можливо, в деяких випадках ми побачимо, що король голий, а всемогутній Чарівник країни Оз насправді лише старий за зеленою завісою.