Урбанизация как социально-нравственная проблема эпохи Просвещения (по материалам романа Т. Смоллетта «Путешествие Хамфри Клинкера»)
Л.Ж. Норкина
Проблема соотношения природного и социального в человеке в условиях цивилизованного общества, промышленной революции, интенсивного развития наук и искусств, роста городов и развития торговли издавна выступала предметом споров философов, литераторов, педагогов (Ж.Ж. Руссо, Ф. Шиллер, Э. Шефтсбери). Среди многочисленных воззрений можно выделить три позиции: цивилизация - благо, способное возвысить человека над его природным диким естеством; цивилизация, базирующаяся на естественных иконах, - способ гармонизации природного и социального в человеческой душе; цивилизация - зло, развращающее доброе человеческое начало.
Приверженцами позитивного влияния плодов цивилизации на нравственность человека выступают английские философы-просветители. «С помощью общества человек,- пишет Э. Шефтсбери,- может возместить свои недостатки и достигнуть равенства с другими живыми существами и даже приобрести преимущества перед ними». По мнению Ф. Шиллера, природное и социальное - непримиримые противоположности, борьба дикаря и варвара, живущих в сердце каждого человека, а составные элементы цивилизации - наука, культура, образование - призваны улучшить человеческую сущность. Но в реальной жизни, как отмечает мыслитель, «просвещение рассудка, которым не совсем без основания хвалятся высшие сословия, в общем, столь мало облагораживает помышления, что скорее оправдывает порочность своими учениями».
Противоположной точки зрения придерживается Ж.Ж. Руссо, идеализируя «естественного человека» и выступая против «развращающего влияния» последствий цивилизации на нравственность людей. Противоречия между природой и цивилизацией, по мнению Руссо, можно разрешить их слиянием. Для этого общественные учреждения, науки, искусства и, главное, отношения между людьми должны проникнуться «естественной нравственностью». Только при таком условии общество станет второй природой для человека.
Рассмотрение данной проблемы с позиции максимализма привело к абсолютизации одного из начал, недооценке другого и, как следствие, к искажению человеческой жизни. Одним из частных проявлений этого конфликта является урбанизация населения и ее влияние на нравственные устои общества. Целью данной работы является изучение возможных путей гармонизации природного и социального в человеке, описанных в романах английских писателей эпохи Просвещения. Одним из таких произведений является «Путешествие Хамфри Клинкера» Т. Смоллетта. Автор романа описывает нравственную атмосферу современной ему социальной жизни, демонстрируя последствия нового ее уклада, вызванного интенсивным ростом промышленности и торговли, появлением на политической арене буржуазии, притоком новой рабочей силы из сельской местности. Историческая статистика сообщает о том, что в 1700 году население Лондона насчитывало семьсот тысяч, а к 1800 году оно возросло до одного миллиона. Урбанизация, как следствие индустриализации экономики страны и оттока населения из деревень, усилила поляризацию и расслоение английского общества. В этот период интенсифицируется разделение жителей городов на бедных и богатых. Богатое городское население состояло из аристократов и высших кругов среднего класса, которые проживали в фешенебельных домах, построенных вокруг зелёных скверов. Бедняки обычно находили пристанище на берегах рек. Мелкие торговцы и ремесленники со своим многочисленным семейством ютились в комнатушках над мастерскими или торговыми лавками. Санитарные условия жизни городской бедноты были ужасными. Отсутствие чистой воды и масса нечистот на грязных улочках приводили к болезням и эпидемиям.
Классовый состав городского населения этого периода представлен тремя сословиями. В элиту входили небольшая группа дворянства, крупные купцы, банкиры, финансисты, представители высшего духовенства, члены правительства. Второе сословие состояло из преуспевающих, но не баснословно богатых купцов, торговцев, банкиров, адвокатов, врачей, учителей. Это была наиболее динамичная часть городского населения, выступавшая на стороне реформ и экономического роста. Ее представители стремились к прибыли и престижу. Однако их честолюбивые устремления часто блокировались привилегиями дворянства.
В XVIII веке противоречия между средним классом и буржуазией обострились. При этом буржуазия подражала образу жизни аристократии, а дворяне всё больше впитывали коммерческий дух среднего класса. Буржуазия не бросала вызов знати, обе искали новые пути расширения власти и роста престижа. Однако старые традиции и политические связи давали преимущества дворянству. Как следствие, с течением времени, представители среднего класса испытывали всё возрастающее недовольство. Ситуация усугублялась тем, что богатство среднего сословия возрастало, а контроль аристократии в политической и церковной жизни ужесточался. Возрастающее влияние дворянства означало, что средний класс продолжал оставаться отстранённым от принятия политических решений. В то же время буржуазия боялась низов городского населения, которые представляли потенциальную угрозу собственности.
Низшее городское сословие было разнородным и состояло из владельцев магазинов, ремесленников, наёмных рабочих, лавочников. Они имели свою культуру, ценности, сообщества и, как крестьяне, отличались изрядной долей консерватизма. В силу шаткого экономического положения все их жизненные интересы сводились к работе. Опасаясь конкуренции, ремесленники объединялись в гильдии, не приветствовали промышленный рост и нововведения. Единственное, чего они хотели для членов своей гильдии - это сохранение рабочих мест.
Несмотря на явные недостатки, города привлекали мужчин и женщин, предлагая большее количество увеселений, чем сельская местность: театры, а азартные игры, охоту за мужьями и жёнами. Как описывает Т. Смоллетт, в сезон светских приёмов и балов в Лондон съезжались аристократические семьи со всех уголков Англии. В это время завязывались полезные знакомства, заключались сделки, помолвки и браки.
Однако существовала и другая сторона городской жизни. Эта беднота, которая жила на подаяния и милостыни. Нищета становилась обычным явлением не только в городской, но и в сельской местности. В городах она усугублялась пороками пьянства, проституции, бродяжничества и преступлений. Молодые деревенские парни и девушки направлялись в города в поисках лучшей жизни, а сталкивались с ещё большей нуждой, голодом, болезнями и деградацией. Жажда роскоши и надежда на лёгкую жизнь привели к опустению поместий и ферм. Пахари, пастухи, батраки, соблазнённые видом разодетых в ливреи щеголей, приезжающих летом в деревню, устремились в город. Обманутые ожидания сытой, роскошной жизни толкали этих людей на путь воровства, мошенничества и преступлений. «Много есть причин, - пишет главный герой романа Т. Смоллетта, - кои способствуют ежедневному притоку этих людей, но все эти причины сливаются в одном могучем источнике в жажде роскоши и растлении нравов».
Оригинальным приемом описания сложившейся в стране ситуации является анализ архитектурных сооружений в городах Англии и Шотландии. Здания воспринимаются не только как убежища для людей, но и символизируют духовную мощь, добродетель, порядок и гармонию построившего их общества. Посредством критики современных строений, которым не достает пропорции и гармонии, Т. Смоллетт обличает английское общество, страдающее гордыней, тщеславием, забвением старых традиций, разрушением иерархической структуры государства. Первым архитектурным объектом, удостоенным внимания мистера Брамбла, оказывается Круглая площадь в Бате, которая раскритикована им из-за отсутствия пропорции и единства составных компонентов красоты и величия. Архитекторы классицизма подчёркивали необходимость широких, прямых улиц и дорог, ведущих к площадям. Поэтому вычурные украшения зданий на Круглой площади выглядят нелепо и неуместно. Если оценивать её с точки зрения удобства, то можно найти ещё больше недостатков. Улицы, ведущие к площади, узки, кривы и опасны. «Единственная дорога к ней по Гей-стрит такая затруднительная, крутая и скользкая, что в сырую погоду становится опасной как для тех, кто едет в каретах, так и для пешеходов, - сетует мистер Брамбл. - В ветреную погоду большинство домов ... полны дыма...». Улицы Бата никогда не смогут убедить будущие поколения в нравственном величии и красоте души его жителей, считает автор.
Лондон произвёл более благоприятное впечатление на сквайра. Однако, несмотря на предпринятые меры по его благоустройству, «столица стала походить на разросшееся чудовище, которое со временем, словно распухшая от водянки голова, лишённая питания и поддержки, отделится от тела! А места увеселений, типа Воксхолла, обременённые плохими украшениями, выглядят нелепо». Воксхолл - сооружение, которое «плохо задумано, выполнено без плана, неудачно расположено. Да и публика, посещающая это место, вульгарна, с дурными манерами, лишена хорошего вкуса и благопристойности, она под стать сооруженному ею детищу».
Недостаток порядка и системности в планировке городов, беспорядочное строительство зданий, отсутствие чётких пересечений улиц является не только примером местного колорита, но и метафорическим изображением хаотичного общества без сословных различий, социальной стратификации, иерархии; общества, которое так же, как его здания и улицы, сумбурно и беспорядочно. Абсурд и гротеск в архитектуре являются материальным воплощением духовного и морального убожества, которым охвачены города, и свидетельством тому, что общество не имеет будущего и стоит на грани апокалипсической гибели.
Шотландия, по оценке Брамбла, сохранила старые классические традиции градостроительства и в связи с этим меньше подвергается его критике. Города Эдинбург и Глазго служат подтверждением тому, что шотландцы - добродетельные, порядочные люди, которые в отличие от жителей юга не позволяют своей гордыне и тщеславию затмить ценность традиций и мудрости прошлого. Архитектура шотландских городов тоже не лишена изъянов, однако мистер Брамбл объясняет это экономическими проблемами страны, а не моральным падением людей.
На пути домой мистер Брамбл и в сельской местности видит признаки нравственной деградации ее обитателей, запёчатлённые в постройках их усадеб. Поместье Байнардов, к примеру, изуродовано и кажется непригодным для нормальной жизни из-за модных «усовершенствований», сделанных супругой сквайра, дочерью купца. Сады вырублены, пруды превращены в болото, а дом превратился в храм холодного приёма. «... Всё здесь было,- делится Брамбл своими впечатлениями, - холодное, неуютное, вызывало отвращение».
В атмосфере жизни поместья Байнарда, городов Лондона и Бата много сходных черт. Тщеславие и помпезность, эгоизм и самонадеянность нуворишей, этих социальных выскочек, везде сующих свой нос и презирающих мудрость и достоинство прошлого, ответственны за хаос и беспорядок, царящие в Бате и Лондоне, которые благодаря таким, как миссис Байнард проникли и в сельскую местность.
Критика архитектуры в романе предоставляет читателю возможность не столько сравнивать Англию и Шотландию, городскую и сельскую местность, сколько противопоставить старое и новое; героизм, добродетель прошлого и глупость, пороки настоящего. Т. Смоллетт посредством архитектурных комментариев мистера Брамбла осуждает современное общество не только с помощью слов, но и видимых метафор, коими являются постройки XVIII века.
Современные люди испорчены с точки зрения Т. Смоллетта. Подобно цепной реакции происходит распространение нравственного недуга в обществе. Автор не указывает на пути и средства преодоления пороков. В романе отсутствует надежда на изменение ситуации к лучшему в государстве и обществе, на нравственное очищение в глобальном масштабе. Лишь единицы людей на фоне общего падения нравов могут сохранить свой внутренний мир от посягательств внешней среды - урбанизированного общества,- отрешившись от нее. Уберечься от «благ цивилизации» можно только в добровольном изгнании. Убежищем от хаоса, царящего в обществе, по мнению писателя-просветителя, является семейный очаг возрожденных родовых поместий в сельской местности, где сохранились обычаи и нравы старой, доброй Англии, где люди живут в гармонии с природой и с самими собой.
Л-ра: Харківський національний педагогічний університет ім. Г. Сковороди. Наукові записки. Серія: літературознавство. – Харків, 2005. – Вип. 1 (41). – Ч. 2. – С. 3-7.
Произведения
Критика
