Експорт у реальність: як ідеї вигаданого світу захоплюють нас

Світ вигадки не обмежений рамками уяви, він легко перетікає у життя і ламає наші уявлення про нього.

«Цей твір є вигадкою. Усі імена, персонажі, місця та події у цьому творі є плодом уяви автора або використовуються у вигаданому виді. Будь-яка схожість із реальними людьми, живими чи померлими, чи реальними подіями є випадковою»… Подібні заяви на початку книги чи фільму переконують нас у тому, що існує чітка межа між реальністю та вигадкою — відмінність, про яку ми вперше дізналися у ранньому дитинстві.

Тоді нас вчили, що відьми літають на мітлах, а дракони вивергають полум'я, але вони можуть бути лише в нашій уяві. Іншими словами, якщо ми хочемо жити в реальному світі, фантазії не повинні перетікати в реальність та спотворювати уявлення про неї. Ці уроки викладають нам не лише батьки. Починаючи з кінця 1980-х років, багато психологів і філософів - як, наприклад, Алан Леслі, Йозеф Пернер, Шон Ніколс і Стівен Стіч - стверджували, що наші фантазії перебувають у свого роду карантинній зоні. В даний час ця точка зору широко прийнята в цій галузі.

Хоча ця ідея звучить правдоподібно теоретично, практично все набагато складніше. Зрештою, якби вигадка та реальність були ізольовані одина від одної, уряди не забороняли б фільми чи книги, а стурбовані громадяни не турбувалися б про негативний вплив відеоігор чи текстів пісень на дітей та підлітків. Замість використання принципу карантину, ми вважаємо, що необхідно знайти більш відповідну метафоричну основу: таку, яка визнає потенційно небезпечну силу вигадки. Ми припускаємо, що вигадка та реальність взаємодіють через свого роду торговельний обмін з усіма його темними сторонами та складнощами. Деякі угоди відбуваються у відкриту, інші таємно: ми несвідомо імпортуємо переконання, бажання та упередження у вигаданий світ і несвідомо експортуємо ідеї, світогляд та концепції з вигадки назад у реальність.

На думку американського філософа Кендалла Волтона, коли ми поринаємо у вигадані твори, то беремо участь у грі, придуманій авторами: вони наказують, що ми повинні вважати правдою у вигадці. Однак наша уява не повністю контролюється авторами та їх вибором. Навіть найдокладніші описи вигаданих сценаріїв залишають деякі порожні місця, які читачі заповнюють, часто спираючись на свої реальні переконання та припущення. Таким чином, читачі регулярно переносять свої переконання у вигадані сценарії. Наприклад, ми вважаємо, що Шерлок Холмс має серце, що перекачує кров по венах, хоча Артур Конан Дойл ніколи не говорив про це прямо.

У книзі 1990 року «Мімесис як ілюзія» Волтон пояснює цей механізм імпорту за допомогою двох основних принципів. Те, що він називає «принципом реальності», припускає, що коли вигаданий світ є досить схожим на реальний, ми робимо висновки на основі наших життєвих переконань. Згадайте розповідь Реймонда Карвера «Сусіди», де головні герої повинні доглянути будинок своїх сусідів, поки ті у відпустці. Натомість, пошарівши по дому і залишивши після себе безлад, вони випадково замикаються і не можуть прибрати за собою. Історія різко обривається прямо перед поверненням сусідів, залишаючи читача гадати, що буде далі. Хоча Карвер прямо не говорить нам про майбутню сварку, ми можемо легко уявити таку розв'язку, тому що саме так і сталося б, якби ці події розгорталися в реальності.

Подібні механізми запозичення ми можемо знайти у іграх. Згадайте графічні пригодницькі ігри, де учасники відіграють активну роль розвитку вигаданої історії та приймають рішення від імені персонажів.

В інших випадках перенесення різних концепцій керується тим, що Волтон називає «принципом взаємного переконання». Це особливо актуально, коли ми працюємо з художніми творами, створеними в різні періоди або в різних культурах, або авторами, чиє походження дуже відрізняється від нашого власного. Якщо ми читаємо історію, написану в той час, коли люди вірили, що Земля плоска, ми імпортуємо не наші реальні переконання, а скоріше ті, які ми вважаємо сумісними з такою точкою зору. Зрештою, як сказав Волтон: «Чудові знання географії не повинні псувати нам задоволення».

Філософи зазвичай фокусуються на механізмах імпорту, але обмін між реальністю та вигадкою навряд чи може бути вулицею з одностороннім рухом. Оскар Вайлд в 1889 році в своєму есе «Занепад мистецтва брехні» писав: «Життя наслідує Мистецтву набагато більше, ніж Мистецтво наслідує Життю». Це спонукає нас розширити метафору торгівлі за межі ідеї імпорту та звернути увагу на експорт: тобто на способи, за допомогою яких вигаданий зміст перетікає у реальність.

Експорт — звичайне явище у нашій взаємодії з художніми творами, хоча ми не завжди це усвідомлюємо. Задумайтеся, як люди різного віку піддаються тонкому (або не дуже) впливу вигаданих персонажів. Діти одягаються в костюми супергероїв чи монстрів, грають один з одним, цитуючи репліки та жарти, взяті з творів. Дорослі теж носять одяг, натхненний вигадкою: такі компанії, як Nike, випускають продукцію за мотивами культових фільмів, включаючи "Назад у майбутнє II" (1989), що дозволяє носити знамениті кросівки з фільму в реальному житті. Це явище не нове: ще в 1775 році, коли в Лейпцигу заборонили роман Гете «Страждання молодого Вертера» через побоювання, що він може надихнути наслідувачів на самогубство, також була введена заборона на «костюм Вертера»: жовті панталони та жилет, синій фрак та темні черевики, оскільки цей стиль швидко став модним серед молоді.

Механізми експорту виходять далеко за межі індивідуальних рис характеру та можливостей маркетингу. Те, що ми бачимо у вигаданому світі, може вплинути на наші мотиви, уподобання та дії. Італійський журналіст Роберто Савіано дотепно описує один із таких випадків у своєму бестселері 2006 року «Ґоморра», розповідаючи про кримінального боса Вальтера Ск'явона, який побудував свою віллу як точну копію особняка Тоні Монтани у фільмі 1983 року Браяна де Пальми «Обличчя зі шрамом». Експорт із художньої літератури може бути використаний і конструктивніше, наприклад, коли символи або гасла, створені на основі творів мистецтва, потрапляють на політичну арену. Згадайте натхненні «Оповіддю служниці» акції протесту по всьому світу, коли активісти, які виступають за право вибору, з'явилися в червоних плащах і білих чепчиках, щоб встановити зв'язок між антиутопічним суспільством, описаним Маргарет Етвуд у її романі 1985 року, і сучасними обмеження репродуктивних прав.

Досі ми описували явний процес обміну між вигаданими світами та реальністю, який переважно контролюється і підкоряється нашому свідомому вибору. Це можливо завдяки школі та іншим освітнім закладам, де ми набуваємо певної грамотності та розвиваємо уяву. Ми вчимося цінувати естетичну та культурну цінність вигадки, а також отримувати з неї нові знання. По суті, навчання показує нам, як пройти митницю: як контролювати точки входу та виходу, де реальний та вигаданий контент взаємодіють один з одним.

Але, звичайно, значна частина обороту ніколи не проходить через митницю, знаходячи власні неофіційні шляхи ввезення чи вивезення. Те саме стосується і нашої взаємодії зі світом художніх творів. Офіційні маршрути — лише верхівка айсберга.

Розширивши нашу метафору торгівлі, давайте назвемо цей прихований процес обміну між вигадкою та реальністю контрабандою. Це узгоджується з теорією тих, хто, наприклад, як американський філософ Тамар Гендлер, описав «уявне зараження», коли вміст уяви може поширюватися і впливати на наші життєві переконання, часто непомітно для нас. Художні твори здаються особливо могутніми у цьому плані, потенційно впливаючи на наш світогляд в такий спосіб, який піддається свідомому аналізу. Вони запрошують нас яскраво та детально уявити сценарії, моделі поведінки чи погляди інших людей. Сам факт того, що ми піддаємося цим іграм уяви, може мати тривалі побічні ефекти, які навряд чи усвідомлюємо. Наприклад, художнє зображення расистського способу життя у співчутливій чи естетизуючій формі може непомітно змінити погляди деяких читачів.

Це відбувається і в ситуаціях, коли вигадані твори тонко підкріплюють наші існуючі упередження. Візьмемо, наприклад, уявлення в кіно про персонажів різної статі, де жінки зазвичай обмежуються стереотипними ролями, що демонструють обмежений спектр особистісних якостей. У недавній статті мексиканський філософ Адріана Клавель-Васкес описує наше небажання сприймати «грубих героїнь» — тобто морально неповноцінних жіночих персонажів — у таких же категоріях. У вигаданих світах ми без проблем приймаємо бік морально небездоганних персонажів, але тільки доти, доки вони чоловічої статі. У данному випадку операція з контрабандою дуже витончена. З іншого боку, наша несвідома схильність стереотипно ставитися до жінок як до більш морально стійких, ніж чоловіки, знижує ймовірність того, що аудиторія ставитиме в приклад жорстоких героїнь у художніх творах. У той же час це упередження посилюється через несвідомі механізми експорту, тому що у вигаданих світах жорстокі герої частіше представлені чоловіками, ніж жінками.

У художніх творах, як і в реальному житті, контрабанда не завжди має бути чимось негативним. Це небезпечна діяльність, яка заважає посадовим особам контролювати ввезення заборонених товарів, але вона також збільшує обмін та розширює доступність товарів, які не можуть бути офіційно завезені. Різниця полягає в тому, які товари ввозяться та вивозяться контрабандою, а також у тому, як вони використовуються з іншого боку кордону. Ось чому повне закриття кордонів, наприклад, за допомогою суворої цензури, — не найкраще рішення. Цензура творів мистецтва чи обмеження доступу до них ризикує також закрити доступ до цінних відкриттів, які можуть надати ці твори.

Натомість, будучи відповідальними та уважними споживачами художніх творів, у тому числі поза межами інституційних та освітніх закладів, ми можемо пом'якшити потенційно негативні наслідки контрабанди та використовувати її у своїх інтересах. Більш глибоке розуміння цього механізму може сприяти розвитку наших моральних якостей та політичних знань, розширити наші пізнавальні горизонти та підвищити сприйнятливість до ширшого спектру досвіду. Більш різноманітні приклади для наслідування могли б надихнути нас на нові перспективи і на знайомство зі світоглядом, яке може сильно відрізнятися від нашого власного.