Бабусині критерії: чому стандартна оцінка інтелекту не працює
Філософ Девін Санчес Каррі ділиться цікавими міркуваннями щодо взаємодії здорового глузду та наукових підходів до розуміння розуму.
«Не дури» — така була батьківська мантра мого батька, що урочисто вимовлялася щоразу, коли я виходив з дому в підлітковому віці.
Витративши кілька років на вивчення філософії та науки про інтелект, я б переглянув татове напуття. Проблема в тому, що всі ми дурні більшу частину часу в тій чи іншій мірі. З цим нічого не вдієш. Був час, коли я думав, що мантру слід переробити на «Будь дурний у міру!» або "Вибирай області, де ти дурний!".
Однак зараз я розумію, що набагато важливіше засвоїти це негативне посилання. Мій батько не мав на увазі "будь дурним у міру", він мав на увазі "не будь повним дурнем". Таким чином, ви зведете нанівець звичайну неминучу дурість і спрямуйте свої зусилля на те, щоб не влипнути в неприємності і навчитися розуму.
Які є способи стати розумним? Багато дослідників намагалися знайти ідеальну концепцію інтелекту, яка б відображала єдино вірний спосіб роботи добре функціонуючого розуму. Але я не думаю, що така єдина ідеальна концепція існує. Є безліч різних способів, що дозволяють розуму добре функціонувати, і уявлення людей про інтелект насамперед відображають ті конкретні моделі розумової діяльності, які вони цінують. Ці цінності не виникають на порожньому місці, добре це чи погано, вони формуються соціальними зв'язками, і, у свою чергу, уявлення про інтелект і дурість, які обертаються навколо них, зрештою формує наше суспільство.
В есе «Від мудрості Сократа до бабусі: що означає бути чорношкірим філософом з Півдня», 2021 року, Арнольд Фарр розмірковує про те, як уявлення про дурість слугують механізмами, що закривають доступ до академічних кіл:
«Мій прихід у область філософії був відзначений двома різними, але пов'язаними між собою побоюваннями… По-перше, це стара думка про те, що чорні інтелектуально нижчі за білих. Філософія - це дисципліна, що практично повністю належить білим, здається, увічнює цю ідею, особливо тому, що ця дисципліна значною мірою сформована досвідом та дослідженнями білих чоловіків-філософів. По-друге, існує … сприйняття людей з Півдня як тих, хто не має інтелекту».
На жаль, у цьому немає нічого нового. Але Фарр пояснює, що йому допомогла подолати невпевненість у собі та знайти своє місце в академічному світі зв'язок із «бабусиною метафізикою» — життєвою мудрістю, яку він увібрав у дитинстві, коли ріс у Південній Кароліні. Фарра ввели в оману сумніви у власному інтелекті, коли він оцінював себе за критеріями фанатиків; він знову набув впевненості у собі, оцінюючи себе за стандартами своїх бабусь.
Тут важливо зрозуміти не те, що академіки упереджені, а старші родичі завжди мають рацію. Бог знає, які проблеми є в голові у кожної бабусі. На думку Фарра, у людей різні уявлення про інтелект: різні уявлення про те, які здібності вирішувати проблеми мають значення при оцінці того, розумна людина чи дурна.
У минулому столітті ці уявлення про інтелект (і дурість) звузилися ще більше, оскільки вони стали тісно пов'язані з тестом IQ: науковою методикою (пере)осмислення та вимірювання інтелекту. Будучи випадковим супутником євгеніки, IQ-тестування від початку викликало суперечки. При цьому воно також виявилося безперечно переконливим із практичної точки зору. Тести IQ є загальнокультурно обґрунтованим способом виміру цілого комплексу аналітичних здібностей, а показники IQ надійно прогнозують шанси людей на гідне життя у постіндустріальному суспільстві.
Більш того, варіанти тестів IQ майже всі взаємопов'язані. Якщо ви легко впораєтеся з розділом на розуміння прочитаного, арифметика, швидше за все, теж виявиться для вас легким випробуванням. Якщо в початковій школі ви потрапили в програму для «обдарованих» завдяки своїм приголомшливим результатам за прогресивними матрицями Равена (які оцінюють здатність до розпізнавання образів), то можна почати розмірковувати над вступним тестом до юридичної школи. Нейробіологи тим часом дедалі глибше вивчають різницю функціонування мозку людини з високим рівнем IQ та з низьким. Але це буде справедливо для будь-якого достовірного показника розумових здібностей, що вони вивчають. Як я вже докладно доводив в інших статтях, такі висновки не означають, що IQ є більш реальним чи базовим, ніж інші різновиди інтелекту, які люди охоче приписують один одному.
Дійсно, хоча тести IQ є надійними, передбачувано вірними показниками однієї високо цінуємої моделі аналітичних здібностей, IQ аж ніяк не є єдиною концепцією інтелекту, яку нам варто справедливо брати до уваги. Недавні дослідження показали, що аналітичні здібності слабо пов'язані з творчим потенціалом, далекоглядністю та розважливістю і зовсім не пов'язані з розсудливістю, соціальним інтелектом та здатністю до самоконтролю. Таким чином Фарр пояснює, що форма інтелекту, яка була невід'ємною частиною спільноти його дитинства, «корінилася у знанні [його бабусями] небезпек цього світу, а також у сильній вірі в Бога, який допоможе їх подолати». Фарр виділяє тут дві здібності бабусь: розуміння того, як квітнути серед небезпеки, та свого роду моральну/духовну ясність. Ні те, ні інше не можна оцінити тестом IQ. Проте ця «бабусина філософія» здасться до болю знайомою людям по всьому світу. Коли фахівці з міжкультурної психології досліджують, що мають на увазі, коли приписують собі інтелект, обидві здібності, про які згадує Фарр, періодично потрапляють у список.
Розглянемо дослідження уявлень про інтелект у Усенгу, Кенія. Місцеві жителі схильні оцінювати дітей, які отримують у школі одні п'ятірки дурнішими, ніж дітей, які гірше вчаться, але краще розрізняють види трав. Саме останнє є цінним умінням, незважаючи на те, що воно не пов'язане або навіть суперечить тесту IQ. До речі, понад 94% дітей у Усенгу страждають від хвороб, що переносяться паразитами, які лікують лікарськими травами.
Справа не в тому, що у жителів Усенгу менше шансів мати високий IQ, ніж у жителів Каліфорнії, за інших рівних умов. Справа в тому, що люди з Усенгу з меншою ймовірністю оцінюватимуть інтелект за результатом тесту IQ. У світі, сповненому небезпек, люди оцінять навички виживання, навіть якщо для цього потрібно пропустити уроки у школі. І вони формують свої уявлення про інтелект відповідно до своїх цінностей. І це правильно: у небезпечному світі дурість може коштувати життям.
Добре, а як щодо менш небезпечного світу, наприклад, світу академічних кіл? Що є цінністю у тому, що роблять вчені? І які уявлення про інтелект має культивувати інтелігенція відповідно до цих цінностей?
Занадто часто завзяті заклики до «диверсифікації професійного середовища» в академічних колах, схоже, мотивовані чистим бажанням демографічного представництва або закликами до наукових чи педагогічних переваг різноманітності, які припускають, що вчені та педагоги з основної маси вже цінують усі правильні речі. У будь-якому випадку розглянуті види та переваги різноманітності різко обмежені.
Сама ідея про те, що інтелект проявляється у багатьох формах, пропонує найкраще обґрунтування для того, щоб запрошувати більше (і різноманітніших) голосів приєднатися до інтелектуального хору. Різні вчені не просто по-різному дивляться на стандарти, вони професійно розвиваються, навчаючись один у одного. Філософія повинна розвивати різні підходи до інтелекту: від того, що означало бути розумним для вашої бабусі, до розуміння інтелекту Сократом, і неважливо, що жодна з цих форм не піддається оцінці тестом IQ (Фрасимах, заклятий ворог Сократа, без сумніву, зміг би отримати місце. в організації "Менса", яка об'єднує інтелектуалів усього світу).
Простий факт полягає в тому, що будь-яке людське життя включає у себе розвиток способів бути розумним, які пристосовані до індивідуальних контурів умов життя. Тією мірою, якою я до неї прислухався, батькова мантра вберегла мене від неприємностей у юності. Але, як міг би сказати Арістотель (якби він сам не був старим хричем), найкраще життя для людини полягає не тільки в тому, щоб уникати дурості, але й у тому, щоб допомагати різним умам розквітати у спілкуванні один з одним.
