Глушити, а не спростовувати: як боротися з дезінформацією в інтернеті
Найкращий варіант — ігнорувати, оскільки будь-яка взаємодія з постами у соціальних мережах йде на користь їхнім авторам.
Рік тому Центр протидії цифровій ненависті попередив про паралельні пандемії — біологічну та соціальну. З одного боку, Covid-19, а з іншого - дезінформація, що сприяє поширенню хвороби. З моменту спалаху коронавірусу аккаунти проти вакцинації в соціальних мережах набрали 10 млн нових передплатників, а ми могли спостерігати підпали вишок 5G, знущання над персоналом лікарень за лікування пацієнтів з Covid-19 та виступи змовників перед багатотисячними натовпами.
Багато хто відмовився слідувати рекомендаціям щодо боротьби з поширенням вірусу, впевнені в тому, що інформація про його походження та наслідки помилкова. Люди, які заперечують щеплення, покладаються більше на соціальні мережі, а не на традиційні ЗМІ. Під час пандемії брехня забирає життя і створюється враження, що в інтернеті щодня народжується нова теорія змови.
Те, як ми, користувачі соціальних мереж, поводимося у відповідь на дезінформацію, або сприяє, або перешкоджає тому, щоб побачили її більше людей і повірили в неї.
В Інтернеті діють інші правила
Якщо колега заявляє в офісі, що пандемію спланував Білл Гейтс, або один за вечерею розповідає, що вакцина Covid-19 веде до безпліддя, правильним рішенням буде оскаржити ці твердження. Ми ж не хочемо, щоб хтось повірив у цю брехню.
Але у цифровому світі все інакше. Правила фізики в інтернеті не такі, як у реальному світі. Для проблем, з якими ми стикаємося в інтернеті, потрібні нові рішення.
А тепер уявіть: щоб відповісти другові, спочатку слід вручити йому мегафон, щоб усі в радіусі п'яти кварталів почули його слова. Це принесе більше шкоди, ніж користі, але саме так ми робимо, коли стикаємося з дезінформацією в Інтернеті.
Дезінформація схожа на коронавірус - стикаючись з нею, ми допомагаємо поширити її на всіх, з ким вступаємо в контакт. Якщо громадський діяч з великою кількістю передплатників реагує на пост, що містить дезінформацію, його гарантовано побачать сотні тисяч або навіть мільйони людей по одному клацанню миші. Якщо контент цікавий, то алгоритми соціальних мереж просувають його в стрічки новин величезної кількості користувачів, тому велика кількість взаємодій з боку користувачів з відносно невеликим числом передплатників все одно має ненавмисні негативні наслідки.
Якщо тих, з ким спілкуємося особисто, ми знаємо по роботі чи спільних обідах, то більшість дезінформації в інтернеті походить від незнайомців. Часто вони належать до однієї з двох груп — тверді прихильники, чия свідомість уже сформована, та професійні пропагандисти, які наживаються на створенні великої аудиторії в інтернеті та продажу товарів (зокрема, неефективних ліків). Обидві ці групи використовують тактику тролінгу, тобто викликають у людей реакцію гніву, що допомагає їм охоплювати нову аудиторію і цим обігравати алгоритм.
У день, коли у Великій Британії схвалили вакцину від Covid-19, антиваксери спровокували прихильників вакцинації публікаціями про талідомід, відкривши новій аудиторії причину для недовіри до офіційної медицини. Дезінформатори добре розуміють правила гри в інтернеті, і саме тим, хто дотримується просвітницьких цінностей істини та науки, теж час у них розібратися.
Як боротися з дезінформацією в інтернеті
Компаніям, які мають соціальні мережі, набагато легше розібратися в цьому питанні, ніж простим громадянам. Дослідження, проведене Центром протидії цифровій ненависті та групою Anti-Vax Watch, показало, що 65% антивакцинного контенту в соціальних мережах пов'язано лише з дванадцятьма людьми та їхніми організаціями. Просто видаливши облікові записи цих суперрозповсюджувачів, платформи соцмереж допомогли б зменшити кількість шкідливої дезінформації.
Проблема полягає в тому, що соцмережі не хочуть цього робити. Цей бізнес будується за рахунок постійного збільшення часу, що користувачі проводять на їх платформах. Звільнення від авторів цікавого контенту, на який підписуються мільйони, суперечить бізнес-моделі. Потрібно втручання уряду, щоб змусити технологічні компанії захистити користувачів та суспільство загалом.
Що ж робити решті в очікуванні державного врегулювання?
Замість того, щоб боротися, слід переважити погане добрим. Щоразу, помічаючи дезінформацію, ділітеся порадами чи інформацією з надійного джерела. Тенденція людей публікувати фотографії себе або близьких, які отримують вакцину, виявилася набагато ефективнішою, ніж будь-яка спроба спростувати необґрунтовані твердження про Білла Гейтса або мобільні технології 5G. В економіці уваги, яка керує технологічними платформами, глушіння — ефективніша стратегія, ніж спростування.
