10 речей, з якими фанати Володаря перснів ніколи не зможуть погодитися

Фандом «Володар перснів» існує вже більше століття, але досі існують теми Толкіна, щодо яких фанати не можуть дійти згоди (і ніколи не дійдуть).

РЕЗЮМЕ

• Фандом «Володаря перснів» сповнений пристрасних суперечок, які, можливо, ніколи не будуть вирішені через відсутність остаточних відповідей від самого Толкіна.
• Зображення у фільмах певних аспектів, як-от балроґи та гном'ячі жінки, відрізняються від оригінальних описів Толкіна, що призводить до постійних суперечок про їхню справжню природу.
• Фанати мають різні вподобання, коли мова заходить про найкращий фільм про Володаря перснів, і немає точної згоди, що підкреслює унікальні якості кожного фільму.

«Володар перснів» - один із найстаріших фандомів жанру фентезі, і протягом багатьох років навколо нього точаться нескінченні суперечки. Фанати не можуть дійти згоди щодо певних аспектів канону Толкіна, вподобань до різних фільмів або книг, а також щодо правомірності деяких сюжетних дірок. Деяким із цих аргументів ніколи не можна буде покласти край, оскільки сам автор, тепер уже масової франшизи, ніколи не давав відповіді. На деякі з них були надані вичерпні відповіді, але суперечки все одно не вщухають.

Загалом, не дивно, що фанати «Володаря перснів» так захоплені світом, створеним Толкіном. Серія стала культовою не просто так, з її складною історією, поетично заспокійливою естетикою та вражаючими темами і паралелями. Звісно, для кожного цей серіал означає щось своє, що призводить до різного розуміння та інтерпретацій. Світ «Володаря перснів» майже такий самий великий, як і реальний світ, і відповіді на нього так само важко знайти. Тож може статися так, що скільки б не обговорювали ці теми, фанати ніколи не прийдуть до єдиної думки.

Чи є у Балроґа крила?

Версія «Балроґа» Пітера Джексона змінила все назавжди.

Балроґ Толкіна, описаний у «Володарі перснів», значно відрізняється від того, якого ми бачимо у фільмах. Джексон дозволив собі творчу свободу у своїй версії, створивши масивного, демоноподібного звіра з рогами і крилами. З іншого боку, Балроґи у книгах були такого ж розміру і форми, як людина, жахливі на вигляд, і складалися з полум'я і тіні. Хоча лише версія Толкіна може вважатися канонічною, вплив монстра можна побачити у «Володарі перснів»: Братство Персня», призвів до зміни їхнього загального сприйняття. Зрештою, Толкін ніколи прямо не говорив, що у них немає крил, і це є основою для суперечки.

9. Чи є борода у гномів у "Володарі перснів"?

Опис гномів-жінок у Толкіна був нечітким.

У фільмі «Володар перснів» Ґімлі каже леді Еовіні, що гноми-жінки виглядають майже так само, як і чоловіки, а Араґорн додає комічну репліку, що бороди роблять це правдою. Хоча цієї розмови ніколи не було в книгах, у додатках до «Повернення Короля» описано, що сторонні рідко бачили гномів-жінок, а якщо й бачили, то чоловіки та ельфи, ймовірно, не помічали, оскільки вони виглядали так само, як і гноми-чоловіки. Втім, ніколи прямо не говорилося, що вони мали бороди, і навіть їхню схожість з чоловіками-гномами можна пояснити маскуванням, яке мало на меті захистити жінок.

ПРИМІТКА

Принцеса Діса має дуже витончену бороду у фільмі «Перстні влади» від Prime Video.

8. Який найкращий фільм "Володар перснів"

Кожен фільм «Володаря перснів» приносить щось унікальне.

Головна суперечка будь-якої кінофраншизи - який фільм є найкращим з усієї серії? Коли справа доходить до фільмів про Володаря перснів, сперечатися особливо складно, оскільки кожен фільм має свій унікальний настрій і відчуття. «Братство персня» набагато легша частина, і це те, про що зазвичай думають, коли розглядають естетику «Володаря перснів». У «Двох вежах» показані епічні битви, якими відомий «Володар перснів», а у «Поверненні короля» - заспокійливе завершення і повернення миру. Найкращий фільм про Володаря перснів повністю залежить від індивідуальних уподобань фанатів (хоча відповідь явно не будь-який з фільмів про Хоббітів).

7. Чи знав Фродо ім'я Леґоласа?

Ця теорія Фродо - Леґоласа здійняла хвилю в спільноті «Володаря перснів».

Дивна деталь, яку фанати почали помічати у фільмах про Володаря перснів, полягає в тому, що Леґолас і Фродо насправді ніколи не взаємодіяли один з одним. Вони обидва були членами Братства Персня, але в той час як Арагорн, Ґандалф, Ґімлі та Боромир розвинули особисті стосунки з гобітами, Леґолас цього не зробив. Потім, під час возз'єднання Братства у «Поверненні короля», Фродо вигукує ім'я кожного зі своїх старих товаришів, окрім Леґоласа. Це призвело до теорії, що Фродо не міг згадати ім'я Леґоласа. Це більш комічна суперечка у фандомі «Володаря перснів», але все ж є досить переконливі аргументи для обох сторін.

6. Що краще - книга "Володар перснів" чи фільм "Володар перснів"

Фанати книг і фанати кіно ніколи не можуть дійти згоди.

Трилогія Пітера Джексона «Володар перснів» привернула багато нових фанатів до фандому, який існує вже кілька десятиліть. Це також означає, що є дуже багато фанатів, які ніколи не читали книг. Частково це пов'язано з тим, що книги «Володаря перснів» Толкіна були випущені в 1950-х роках і мають зовсім інший літературний стиль, ніж той, до якого звикли багато сучасних читачів. Вони довгі, насичені історією та поезією Середзем'я, тому не кожному шанувальнику фентезі припадуть до смаку. Проте, у світі Толкіна є так багато такого, що можна зрозуміти лише через книги. Незалежно від того, що краще, фанати книг і фільмів можуть вважатися частиною фандому.

5. Чи варто Голлівуду дозволяти собі творчі вольності з каноном Толкіна

«Персні влади» викликали суперечки через численні зміни в каноні.

Мабуть, найбільш значущою дискусією у фандомі «Володаря перснів» є питання про те, наскільки прийнятними є зміни в екранізації твору Толкіна. Коли трилогія Джексона вийшла на екрани, була величезна критика щодо того, наскільки сильно змінився режисер. Однак сьогодні ці фільми вважаються шанобливими екранізаціями. Так, фільм «Володар перснів: Персні влади» став центром критики з боку фанатів через кардинальні зміни у Другій Епосі Толкіна. Зрештою, неможливо зробити ідеально правильну екранізацію, але де має бути проведена межа - відповідь, з якою фанати не можуть погодитися.

4. Чи могли орли забрати перстень до Мордору?

Аргумент «Володаря перснів», щоб керувати ними всіма.

Згадка про орлів Середзем'я в колі шанувальників «Володаря перснів» неодмінно викличе бурхливе обговорення. Багато хто вважає це сюжетною дірою, але багато хто запитує, чому орли врятували Ґандалфа у «Володарі перснів»: Братство Персня», і просто не віднесли Фродо і Єдиний Перстень прямо до Мордору. Те, що Ґандалф знову використав орлів, щоб врятувати Фродо і Сема з Рокової гори, лише підлило масла у вогонь. Однак, фанати книги зазвичай вказують на кілька проблем. Суть подорожі Фродо полягала в тому, щоб діяти непомітно, тож Саурон одразу б помітив орлів, що наближалися, щоб знищити його велику зброю. Проте, скільки б люди не давали цю відповідь і не тільки, суперечки не вщухають.

3. Якою є канонічна зовнішність ельфів

Толкін ніколи прямо не говорив, що ельфи мають гострі вуха.

Трилогія Джексона «Володар перснів» встановила певний загальний вигляд ельфів, і відтоді шанувальникам було важко мислити поза цими рамками. Хоча Толкін часто описував своїх безтілесних безсмертних істот як таких, що мають довге волосся, він не давав більше ніяких інших описів. Легендарний автор навіть ніколи прямо не говорив, що ельфи мають загострені вуха, що призвело до палких суперечок саме про цю маленьку особливість. Потім «Персні влади» підлили масла у вогонь, додавши персонажа Чорного ельфа. Знову ж таки, Толкін ніколи не говорив, що його ельфи повинні бути світлошкірими, і це викликало додаткові дебати про те, чи дійсно це має таке велике значення, якщо він так сказав.

2. Чи заснований "Володар перснів" на релігійному богослов'ї?

Толкін і його син не могли дійти згоди щодо дебатів про «Володаря перснів».

Суперечки про те, чи є «Володар перснів» релігійною алегорією, сягають корінням до самого Джона Рональда Руела Толкіна. Хоча автор був непохитний у тому, що його історія не мала на меті відображати християнство чи коментувати світові війни, його син, Крістофер Толкін, пізніше сказав, що книги його батька були чіткими релігійними творами. Десятиліття потому шанувальники підхопили цю дискусію для себе. Хоча деякі персонажі мають схожість із біблійними Сатаною та Ісусом Христом, інші, здається, відсилають до скандинавської міфології. Можливо, Толкін змішував незліченну кількість ідей, але, безумовно, є аргументи на користь більш прямих паралелей.

1. Чи існує остаточний канон "Володаря перснів"?

Чи існує єдина «правильна» версія історії Толкіна?

Здається, кожен має власне уявлення про те, що є чи не є каноном «Володаря перснів». Передісторії таких персонажів, як Саурон, Ґаладріель та Ґандалф, стали предметом жвавих дискусій, особливо після прем'єри фільму «Володар перснів», яку провела компанія Prime Video: Персні влади. Обидві сторони цих суперечок зазвичай можуть знайти підтримку своїй думці в таких текстах, як «Сильмариліон» та «Історія Середзем'я», що збиває з пантелику, оскільки ці фрагменти інформації часто суперечать один одному.

Важливо пам'ятати, що багато творів після «Володаря перснів» були опубліковані вже після смерті Толкіна, а це означає, що автор так і не завершив створення спадкоємності. Тому існує безліч версій різних історій. З роками фанати визначили, яка з них найбільш вірогідна, але завжди є аргументи, які можна навести проти них. Це означає, що історія Середзем'я така ж мінлива, як і історія реального світу. Десь там може бути правдива версія подій, але фанати «Володаря перснів» можуть нескінченно сперечатися, щоб її виявити.

Переклала Калинюк Анастасія