Соотношение традиционализма и новаторства в искусстве XXI века

   «Круглый стол» XVI Московского международного художественного салона «ЦДХ-2013. Процесс»

Главный вопрос, возникший во время обсуждения на круглом столе – соотношение тысячелетних традиций и вызовов и проблем современности в искусстве сегодняшнего дня.

Председатель Исполкома МКСХ[2], Почётный член Российской Академии художеств, живописец и монументалист Фаткулин Масут Махмудович, не исключает различных точек зрения по вопросу дальнейшего развития искусства. Так, упоминая МГАХИ им. В.И. Сурикова[3], который в своё время выпустил огромное количество талантливейших художников, он отметил, что в данном учебном заведении сейчас также существует определённое «отличие в мнениях: то ли должна быть только академическая подготовка, а уже художник должен сам разобраться дальше вот во всей этой дальнейшей жизни, каким путём ему идти, или всё-таки, очевидно, учить тоже и новому искусству, так сказать актуальному искусству, современному искусству, чтобы они могли тоже оперировать этими понятиями, и могли тоже себя как раз выражать в новых формах и новым языком».

Максут Махмудович так прокомментировал современное положение вещей: «Понимаете, на этот вопрос, мне кажется, никто абсолютно точно ответить не может, потому что это вопрос дискуссионный, и он существует столько, сколько существует история искусств. Мы, значит, помним, как начинался авангард, вот эти знаменитые произведения Казимира Малевича, Василия Кандинского, что они взрывали тогда, на тот момент общественное мнение и художественную всю среду своим новым совершенно иным подходом. Потом, значит, на этой почве пошли другие так сказать строже, ну скажем, революционеры в искусстве. Сейчас это стало уже классикой, практической классикой изобразительного искусства. … Поэтому, наверное, всегда какие-то происходят, наверное, революционные в чём-то изменения, в чём-то идёт более такой спокойный подход, но всё равно идёт трансформация взглядов, видов, в соответствии тем вызовам, которые даёт время».

Народный художник России, профессор МГАХИ им. В.И. Сурикова, секретарь Союза художников России, глава Молодёжной комиссии Союза художников России Сергей Александрович Гавриляченко, высказал более критично-негативную оценку сложившейся ситуации. Именно достоинство, по мнению художника, подвержено самым серьёзным и жёстким испытаниям. Сергей Александрович отметил, что среда интеллигенции на сегодняшний день размывается и становится дисперсной. По его словам, происходит «разрушение классического мировидения, миропонимания, мировоплощения». Таким образом, возникает вопрос: «Нужно или не нужно классическое мировидение? Это оказывает влияние на школу, на художественные практики, … на бытование тех, кто считает себя художником».

Профессор подчеркнул два момента, которые, на его взгляд, следует помнить: «…Конфедерация была создана для сохранения постсоветского культурного пространства. … Вот художники наиболее, на мой взгляд, корректно сохранили ЦДХ, как такое средоточие каких-то потенций, тонких связей или отталкиваний, там отталкиваний и периодических возвращений в это пространство по самым разным причинам. Второе, на что хотел бы я обратить внимание, что имеет отношение непосредственно к нашему событию, Выставке молодых художников стран СНГ, Балтии. Оно заключается в том, что возникает необходимость сохранять уже не просто постсоветское пространство, а то, что я, например, решаюсь определять как современную классическую культуру, современное классическое искусство».

Сергей Александрович констатирует, что сейчас существуют неустоявшиеся дефиниции так называемого «иного» – «тандемное», «современное», «артхаусное» и т.п., и в России происходит борьба за то, чтобы называться «современным». «Есть проблема вхождения в профессиональную среду» со стороны молодого поколения, «и есть проблема ответственности» за то, что «для тебя дорого и ценно больше, чем твои личные какие-то интересы». «Мимикрия под искусство «иного»» не мешает людям называть это искусством.

Авторитетный художник считает, что «… задача определения «современное классическое искусство» решается путём вынесения определённых параметров, среди которых обязательным он считает «первоклассное, с разной степенью полноценности классическое академическое образование». Сейчас же наблюдается господствование платоновской мысли о том, что сперва возникает идея, а затем она находит свои формы и проявления, но не всегда человек владеет техниками формообразования, необходимыми для воплощения данной идеи. Отсюда – изменение важной роли каждого шага, каждого действия творца, которые ранее носили чуть ли не сакральный смысл, в сторону нивелирования их значения в современных условиях.

Алмас Нургожаев, молодой художник из Казахстана, высказал благодарность за возможность принимать участие в данном художественном салоне, за оказанное молодёжи доверие, и сказал, что молодёжь это доверие обязательно оправдает.

Рустам Яхиханов из Санкт-Петербурга также выразил большую благодарность Международной конфедерации союзов художников, организаторам выставки за оказанную возможность и сотрудничество с молодёжью.

Константин Чернявский, представляющий Киевскую организацию Национального союза художников Украины, считает, что «Процесс» только начинает зарождаться. «Это и есть перспектива развития именно классического современного искусства. Огромное Вам спасибо!»

Лобар Мирзабаева, представитель творческого объединения художников Узбекистана, куратор художников, констатировала насущную проблему – из сотен людей с «горящими» глазами через 2-3 года остаются двое-трое. Это обусловлено элементарной экономической проблемой, реальной необходимостью содержать семью, и данный вопрос необходимо срочно разрешать, так как через 10-15 лет придётся пожинать плоды того, что мы сейчас имеем в искусстве.

В свою очередь, Масут Махмудович отметил, что сама деятельность МКСХ предполагает помощь и поддержку художникам, и высказал надежду на появление возможности оказывать адресную поддержку художникам путём приобретения наиболее лучших работ выставок в фонды МКСХ.

Владимир Зуев, старший куратор, представлявший Нижний Тагил, Урал, рассказал о школе графического искусства в России и обратил внимание на необходимость проведения большего количества биеннале и триеннале, в то время, как с огромной скоростью развиваются новые современные компьютерные технологии. 

Представитель Союза Художников Армении, Ваагн Тадевосяк, был довольно лаконичен, - он поздравил тех, кто выступил в Салоне.

Ольга Бакицкая, представитель Союза Художников Молдовы, поблагодарила организаторов за возможность участия художников Салона в данной выставке, и обратила внимание на вопрос проведения экскурсий в музеи и галереи для иностранных граждан.

Велецкене Довиле Лиина, представлявшая на выставке Литву, указала на то, что критики делят сегодняшних художников на «современных» и «традиционных», чего не наблюдается в том же кинематографе. При этом, многие стремятся быть «современными», «видят только вершки, но не видят корни». А работы на салоне «ЦДХ-2013. Процесс», по словам девушки, выделялись высоким уровнем профессионализма, и это доказывает, что грунт существует.

И даже языковой барьер не помешал участникам поделиться своими мыслями с окружающими. Эстонка Элькен Яан на английском языке поблагодарила организаторов за предоставленные художникам Эстонии возможности участия в проводимом Салоне.

В одном все присутствующие сошлись однозначно: обязательно должна происходить встреча художника и зрителя в выставочном зале, где художник будет выносить на суд своё творение.

Анастасия Коноваленкова

___________________________________________________________________

[1] ЦДХ – Центральный Дом Художника (Крымский вал, 10), принадлежит Международной конфедерации союзов художников, возглавляет который Масуд Махмудович Фатхулин.