Факт и вымысел в романе Жоржа Дюамеля «Бьеврская пустынь»
Г. В. Вишина
Роман Жоржа Дюамеля «Бьеврская пустынь» (1937), который входит в роман-поток «Хроника семейства Паскье», посвящен истории существования и распада общины молодых писателей, художников и музыкантов. При создании этого романа Дюамель воспользовался историей коммуны художников-энтузиастов, существовавшей в 1906-1907 гг. в Кретейле (пригород Парижа). Это содружество вошло в историю французской литературы начала XX в. под названием «Аббатства».
О подлинной истории общины можно прочесть в статьях Люка Дюртена «Жорж Дюамель. Человек и работа», Шарля Вильдрака «Золотая пора дружбы», Жюля Ромена «Во времена «Аббатства», в книге Кристиана Сенешаля «Кретейльское Аббатство». В мемуарах Жоржа Дюамеля «Свет моей жизни» во втором томе, озаглавленном «Биографии моих призраков», писатель дал историю подготовки «Аббатства», а в третьем томе — «Время поиска» — привел подробный рассказ о создании, существовании и гибели коммуны художников.
В книге Сенешаля «Кретейльское Аббатство» приведен манифест содружества, который носит название «Призыв 1906 года». Он представляет собой программу будущей жизни в коммуне, подчиненной общей идее. В этой же книге Сенешаль поместил «Устав», в котором также указана цель организации общины, приведено официальное название типографии и издательства, в 5 главах и 28 пунктах перечислены права и обязанности членов «Аббатства».
Задачей данной работы является сопоставительный анализ подлинных фактов истории «Аббатства» и романа Дюамеля «Бьеврская пустынь», который позволит выявить идейно-художественный замысел автора.
В романе «Бьеврская пустынь» Дюамелю было важно осмыслить опыт социального эксперимента, в котором он принял личное участие. Писателя интересовали возможности коллективного существования людей, необходимые для социального переустройства общества. Причины краха коммуны изображены в романе не так, как они имели место в действительности.
Реальные факты существования «Аббатства» нашли художественное воплощение в этом романе. В документах и мемуарах «Аббатства» подробно изложена история возникновения замысла о содружестве художников у Ш. Вильдрака, затем поиск дома в пригородах Парижа и, наконец, организация самой общины в Кретейле. Судя по материалам романа и документальным источникам, основные факты организации общины в Кретейле и в изображении коммуны в романе «Бьеврская пустынь» в основном совпадают.
В каждом случае община возникла из кружка молодых литераторов, художников и музыкантов, которые мечтали изменить свой образ жизни, а вместе с ним и свое положение в искусстве. Они мечтали о работе в типографии, о жизни на лоне природы, о занятиях искусством и творческом общении в кругу единомышленников.
Основными фактами несовпадения истории «Аббатства» и общины романа Дюамеля было место и время их существования, число участников в этих коллективах и ряд отдельных моментов в организации быта и работы в реальном и вымышленном содружествах. Кроме того, герои романа Дюамеля — это вымышленные образы, созданные писателем для раскрытия идеи романа.
Для анализа замысла романа Дюамеля «Бьеврская пустынь» необходимо сопоставить принципы организации общины художников и Кретейле и принципы вымышленной коммуны в романе. При этом следует обратиться к манифесту и Уставу «Аббатства».
В манифесте «Призыв 1906 года» принцип добровольного объединения в содружество был назван, как основной: «...идея была в том, чтобы несколько человек объединились в содружество типа свободной виллы Medises, члены которой могли бы жить вдали от общества, работая в полном согласии». В Уставе «Аббатства» было дано уточнение принципа добровольности: «Члены «Аббатства» вне какого-либо угнетения каждой индивидуальности, прилагают усилия для совместной работы, объединившись в своем энтузиазме, соединенные общими нуждами, собрав для этой организации общие материальные средства».
В отличие от реальной общины в романе «Бьеврская пустынь» нет манифеста, нет Устава. Рассказывая историю своих героев, Дюамель сосредоточился на формировании программы их будущей жизни в ходе споров, дискуссий. Так, во время поиска материальных средств для организации коммуны, герои романа определяют важнейшие принципы их будущей жизни: «Мы именно так объяснили, с тысячью деталей, что все мы бедны, что мы живем на более менее мелкий заработок, что мы, объединившись, думаем обеспечить наше материальное существование, отдавая несколько часов ручному труду, а наше свободное время мы собираемся посвятить размышлениям, искусству, философии и всему тому, что может украсить и облагородить жизнь».
Таким образом, принцип добровольного объединения во имя совместного труда в ремесленной мастерской является общим для «Аббатства» и содружества в романе Дюамеля.
Идея создания коммуны художников на условиях коллективного труда находит закрепление в манифесте «Аббатства». «Какой ручной труд способен привлечь литераторов, таких, как мы, как большинство из нас, больше, чем работа в типографии?»
В романе «Бьеврская пустынь» коллективный труд стал важнейшим принципом объединения героев романа в содружество. Подчеркивая нетипичность их объединения, идеолог коммуны Жюстен Вейль обратился к названию типографии:
«- Типография «Пустынь»!
- Ты подумай, как это могут понять?
- О, — отозвался Жюстен, — это для меня все равно. Для людей это только слово. Для нас — это вся программа. Это почти доктрина, почти философия».
Еще одним принципом содружества было стремление покинуть большой город и удалиться на лоно природы. «И мы подумали о том, чтобы в окрестностях города создать наше «Аббатство», приют для искусства, для мысли, подальше от утилитаризма, от экономических аппетитов и финансовой борьбы большого города». Эта идея была близка к программе толстовских коммун, о чем не раз упоминали члены «Аббатства», а у Дюамеля герои романа «Бьеврская пустынь» не раз ссылаются на авторитет Толстого для развития конкретных и общих принципов общинной жизни. Так, еще только собираясь переехать в Бьевр, будущие участники коммуны мечтают о работе на земле. «Хорошо. Но огород. У нас будет непременно огород. Я за работу на земле. Это же общий принцип. Ты знаешь, что сказал Толстой?». Работа в саду и на огороде имела место в обоих коллективах, праздник на открытом воздухе был выражением коллективного энтузиазма, утверждением принципов творческого, коллективного образа жизни.
Еще одним важным принципом, а также целью организации общины в «Аббатстве» и затем в содружестве бьеврцев было занятие искусством. Товарищи Дюамеля по коммуне видели в этом принципе залог осуществления гармоничной творческой жизни общины, далекой от утилитаризма и бездуховности окружающей их жизни. Опираясь на личные воспоминания, на документы, Дюамель в романе «Бьеврская пустынь» рассказал о музыкальных вечерах в салоне их общего дома, о поэтических чтениях, о картинах, которые писали художники в коммуне.
Дюамель сохранил основные принципы организации содружества, что позволило ему опереться на фактический материал, но при этом он поставил перед собой задачу понять причины несостоятельности замысла организации коммуны. Этому вопросу Дюамель уделил значительное внимание по сравнению с документальными материалами и мемуарами бывших участников «Аббатства».
Писатель постоянно сочетал вымысел и факты из жизни «Аббатства» для создания художественных образов романа. Это позволило ему передать общую атмосферу содружества и исключить фактографичность в художественном произведении. При помощи художественных образов Дюамель смог конкретизировать свою оценку коллективной жизни в коммуне.
Для уточнения авторской позиции в «Бьеврской пустыни» необходимо проанализировать способы создания писателем образов в романе. Дюамель в своих мемуарах «Время поиска», предупреждает, что в романе нет прототипов: «Пусть любопытный читатель догадается о параллели между «Бьеврской пустынью» такой, как я описал ее, и «Аббатством» в Кретейле таким, каким оно было в действительности. Поспешу сказать, что только лишь фактическая история перешла из правды в вымысел. Туда я поместил Жюстена Вейля, одного из главных персонажей «Хроники семейства Паскье», чья утопическая и мессианская страсть оживляет все-повествование... Сенак — это грустное дитя моего воображения... Ларсенер не похож на Дуаяна, который был нашим летним гостем, Бренюга не имеет ничего общего ни с Глези, ни с Манном. Вильдрак не стал прототипом в моем вымысле, то же я могу сказать об Аркосе». Конкретный анализ образов романа дает основания утверждать, что автор придал своим героям отдельные черты характеров и биографий участников «Аббатства».
В годы создания «Аббатства» Дюамель, как и Лоран Паскье, был студентом медицинского факультета Сорбонны, занимался биологией, хотел посвятить себя науке, принял активное участие в организации «Аббатства». Другим образом, который имел конкретного прототипа в Кретейле, был образ рабочего из типографии. «Описывая рабочего по имени Пиккенар, я намеренно пытался отблагодарить нашего мастера типографии, о котором, впрочем, вот уже тридцать лет не было никаких известий». Образ Пиккенара в психологическом плане остался не развернутым, хотя писатель дал его в самом положительном освещении.
Все остальные образы действительно не имеют прямых прототипов, но иногда частично соотносятся с реальными участниками коммуны. В образе Жюстена Вейля, идеолога и организатора коммуны в Бьевре, Дюамель соединил лучшие черты своих близких друзей. Дюамель наделил Жюстена Вейля энергичным, предприимчивым характером Рене Аркоса, отличавшегося всегда неутомимой деятельностью, а также мечтательностью и возвышенностью целей, большой поэтической задушевностью Шарля Вильдрака: «Если Вильдрак был отшельником в нашем монастыре, то Аркос — бухгалтером и идеологом», — таково мнение о своих друзьях Дюамеля.
Дюамель не воспользовался своими воспоминаниями для создания образов романа, так как он преследовал цель раскрыть противоречия, связанные именно с отношениями участников коммуны. Но в ряде случаев Дюамель обращался к фактам, которые находили новое решение на страницах его романа: Например, одной из основных целей создания «Аббатства» было издание собственных книг членов коммуны. Эта цель организации была важной для объединения будущих «аббатов», так как издание книг Рене Аркоса, Шарля Вильдрака, Жоржа Дюамеля и других участников послужило основанием для возникновения небольшого литературного направления, известного под названием унанимизма. Бьеврцы не стремились к изданию своих произведений, поскольку писатель решил снять эту практическую цель.
Замысел коммуны в Бьевре, по воле автора, носил более отвлеченный характер, потому что для писателя более важными были социально-нравственные поиски его героев. Автор главное внимание уделил решению тех проблем, которые возникли в период коллективного труда и совместной жизни. Так, например, в качестве основного закона совместной жизни в коллективе Жюстен Вейль выдвинул дисциплину: «Мы собираемся жить, — сказал он, — как монахи в монастыре. Нам несомненно ладо будет установить режим. Это важно для использования нашего времени». Но все остальные участники коммуны отвергли это рациональное предложение, потому, что, как выразился Ларсенер, — «...нашим основным законом будет свобода, мы достаточно благоразумны». Дальнейшие события в Бьевре докажут правоту главного организатора коммуны. Так факт существования Устава в «Аббатстве» оказался полностью отвергнутым в романе Дюамеля, поскольку писатель стремился выявить причины разрушения содружества. Факт регламентации вступил в противоречие с основным принципом добровольного содружества.
Обращаясь к истории «Аббатства», Шарль Вильдрак, Жюль Ромен, Люк Дюртен и Кристиан Сенешаль считали основными причинами гибели общины материальные трудности. Сенешаль в книге «Кретейльское Аббатство» писал: «Распад уже был предрешен. Он был неизбежен главным образом из-за страха перед владельцами имения. Больше не было возможности уйти от вопроса об оплате дома. Взаимное доверие исчезло. За шесть месяцев арендная плата, внесенная вперед, позволила покинуть «Аббатство» с наименьшим долгом владельцам имения».
В романе «Бьеврская пустынь» автор вводит идейные разногласия участников эксперимента с самого начала, о чем нет упоминаний в документальных материалах. «Мы собираемся покинуть общество людей XX века, — заявляет Жюстен Вейль, — Но мы не можем это сделать без их согласия и без их помощи». Это противоречие не случайно. Оно раскрывает несостоятельность замысла создания общины, поскольку предстает попыткой преодоления общественной несправедливости в узком кругу единомышленников, полностью зависящих от реальной действительности.
Помимо объективных причин распада коммуны, автор обращается к причинам, связанным с коллективной жизнью внутри коммуны. Автор считает, что противоречия, заложенные в характерах его героев, были важной причиной разрушении их единства. Тестевель, Жюссеран, Бренюга, Ларсенер и особенно Сенак, каждый по-своему, внесли разлад в общее дело Уход Жюссерана, а затем Ларсенера из Бьевра, постоянные конфликты между Жюстеном Вейлем и Сенаком приводят читателя к мысли о неизбежности разрыва их отношений. Дюамель о сложности совместной жизни в узком кругу единомышленников, как внутренней причине конфликтов, высказался устами идеолога коммуны Жюстена Вейля: «Все было достаточно безобидно. От мелких предательств. От крошечных низостей. Это не было трагедией. В общем личность, личность не умерла».
Таким образом, Дюамель дал свою трактовку целей организации коммуны, расширив значение социально-нравственного эксперимента, углубил понимание причин несостоятельности существования коммуны. Дюамель выделил с самого начала в разногласиях и противоречиях позиции своих героев утопический характер данного социального эксперимента. С одной стороны, Дюамель определил объективные причины гибели общины. Писатель выделил несоответствие между целью и средствами создания коммуны, материальные трудности, противоречия между замыслом о внебуржуааном существовании в рамках небольшого коллектива и условиями капиталистического окружения, постоянно разрушающего идеальную структуру отношений в коммуне. С другой стороны, Дюамель уделил внимание психологической сложности существования своих героев в рамках единодушного содружества. Дюамель считает индивидуальную природу человека противоречащей законам коллективного существования. Именно в этом выразилось противоречие между позицией автора в романе «Бьеврская пустынь» и фактическими событиями в «Аббатстве», отраженными в воспоминаниях и мемуарах участников этой общины молодых литераторов, музыкантов и художников.
Л-ра: Реализм и художественные искания в зарубежной литературе 19-20 вв. – Воронеж, 1980. – С. 170-177.
Произведения
Критика
