Стоит ли смотреть фильм «Мавританец»? О чём расскажет картина

После трагического нападения Аль-Каиды на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года правительство США поклялось любой ценой схватить и наказать всех, кто был к этому причастен. Без соблюдения каких-либо прав. Но даже спецслужбы могут ошибаться, и об этом свидетельствует история Мохамеду ульд Слахи, с которой более подробно можно ознакомиться на сайте StarLifeGeek.

Герой фильма заключен в военной тюрьме Гуантанамо на Кубе без приговора, суда и даже улик. Его пытали, унижали и морально издевались, надеясь, что измученный он сознается в предполагаемых действиях. От него добивались он взятия на себя ответственности за организацию атак на Всемирный торговый центр, хотя доказательств этого было ничтожно мало. Воспоминания героя были опубликованы в 2015 году в «Дневниках Гуантанамо». Именно эта книга послужила источником вдохновения для Кевина Макдональда и сценаристов фильма «Мавританец».

14 лет тюрьмы для невиновного — жестокое наказание. У Слахи полностью отобрали все права. Его даже официально не было в лагере на Кубе. Он не имел права ни на контакт с семьей, ни на какое-либо судебное разбирательство. Все документы о нем были засекречены.

Основания для ареста и отправки в Гуантанамо

Слахи родился в Мавритании, но навсегда покинул родину, когда ему исполнилось 18 лет. Он получил стипендию и уехал в Германию. Однако в начале 1990-х бросил учебу и уехал в Афганистан. Там он вступил в ряды Аль-Каиды, чтобы вместе с вооруженными силами США сражаться против Советского Союза и поддерживаемого им правительства в Кабуле. Этот рывок и готовность к борьбе длились недолго. Можно даже сказать, что это был лишь эпизод. Спустя всего несколько месяцев Слахи вернулся в Германию, прервав все контакты с Аль-Каидой. Там он получил инженерное образование и работал в течение следующих лет. Однако это не означает, что данную главу можно считать закрытой. Через два месяца после нью-йоркской трагедии он был арестован по подозрению в соучастии в организации теракта, и доказательством тому стал телефон, с которого ему звонил двоюродный брат. Сообщается, что такое же устройство использовали террористы Аль-Каиды. Это было все, что потребовалось чиновникам США, чтобы схватить Слахи и поместить его в секретную тюрьму.

Главная идея фильма

Макдональд сосредотачивается на битве невиновного человека против великой бессердечной администрации президента Буша, которая, прикрываясь борьбой с терроризмом, лишает людей основных гражданских прав. Общество, ослепленное гневом и местью, способно согласиться на что угодно, толком не понимая последствий своих решений. Гуантанамо стал символом места, где невинных людей превратили в козлов отпущения. Шаг за шагом режисер пытается показать нам не только то, как главного героя лишили человечности, но и то, как государственный аппарат отталкивает любую мысль о своей неправоте. Всеми средствами и всеми известными способами чиновники стараются скрыть любые улики, которые могли бы на это намекнуть.

Реализация кинокартины

Сама история, показанная Макдональдом, очень интересна. Хуже дело обстоит с качеством реализации. Зрителей больше всего впечатляет не актерская игра – хотя Тахар Рахим, играющий Слаха, делает все, что в его силах, – а то, что речь идет о реальных событиях. Режиссеру не пришлось сильно приукрашивать историю. Реальность и так оказалась достаточно жестокой. К сожалению, если сцены из лагеря на Кубе трогательны и очень эмоциональны, то юридическая часть, показывающая, как Нэнси Холландер, которую играет Джоди Фостер, борется за то, чтобы ее клиент получил шанс на справедливый суд, довольно скучна. Зритель наблюдает малоэмоциональные разговоры и суховатые диалоги. Даже Бенедикт Камбербэтч, играющий роль военного офицера Стью Коуча, которому поручено доказать в суде нелепость доводов защиты, играет намного ниже своих возможностей. Как будто все пришли к выводу, что будет достаточно просто рассказать саму историю. К сожалению, это не так. Великолепной игры Рахима недостаточно, чтобы считать «Мавританца» по-настоящему успешным фильмом.

Радует, что американские творцы все смелее и смелее показывают на большом экране свою новейшую историю. Они не пытаются ее отбелить. Они не заметают неудобные факты под ковер, в надежде, что никто не обратит на это внимание. Они показывают ошибки, которые допустила их администрация, и хотят говорить о них вслух.

Из «Мавританца» мог бы получиться хороший фильм, но из-за консерватизма режиссера и недоработанного сценария он получился средним. С таким актерским составом можно было рискнуть и выжать из истории что-то большее. Что-то, что останется со зрителем надолго. Потому что на самом деле на следующий день после показа забываешь, что Фостер или Камбербэтч вообще играли в этом фильме.