​Кошки. За гранью добра и зла

История создания «Кошек»

В далеком 1939 году, американский поэт и нобелевский лауреат Т. С. Элиот написал для своих внуков «Котоведение Старого Опоссума» - сборник милых стихов о поведении и характере различных видов кошек. Несмотря на то, что эти поэмы не слишком получалось органично объединить в единую историю, британский композитор Эндрю Ллойд Уэббер адаптировал их в мюзикл. «Кошки» стали неожиданным хитом - при смешанной реакции американских критиков, шоу было одним из самых долгоживущих на Бродвее и кардинально изменило правила игры в музыкальном театре. В первую очередь - заставило заговорить про мюзиклы даже тех людей, которые раньше считали это какой-то очень эксцентричной и странной формой развлечений. Если до «Кошек» музыкальным театром прежде всего интересовались богемные зрители, то на хит Уэббера начали ходить все, кто мог - родители с детьми, американские пенсионеры и просто случайные туристы.

Экранизация бродвейского мюзикла

При этом, чрезвычайно популярный мюзикл никогда не пытались экранизировать - даже тогда, когда он был на пике популярности. И неудивительно - даже самые критически настроенные театральные рецензенты хвалили Уэббера за то, что он создал «метафорический мир, который может существовать только в музыкальном театре». Поэтому «Кошки» долгое время не выходили за пределы сцены - пока обладатель «Оскара» Том Хупер не решил попробовать свою удачу. Как вы, наверное, догадались из трейлеров и отзывов западных критиков, лучше было бы оставить «Кошек» в покое. На сайте Лордфильм можно посмотреть онлайн фильм Кошки в высоком качестве.

Сюжет фильма

Хупер заменил костюмы и яркий макияж бродвейской постановки на компьютерные эффекты (о них мы еще точно поговорим!), приобщился поддержкой серьезных звезд вроде Тейлор Свифт, Джеймса Корден и Дженнифер Хадсон. Он также придумал для ленты новую сюжетную линию, которая должна объединить музыкальные номера Уэббера и создать цельный нарратив. Так у нас появилась Виктория (харизматичная британская балерина Франческа Хейвард) - наивная и милая домашняя кошка, которую как-то раз оставляют посреди холодных улиц Лондона. К счастью, там она знакомится с дикой, но довольно дружелюбной стаей животных, которые как раз должны провести важную церемонию. Каждый из этих котов выполняет музыкальный номер (довольно приставучий, Уэббер знал, что делает), в котором раскрываются его особенности и таланты: героиня Ребел Уилсон, например, тренирует труппу мышей-танцовщиков, Несмотря на то, что постановщик попытался расширить сюжет и добавить новых протагонистов, у «Кошек» фактически нет драматургического конфликта. У мюзикла Уэббера довольно специфическая структура - это просто музыкальный конкурс талантов для кошек, в котором победитель получает шанс оставить свою земную жизнь и попасть в Рай. Кажется, большинство рецензентов уже пошутили о том, что сценарий напоминает какую-то сектантскую фантазию о жертвоприношении, очищении души и реинкарнации. Не буду повторять уже сказанное, тем более, что эти идеи действительно присутствуют в текстах Элиота, хотя там они и вызывают меньшее удивление. Религиозные мотивы еще неплохо сочетаются с поэзией, но в фильме с усатой Ребел Уилсон они выглядят несколько неожиданно.

Итак, коты соревнуются за шанс попасть в лучший мир и хвастаются своими талантами, но вот на горизонте появляется антагонист - колдун МакЭвити (Идрис Эльба). Чтобы точно попасть в рай, он похищает своих конкурентов с помощью телепортации - в конце концов, если все коты исчезнут, то их предводитель (Джуди Денч в массивной шубе, очевидно сделанной из ее же собственной шерсти) будет вынуждена выбрать МакЭвити. Знаю, это, пожалуй, самый худший зловещий план в истории, но весь фильм настолько абсурдный и странный, что магические преступления пушистого Эльбы вызывают ли не меньше вопросов. И согласитесь, было бы слишком просто высмеять сюжет фильма, который большинство критиков уже успели назвать худшей лентой года (или десятилетия - есть и такие версии). Я убеждена, что проблема «Кошек» точно не в их диком сценарии. В конце концов, театралы уже несколько десятилетий спокойно смотрят эту историю и не удивляются - значит, есть какая-то причина, почему мюзикл работает на сцене, но вызывает искренний ужас в кино. Кажется, вся проблема не в Элиоте или Уэббер, а в самом Хупере.

Разрушенная атмосфера мюзикла

«Кошек» всегда хвалили за то, что они создавали волшебную атмосферу, которая просто не работала вне театра. Хуперу стоило бы прислушаться к этим словам - в отличие от сценической постановки, кино предполагает определенный реализм, который здесь точно не к месту. Когда зритель видит актеров в костюмах кошек, его воображение постепенно свыкается с мыслью, что это - метафорические животные, которых стоит воспринимать соответственно. Но когда нам показывают антропоморфных мохнатых тварей с человеческими глазами и странными вертикальными хвостами, единственная естественная реакция мозга - неудержимая паника и смех. Особенно, когда эти очень дорогие компьютерные эффекты местами не доработаны до конца, и в некоторых сценах на тела танцоров будто не действует гравитация.

Как и протагонисты ленты, «Кошки» - противоестественный гибрид, который пытается слепить в одно и то же, что не должно сочетаться. Кино и отсутствие нарратива, реализм и музыкальный театр 1980-х, технически совершенная хореография и непоседливая камера, трагические песни и залитые слезами кошачьи морды - некоторые вещи стоит держать отдельно. И в то же время, смелость Хупера вызывает нечто вроде изумленного уважения. «Кошки» вряд сделали наш мир лучше, но заставить Иэна Маккеллена лизать из блюдечка молоко - это некий радикальный авангард.

Александра Рынк