Будь-яке виправдання нормальності за визначенням передбачає протиставлення ненормальному, і навіть його концепції. Але хто чи що є ненормальним? Жінки - у різних не-жіночих ролях вважалися і вважаються ненормальними - коли насолоджуються красою інших жінок, рівними правами, незалежністю, відмовою виробляти потомство чи бути матір'ю; геї були і продовжують вважатися людьми другого сорту або нелюдьми - за те, що не можуть народжувати потомство, йдуть проти бога і таке інше; інваліди викликають огиду, страх чи стикаються з іншими видами соціальної стигматизації; різні раси, особливо не-білі, і різні національності зазнавали і піддаються остракізму, принижуються, ігноруються чи стають об'єктом ненависті.
Однак це криється в ступені прислівника «занадто»: ти надто слабкий, надто бідний, надто жіночний, надто мужній, надто сильний, надто багатий, надто жирний, надто худий, надто інвалід: ти зламав межі нормального і дозволяєш просочуватися реальності, різним варіаціям життя . Відстоювання нормальності створює водночас статичне – і тому фальшиве – сприйняття того, що означає бути людиною. Ми заморозили індивідуальність, викорінили рухливість, жахи та вимоги справжнього життя.
Захищаючи нормальність, ми ставимося до реакцій та умов як до відхилень від теми людського життя. А тема, тим часом, не монотонна: це тема незліченної кількості голосів, що зливаються і гуркотять проти нерівності та незнання того, що несе життя. Візьмемо цей момент, ці умови, на основі цієї раси, цієї статі, у цих вікових рамках, цю вагу, ці фізичні властивості – дві ноги, два ідеально функціонуючих ока, дві працюючі руки, цей конкретний зріст, жодного з цих фізичних недоліків, з цією кількістю справ і цим числом друзів, цим доходом, цією роботою - це все одно, що поводитися з ЦЕЙ як з певним артиклем THE: вік, вага, фізичні властивості, раса, стать - зберіть це все у вінегрет, містичну коробку ідеалізму і вийде ідея нормальності. І це ми хочемо захищати?
Але ніхто у світі не може бути і правильного зросту, і ваги, і розміру, і правильної зарплати. Саме визнання біології підриває бачення «нормальності». Чи повинні діти, в їхньому ослабленому, маленькому та іншому стані вважатися ненормальними? Чи ми як дорослі члени суспільства повинні активно реагувати? Ми не очікуємо, що діти зрозуміють концепцію доходу, заробітків, політики, голосування, водіння, тому ми не очікуємо від них цього: що не заважає нам їх годувати, перевозити, стежити за ними.
Ненормальна реальність
Чому тоді, наприклад, ми маємо вважати людей з обмеженими можливостями «ненормальними»? Мене непокоїть ця концепція з того часу, як я отримав кілька листів у відповідь на свій попередній пост про повій та важливість їхньої роботи з інвалідами.
Особисто я сам не можу потрапити на зустріч, яка пройде за багато кілометрів звідси, за десять хвилин. Однак за допомогою автомобіля я можу. Чи ненормальний я тому, що використовую технологічну допомогу, щоб туди дістатися? Я не думаю, що хтось погодиться із цим твердженням.
Чому тоді ми повинні вважати когось в інвалідному кріслі або того, хто потребує протезів, «ненормальним»? Як сказала Марта Нуссбаум (Martha Nussbaum) у своїй прекрасній книзі «Приховування від людства», щойно суспільство починає увічнювати в камені складові нормальності, воно починає створювати поділ, що веде до остракізму окремих груп (меншин), просто тому, що вони не є більшістю. Іншими словами, через те, що представляється нам якостями більшості громадян – особливо фізичними, ми починаємо створювати скляні огорожі для тих, хто потребує «особливого» звернення; хто "не такий як ми"; це результат того, що Дженні Морріс називає «тиранія досконалості».
Однак, як я продемонстрував з використанням мною машини, всім нам у тій чи іншій формі потрібна допомога. Ми всі регулярно користуємося такою допомогою, навіть від суспільства, у формі доріг, сходів та інших предметів, які ми сприймаємо як належне – хоча насправді ця допомога кров'ю просочилася на землю, створюючи те, що Нуссбаум називає фікціями нормальності, які блокують нас від розуміння того, що такі інститути як сходи, візуальна (більше, ніж тактильна) інформація та телефони в жодному разі не є неминучими чи природними, і що вони мають серйозну важливість для тих, хто в колясці, сліпий, глухий і так далі.
Розгляньте приклад щоденних сходів. Як яскраво показує Нуссбаум, «ми не зустрічаємо драбин зі сходами такої висоти, що тільки гіганти Бробдіньяга можуть по них піднятися». Ми всі, як я сказав, за межами того, що становить нормальність. Заперечуючи мінливість людей, вона сама є фікцією. Як я продемонстрував у прикладі з дітьми, саме визнання цього має бути каталізатором раціонального відображення того, що навіть усередині життів – не кажучи вже про між життями – існує рухливість обставин: ми втрачаємо зір, використовуємо протези, слуховий апарат і так далі. Навіть випадки хвороби вимагають компенсацію: лікарняний, ліки, додаткова увага з боку рідних тощо. Іншими словами, нормальність підривається того дня, коли «нормальна» людина одягає окуляри.
Лицемірство створює розподіл
Давно визнано, що ідея нормальності – скоріше марна ідея. І, тим не менш, хоча я думаю, що більшість з нас це визнають, ми не визнаємо свого лицемірства, коли тавруємо тих, хто не підпадає під категорію нормальності: геїв, транссексуалів, жінок (все ще), полігамні пари, кровосумішних братів-близнюків, повій тощо. Нам подобається думати, що ми вищі за нормальне, і, проте, обурення, що роздмухується думкою більшості, вказує якраз на фікцію нормальності, тиранію досконалості, мотор застою.
Ми завдаємо біль так званим ненормальним двома способами: по-перше, прямим цькуванням та підточуванням, дистанціюванням та ігноруванням, гострою реакцією та обуренням. Все це роздмухується самою машиною, яка спочатку створює несправедливе сприйняття: ці люди нормальні, а ці ні.
По-друге, ми також заперечуємо і самих себе: кожен з нас потребує тієї чи іншої допомоги. Ми всі ненормальні – постійно, у нашій непостійній природі – внаслідок старіння, життя і наших недосконалих тіл. Потенційно ми навіть каліки, незрячі, глухі тощо.
Що відрізняє людину з працюючими ногами від дівчини в інвалідному візку? Її нездатність дістатися в якісь місця не відрізняється від того, якби я опинився перед тисячею сходів, виявивши зламаний ліфт. Ми обидва фізично не здатні досягти успіху: я - тому що недостатньо оснащений, вона - тому що у неї немає ніг.
Але давайте розглянемо це ще ґрунтовніше. А якщо є сходинки, якими я можу скористатися, а для неї нічого немає? Тобто, це не те щоб дівчина в інвалідному візку більш недієздатна, ніж я: просто їй набагато складніше, тому що немає з'їзду, ліфта і так далі, тому що більшості людей вони не потрібні. Як тільки вони з'являються, чим вона відрізняється від будь-якої іншої людини, яка користується будинком?
Ведуться дискусії про серйозність чи глибину недієздатності, але найчастіше їх можна звести до того, наскільки суспільство пристосоване до цієї недієздатності. Без лінз я був би серйозно обмежений, але лінзи сьогодні - така ж звичайна справа, як і черевики (інша технологічна допомога). Так само абсолютно незрозуміло, чому не можна влаштувати всі інші заходи, щоб допомогти нашим недосконалим товаришам у сенсі умов, які поки що не забезпечені. Ми бачимо більше пристроїв для людей в інвалідних візках, наприклад. Але в такий спосіб міркувати можна й далі.
Як я вже казав, навіть дії, наприклад, сексуальна поведінка, заштовхуються в коробочку під назвою нормальну. У цьому блозі я часто намагався пояснити, чому люди заявляють, що «ненормальні» види активності – інцест і таке інше – неправильні. Спливають порожні заяви на кшталт «це неправильно, тому що це не нормально; бо більшість так не робить». Але цей аргумент ніколи не можна було і не можна сприймати всерйоз. Небезпека вважати себе нормальним, небезпека навіть захисту нормального полягає у вічній тиранії більшості у формі досконалості.
Ми знаємо, що недосконалі – але ми також маємо визнати, що ми й не нормальні.
Це допоможе нам усвідомити: щось, що вибивається за межі, щось особливе, і навіть обурливе і образливе не повинно вважатися неправильним. Так, це не «нормально» у сенсі звичайного.
Так.
Але взагалі і ви теж.
